Youtube - schluß mit lustig

[Frank Glencairn]

Und nein, die machen gar kein Geld mit dem zigs billig Zeugs was sie verkaufen, auch nicht mit Werbung.
Die verdienen ausschliesslich nur Geld mit (auch persönlichen) Kundendaten.

Selbst TV-Hersteller leben mittlerweile zu einem guten Teil vom Verkauf deiner Daten.

[markusG]

Ad-blockers don't just stop users from seeing ads and being tracked (and indeed, some ad-blockers actually track users!). They can also stop the publishers and marketers who rely on tracking and ad-clicks from earning money. Predictably, industry responded with ad-blocker-blockers, which prevented users from seeing their sites unless they turned off their ad-blocker.

https://www.eff.org/deeplinks/2019/07/a ... -about-nah

THE DECLINE OF YOUTUBE – AN UNCERTAIN FUTURE FOR THIS POPULAR VIDEO PLATFORM

https://www.opace.co.uk/blog/the-declin ... ain-future

[MK]

Selbst TV-Hersteller leben mittlerweile zu einem guten Teil vom Verkauf deiner Daten.

Bei LG wurden neulich mal wieder die Datenschutzbestimmungen aktualisiert... wenn man nicht zustimmt funktioniert fast nichts mehr... Hallo LG, hier ist die 3 Jahre alte Glotze, zahlt mir das Geld zurück.

[Holger1969]

Es geht schon auf die Nerven. Mal funktioniert Youtube auch mit Werbeblocker und manchmal nicht. Im Moment funktioniert Youtube bei mir mit Werbeblocker:



Hat da jemand eine Erklärung? Warum funktioniert jetzt Youtube auch wieder mit Werbeblocker? Ich konnte Videos bei Youtube überhaupt nicht mehr abspielen lassen, alles wurde sofort geblockt. Jetzt plötzlich nicht mehr. Testet es mal selber.

[Jellybean]

Bei LG wurden neulich mal wieder die Datenschutzbestimmungen aktualisiert... wenn man nicht zustimmt funktioniert fast nichts mehr... Hallo LG, hier ist die 3 Jahre alte Glotze, zahlt mir das Geld zurück.

Auch wenn er nicht am Internet hängt?
Wenn er nicht nach Hause telefonieren kann, dürfte ja nicht passieren. Man kann ihn ja im heimischen Netzwerk integrieren, ihm aber den Zugriff aufs Internet verweigern.

[Frank Glencairn]

Auch wenn er nicht am Internet hängt?

Und was ist der Sinn von einem TV ohne Internetzugang?

[Alex]

Auch wenn er nicht am Internet hängt?

Und was ist der Sinn von einem TV ohne Internetzugang?

trex-chrome-game.jpg

[markusG]

Auch wenn er nicht am Internet hängt?

Und was ist der Sinn von einem TV ohne Internetzugang?

Etwas anzuschließen das Internetzugang hat, bei dem man den Datenverkehr (besser) kontrollieren kann ;) und was auch Updates bekommt, nachdem der TV-Hersteller die Segel gestrichen hat...

Wer dann aber natürlich Netflix & co nutzt...well...

p.s. gibt es eigtl "Jailbreak" Projekte bei Fernseher?
p.p.s. von LG gibt es zumindest das WebOS OSE? Und von Tizen (Samsung) gibt es auch eine Open Source Variante

[ruessel]

Ich habe hier nicht alles gelesen.... falls schon genannt, dann ignorieren. habe die Tage den Browser "Brave" installiert - jetzt kein Video mehr mit Werbung auf Youtube. Kein PlugIn erforderlich, die Werbeunterdrückung ist im Brave Browser schon integriert.

[wolfgang]

Wie funktioniert das? Die Werbung wird ja mit dem youtube Video einfach abgespielt, der youtube Inhalt einfach unterbrochen. Mir ist nicht klar, wie das ein Browser verhindern kann.

[Frank Glencairn]

Wie funktioniert das?

Vereinfacht gesagt werden damit die unerwünschten Inhalte abgefangen und herausgefiltert (bzw. ins leere laufen gelassen) bevor der Rest im Browser angezeigt wird, mittels Filterung von Drittanbieter-Domains, spezielle DNS-Server, DNS Filtering, CSS, blocken von Scripten etc.

[Skeptiker]

Wie funktioniert das?

Vereinfacht gesagt werden damit die unerwünschten Inhalte abgefangen und herausgefiltert (bzw. ins leere laufen gelassen) bevor der Rest im Browser angezeigt wird, mittels Filterung von Drittanbieter-Domains, spezielle DNS-Server, DNS Filtering, CSS, blocken von Scripten etc.

So quasi im Voraus korrigiert, wie wenn man zeitversetzt fernsieht und dabei im Nachhinein die TV-Werbung überspringt (oder sie am Computer ganz herausschneidet).

[Alex]

yt.jpg

[Frank Glencairn]

Amazon ist schon einen Schritt weiter:

People who buy a Fire TV from Amazon are probably looking for a cheap and simple way to get an affordable 4K smart TV. When Amazon announced its first self-branded TVs in September 2021, it touted them as being a "great value." But owners of the devices will soon be paying for some of those savings in the form of more prominently displayed advertisements.

Charlotte Maines, Amazon's director of Fire TV advertising, monetization, and engagement, detailed the new types of ads that Amazon is selling on Fire TVs. In a StreamTV Insider report from November 1, Amazon said the new ads will allow advertisers to reach an average of 155 million unique monthly viewers.

Some of the changes targeting advertisers, like connecting display placement ads with specific in-stream video ads, seem harmless enough. Others could jeopardize the TV-watching experience for owners.

New ads tied to generative AI Alexa
For example, Amazon is preparing to make Alexa with generative AI more useful for finding content on Fire TVs. This could help Alexa, which has struggled alongside other tech giants' voice assistants to generate significant revenue. Amazon gets money every time someone interacts with digital content through Alexa.

However, the company is double-dipping on this idea by also tying ads to generative AI on Fire TVs. When users ask Alexa to help them find media with queries such as "play the show with the guy who plays the lawyer in Breaking Bad," they will see ads that are relevant to the search.

Amazon has discussed evolving Alexa into a tool that can not only bring you to the right app for the show you want but that can also recommend specific shows based on prompts like the above. This has been one of the most promising potential futures for the voice assistant. But positioning the feature next to ads seems to prioritize advertisers over Fire TV customers.

Advertisement
Maines told StreamTV Insider that advertisers had been asking for a way to advertise against Fire TV searches. “It just makes sense to expand our existing sponsor tile offering to show advertisements on the search screen with no extra effort or cost for the advertiser,” she said.

Finally, Amazon is adding "contextual sponsored tiles" that use machine learning to show ads based on whatever content genre or search term the Fire TV user is browsing.

“Persistent” ads
Amazon Fire TV users will also start seeing banner ads on the device's home screen for things that have nothing to do with entertainment or media. This ad space was previously reserved for advertising media and entertainment, making the ads feel more relevant, at least. Amazon opening the ad space to more types of advertisers is similar to a move Google TV made early this year.

The company seems to be aware of how dominating these types of advertisements can be. Maines emphasized to StreamTV Insider how the native ads are "right at the top of the Fire TV's home screen" and take "up half the screen."

https://arstechnica.com/gadgets/2023/11 ... at%20least.

[MrMeeseeks]

Jedes Produkt welches ich als Werbung eingeblendet bekomme, ob nun total zufällig oder von Interesse, wird von mir abgrundtief gehasst und das gilt auch für den Hersteller. Das ist Heute so und war schon vor 20 Jahren auf dem Röhrenfernseher so.

[Frank Glencairn]

Ich hab in meiner Studienzeit mal ne Arbeit darüber geschrieben, wie Werbung ab nem gewissen Punkt nicht nur kontraproduktiv, sondern sogar schädlich sein kann - ist heute aktueller denn je.

[DKPost]

Ich hab in meiner Studienzeit mal ne Arbeit darüber geschrieben, wie Werbung ab nem gewissen Punkt nicht nur kontraproduktiv, sondern sogar schädlich sein kann - ist heute aktueller denn je.

Wird aber durch die schiere Masse an Kontakten für sehr geringen Aufwand mehr als kompensiert.

[acrossthewire]

Gefühlt hat sich bei mir YT Werbung verdreifacht seit dem sie ankündigen gegen Adblock vorzugehen. Und das obwohl ich nix installiert habe. Irgendwas läuft dort gewaltig schief. Wie auch die Suchmaschine zur reinen Werbeschleuder verkommen ist. Man findet immer schwerer sinnvollen Content. Wie hieß es doch anfangs bei denen "Don't be evil". Leider wie bei allen Big Playern nur der Shareholder zählt.

[Alex]

Wie hieß es doch anfangs bei denen "Don't be evil".

Wie du schon sagtest...anfangs...
https://www.golem.de/news/verhaltenskod ... 34479.html

[MrMeeseeks]

Gefühlt hat sich bei mir YT Werbung verdreifacht seit dem sie ankündigen gegen Adblock vorzugehen. Und das obwohl ich nix installiert habe. Irgendwas läuft dort gewaltig schief. Wie auch die Suchmaschine zur reinen Werbeschleuder verkommen ist. Man findet immer schwerer sinnvollen Content. Wie hieß es doch anfangs bei denen "Don't be evil". Leider wie bei allen Big Playern nur der Shareholder zählt.

Anfangs war es eine Werbung vor dem Clip die man nach 5 Sekunden überspringen konnte, dann waren es jeweils zwei Werbungen und nun sind am Anfang immer 2 Werbungen mit je 15 Sekunden. Ist das Video länger als 2 oder 3 Minuten gibt es das ganze direkt noch einmal mitten im Video als Unterbrechung. Der Absolute Gau sind inzwischen 2x 15 Sekunden Werbungen wenn man im Video nach vorne oder zurück springt. In einem 30 Minuten Clips dürften so etwa 15-20 Werbungen vorkommen.
.
Man zwingt die Leute zu der Werbung und fährt dann gleichzeitig noch die Menge davon hoch um sie unweigerlich zum Premium Service zu zwingen. Es gibt sicherlich viele Leute die den gleichen Betrag anstatt für Youtube Premium für einen guten Adblocker bezahlen würden, schon aus Prinzip.

[cantsin]

Ich vermute mal schwer, dass Google/Alphabet die Betriebskosten für YouTube über den Kopf wachsen und dass sie Kosten einspielen müssen.

[markusG]

Der Absolute Gau sind inzwischen 2x 15 Sekunden Werbungen wenn man im Video nach vorne oder zurück springt. In einem 30 Minuten Clips dürften so etwa 15-20 Werbungen vorkommen.

Ja es ist inzwischen dort angekommen, wo früher die Popup-Werbung war...gefühlt mehr Werbung als eigentlicher Inhalt.

Ganz schlimm finde ich es auch im Privatfernsehen, mit dem ich zum Glück max ~1-2x im Jahr überhaupt in Kontakt komme. Keine Ahnung wieso man sich das heutzutage noch antun will, da zahl ich lieber Netflix & co, trotz Datenkrakerei

[TheBubble]

Ich hab in meiner Studienzeit mal ne Arbeit darüber geschrieben, wie Werbung ab nem gewissen Punkt nicht nur kontraproduktiv, sondern sogar schädlich sein kann - ist heute aktueller denn je.

Ich befürchte, dass kaum einer der Beteiligten das hören will.

Was mir unklar ist: Wie will man überhaupt ein werbefreies Angebot verkaufen, wenn immer öfter Werbung von Kanalbetreibern in die Videos selbst eingebettet wird? Was ist mit den ganzen Dauerwerbesendungen, Produktplatzierungen und den Links in den Beschreibungen (mein PC, meine Kamera, mein Merch, ...)? Werden diese auch entfernt?

Wenn jemand für Werbefreiheit Geld ausgibt, dann wird er erwarten, dass sämtliche Werbung verschwindet. Nur wird das (vermutlich) nicht gehen.

Was ich auch nicht verstehe: Warum daher kein Geschäftsmodell als Video-Hoster aufbauen? D.h. man nimmt von den großen Kanalbetreibern Geld für das Bereithalten von Videos und den Abruf von Daten. Ein gewisses Kontingent an Videos und abgerufenen Daten könnte dabei kostenfrei bleiben (d.h. durch die großen Kanäle quer finanziert), was die vorhandene Breite des Angebots an interessanten, hilfreichen und nicht kommerziellen Videos erhält.

[cantsin]

Was ich auch nicht verstehe: Warum daher kein Geschäftsmodell als Video-Hoster aufbauen? D.h. man nimmt von den großen Kanalbetreibern Geld für das Bereithalten von Videos und den Abruf von Daten. Ein gewisses Kontingent an Videos und abgerufenen Daten könnte dabei kostenfrei bleiben (d.h. durch die großen Kanäle quer finanziert), was die vorhandene Breite des Angebots an interessanten, hilfreichen und nicht kommerziellen Videos erhält.

Genau das macht ja Vimeo. Aber deren Geschäfte scheinen nicht so gut zu laufen...

Bei den großen Social Media-Plattformen geht es immer um den Netzwerkeffekt, auch bekannt als Metcalfe's Law, dem zufolge der wirtschaftliche Wert eines Netzwerks bei linearem Wachstum exponentiell steigt: also bei verdoppelten Nutzerzahlen sich vervierfacht, bei vervierfachten sich versechzehnfacht usw.. Deswegen sind alle großen Plattformen auf maximale Benutzermasse und maximales "Engagement" bzw. Nutzerinteraktion (durch Uploads, Likes, Postings, Verweildauer etc.) ausgelegt.

[TheBubble]

Genau das macht ja Vimeo. Aber deren Geschäfte scheinen nicht so gut zu laufen...

Bei den großen Social Media-Plattformen geht es immer um den Netzwerkeffekt, auch bekannt als Metcalfe's Law, dem zufolge der wirtschaftliche Wert eines Netzwerks bei linearem Wachstum exponentiell steigt: also bei verdoppelten Nutzerzahlen sich vervierfacht, bei vervierfachten sich versechzehnfacht usw.. Deswegen sind alle großen Plattformen auf maximale Benutzermasse und maximales "Engagement" bzw. Nutzerinteraktion (durch Uploads, Likes, Postings, Verweildauer etc.) ausgelegt.

Vimeo war im Vergleich immer klein. Vielleicht anfangs sogar mit mehr Qualität, aber auch mit deutlich weniger Inhalten und vermutlich ohne eine ähnliche Finanzstärke im Hintergrund.

Nun ist YT aber augenblicklicher Marktführer im Bereich des Video-Hostings. Hier gibt es nicht nur Videos zu fast jedem Thema und Interesse, sondern auch eine riesige Anzahl an Kanälen, die zweifelsfrei kommerzielle Zwecke verfolgen und eine Einnahmequelle ihrer Betreiber sind.

Wenn wir über an Einnahmen interessierte Kanalbetreiber mit teils hunderten bis tausenden Videos, vielen hunderttausenden an Abonnenten und noch mehr Millionen an Aufrufen sprechen: Warum sollen diese nicht selbst für die Kosten ihres Geschäftsmodells aufkommen?

[markusG]

Google hat mitgelesen und mir folgendes Video hochgespült :P

[DKPost]

Genau das macht ja Vimeo. Aber deren Geschäfte scheinen nicht so gut zu laufen...

Bei den großen Social Media-Plattformen geht es immer um den Netzwerkeffekt, auch bekannt als Metcalfe's Law, dem zufolge der wirtschaftliche Wert eines Netzwerks bei linearem Wachstum exponentiell steigt: also bei verdoppelten Nutzerzahlen sich vervierfacht, bei vervierfachten sich versechzehnfacht usw.. Deswegen sind alle großen Plattformen auf maximale Benutzermasse und maximales "Engagement" bzw. Nutzerinteraktion (durch Uploads, Likes, Postings, Verweildauer etc.) ausgelegt.

Vimeo war im Vergleich immer klein. Vielleicht anfangs sogar mit mehr Qualität, aber auch mit deutlich weniger Inhalten und vermutlich ohne eine ähnliche Finanzstärke im Hintergrund.

Nun ist YT aber augenblicklicher Marktführer im Bereich des Video-Hostings. Hier gibt es nicht nur Videos zu fast jedem Thema und Interesse, sondern auch eine riesige Anzahl an Kanälen, die zweifelsfrei kommerzielle Zwecke verfolgen und eine Einnahmequelle ihrer Betreiber sind.

Wenn wir über an Einnahmen interessierte Kanalbetreiber mit teils hunderten bis tausenden Videos, vielen hunderttausenden an Abonnenten und noch mehr Millionen an Aufrufen sprechen: Warum sollen diese nicht selbst für die Kosten ihres Geschäftsmodells aufkommen?

Ich glaube, du hast das Geschäftsmodell irgendwie nicht so richtig verstanden. Die YouTuber produzieren ja bereits den gesamten Content "umsonst", und YouTube stellt die Infrastruktur für die YouTuber "umsonst". Umsonst in Anführungszeichen, weil natürlich die YouTuber Geld von YouTube bekommen, und YouTube den Content bekommt. Indem Sinne also nicht komplett umsonst für beide Seiten.
Worum es aber eigentlich geht, und wie YouTube überhaupt nennenswert Geld verdient, ist halt die Werbung. Das ist die Haupteinnahmequelle, die am Ende sowohl YouTube als auch die YouTuber bezahlt.
Ohne Werbung wäre das, was man als YouTuber so verdienen kann, völlig unattraktiv im Vergleich zu jetzt. Warum sollte YouTube den YouTubern so viel Kohle bezahlen, wenn Sie dadurch keinen Umsatz genrieren können? Und warum sollte dann auch noch jemand kostenlos Content für YouTube erstellen und dann obendrein noch dafür bezahlen?

[Frank Glencairn]

Ohne Werbung wäre das, was man als YouTuber so verdienen kann, völlig unattraktiv im Vergleich zu jetzt. Warum sollte YouTube den YouTubern so viel Kohle bezahlen..

Ich zitier dich hier mal als Antwort:

Ich glaube, du hast das Geschäftsmodell irgendwie nicht so richtig verstanden.

[DKPost]

Ohne Werbung wäre das, was man als YouTuber so verdienen kann, völlig unattraktiv im Vergleich zu jetzt. Warum sollte YouTube den YouTubern so viel Kohle bezahlen..

Ich zitier dich hier mal als Antwort:

Ich glaube, du hast das Geschäftsmodell irgendwie nicht so richtig verstanden.

Ja, dann erkläre doch mal wie du dir die Monetasierung ohne Werbung vorstellst.

[cantsin]

Ja, dann erkläre doch mal wie du dir die Monetasierung ohne Werbung vorstellst.

Die Monetarisierung für YouTube läuft in der Tat über zwischengeschaltete Werbung.

Die Monetarisierung für YouTuber aber eher über Sponsordeals/product placement und direkt ins Video eingebaute Werbeblöcke, affiliate Links und bezahlte Kanal-Mitgliedschaften über Patreon & Co.

[Frank Glencairn]

Ja, besser hätte ich es auch nicht sage können - von den paar Kröten, die man von YT selbst bekommt könnte keiner leben.

[DKPost]

Ja, dann erkläre doch mal wie du dir die Monetasierung ohne Werbung vorstellst.

Die Monetarisierung für YouTube läuft in der Tat über zwischengeschaltete Werbung.

Die Monetarisierung für YouTuber aber eher über Sponsordeals/product placement und direkt ins Video eingebaute Werbeblöcke, affiliate Links und bezahlte Kanal-Mitgliedschaften über Patreon & Co.

Es geht doch darum, dass die Werbung am Ende beides finanziert. YouTube und YouTuber. Auch wenn die über externe, zusätzliche Deals noch mehr Einnahmen haben. Einige unterschätzen hier wohl auch die Einnahmen durch die Videos. Ich habe Zugang zu einem der bekanntesten deutschen Channels mit über 1 Mio. Abos. Die Videos schwanken aber deutlich und haben oft nur 100.000 views. Man kann seöbst davon alleine schon gut leben.

Ich warte nebenbei immernoch auf eine Erklärung wie das ohne Werbeeinnahmen funktionieren soll. Aber wie üblich wird man auf Konkretes lange warten können...

[Frank Glencairn]

Einige unterschätzen hier wohl auch die Einnahmen durch die Videos. Ich habe Zugang zu einem der bekanntesten deutschen Channels mit über 1 Mio. Abos. Die Videos schwanken aber deutlich und haben oft nur 100.000 views. Man kann seöbst davon alleine schon gut leben.

Ist das so?

Dann verrate uns doch mal was man als Tuber für 1000 Views von YT bekommst.

[Bluboy]

Bürgergeld ist wahrscheinlich besser ;-)

https://rechnerportal.focus.de/youtube-einnahmen/

[DKPost]

Einige unterschätzen hier wohl auch die Einnahmen durch die Videos. Ich habe Zugang zu einem der bekanntesten deutschen Channels mit über 1 Mio. Abos. Die Videos schwanken aber deutlich und haben oft nur 100.000 views. Man kann seöbst davon alleine schon gut leben.

Ist das so?

Dann verrate uns doch mal was man als Tuber für 1000 Views von YT bekommst.

Nur von den Klicks grob so 1-2 Euro pro Tausend. Also 4 Videos mit jeweils 1 Mio. Views wären schon 4000-8000€.
10 Videos mit 100.000 dann 1000€.
Da spielt aber auch die interne Berechnung von YouTube rein. Nicht jeder Channel bekommt gleich viel für die gleiche Abzahl ab Klicks.

Klar ist das nicht viel im Vergleich zu den externen Einnahmen einiger YouTuber.
Es ist aber zu viel für ein YouTube ohne Werbung. Das würde wie gesagt null Sinn machen, vor allem für die Plattform.