Newsmeldung von slashCAM:
Canon hat einen neuen 4K-HDR Referenzmonitor vorgestellt, der sich durch seine extrem hohe maximale Helligkeit von 2.000 nits, einen niedrigen Schwarzwert von 0,001 nits ...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Canon DP-V3120: Neuer 4K-HDR Referenzmonitor mit 2.000 nits Helligkeit // IBC 2019
Antwort von R S K:
maximale Helligkeit von 2.000 nitsHeißt es macht was sustained?
Ein spezielles Kühlsystem…(womit es wunderbar potthässlich ist)
der Listenpreis beträgt 45.000 Dollar Da soll sich nochmal einer über den Preis des (6K) Apple Pro Display XDR lustig machen oder wenn ich sage, dass der oh-so-unfassbar-teure-Ständer gleichzeitig Kühlkörper ist. Nur zu. Das XDR ist ganz offensichtlich ein Schnäppchen.
- RK
Antwort von wolfgang:
Das ist ein Referenzmonitor. Die Preise von Sony sind für solche Geräte ähnlich.
Antwort von Darth Schneider:
...Der Apple Monitor ist dann was ?
Die von Apple sagen doch ganz ähnliches Zeugs über den 5000 € Apple.
Gruss Boris
Antwort von dustdancer:
Der Applemonitor ist halt aufgrund seiner Auflösung schon mal nicht als Vorschaumonitor zugebrauchen.
Er bedient einen komplett anderen Anwendungsfall. Daher ist der Vergleich einfach sowas von Äpfel und Birnen.
Da nützt RKS geflame auch nicht wirklich was, außer geflame zu sein.
Ansonsten ist Apples Monitor auch nen tolles Teil, mir persönlich fehlt halt gerade das sinnvolle Einsatzgebiet. Als Colorist greift man in der Preisklasse dann eher zum Sony oder zum FSI als Vorschaumonitor. Als Systemmonitor finde ich 27" eigentlich vom Sichtfeld am angenehmsten. Wer 32" will, darf gerne beim Apple zuschlagen.
Als Kundenvorschau ist er wiederum zu klein, jedenfalls für meinen Geschmack.
Antwort von R S K:
dustdancer hat geschrieben:
Der Applemonitor ist halt aufgrund seiner Auflösung schon mal nicht als Vorschaumonitor zugebrauchen.
😂… alles klar.
Ich würde mir übrigens mal „geflame” erklären lassen.
Antwort von dustdancer:
"R S K" hat geschrieben:
dustdancer hat geschrieben:
Der Applemonitor ist halt aufgrund seiner Auflösung schon mal nicht als Vorschaumonitor zugebrauchen.
😂… alles klar.
Also ich betreibe kein Mastering in 6K. Vielleicht machst du das ja. Daher brauche ich entweder Vorschaumonitore mit 1080p oder 4K, je nach dem, was der Kunde als Endprodukt haben will. Aber du kannst bestimmt hier kurz erklären, wie du den Applemonitor auf eine Nativeauflösung von 4K oder 1080p stellst. ich bin da ganz Ohr.
Das geflame ist für deine Verhältnisse schon echt kultiviert. Lies dir einfach deinen Post in ruhe durch. Wenn du dann immer noch der Meinung bist, dass dieser Neutral und ohne Abwertung geschrieben ist, dann muss ich auch nichts mehr dazu sagen. Dann wäre jedes weitere Wort überflüssig.
Und nein, der Applemonitor ist kein Schnäppchen, aber auch nicht überteuert. Die beiden Monitore sind halt für komplett verschiedene Einsatzgebiete. Und jeder von denen ist in seinem preislich angemessen.
Antwort von R S K:
dustdancer hat geschrieben:
Daher brauche ich entweder Vorschaumonitore mit 1080p oder 4K
Stimmt. Es ist ja verboten 4K oder HD Material auf dem Display bei Bedarf in 100% anzuzeigen oder es gar umzustellen. Wer will auch schon sein Bild GRÖßER sehen, oder? Keiner.
Antwort von dustdancer:
"R S K" hat geschrieben:
dustdancer hat geschrieben:
Daher brauche ich entweder Vorschaumonitore mit 1080p oder 4K
Stimmt. Es ist ja verboten 4K oder HD Material auf dem Display bei Bedarf in 100% anzuzeigen oder es gar umzustellen. Wer will auch schon sein Bild GRÖßER sehen, oder? Keiner.
Wenn du willst, dass du das Bild nicht beurteilen kannst, weil du kein 1:1 Pixelmapping hast, kannst du alles machen, was du magst. Auch haben Reference Monitore noch andere Vorteile. Aber ich hoffe, dass du dir dessen bewusst bist und jetzt einfach nur in den üblichen Applekampfmodus einschwenkst.
Antwort von R S K:
dustdancer hat geschrieben:
Wenn du willst, dass du das Bild nicht beurteilen kannst, weil du kein 1:1 Pixelmapping hast
Klar, weil eine 100% Darstellung natürlich kein 1:1 Pixelmapping ist. 👍🏼
dustdancer hat geschrieben:
und jetzt einfach nur in den üblichen Applekampfmodus einschwenkst.
Lustig. Wollt ich auch grad sagen. Sowas.
Antwort von dustdancer:
"R S K" hat geschrieben:
dustdancer hat geschrieben:
Wenn du willst, dass du das Bild nicht beurteilen kannst, weil du kein 1:1 Pixelmapping hast
Klar, weil eine 100% Darstellung natürlich kein 1:1 Pixelmapping ist. 👍🏼
Beim Vorschau-/Referenzmonitor ist leider nichts anderes auf dem Bildschirm. Lesen hilft wie immer weiter. Wie ich schon geschrieben habe, andere Einsatzgebiete. Aber brauchen wir nicht weiter zu führen. Ein RSK weiß einfach immer alles besser, egal, was das geschriebene sagt und wie die Faktenlage ist. Macht halt wenig Sinn, hier fortzusetzen.
Antwort von R S K:
dustdancer hat geschrieben:
Macht halt wenig Sinn, hier fortzusetzen.
Wohl wahr. Die immer wiederholten, irrelevanten Einwände und komischen Unterstellungen machen das ganze reichlich sinnlos.
Das beste daran ist natürlich, dass ich noch nicht mal derjenige war der den Vergleich als Referenzmonitor anführen wollte (weil eben andere Einsatzgebiete… gut erkannt!) oder angeführt habe. Auch wenn das XDR sich natürlich trotzdem als solchen mehr als taugt. Mir ging es lediglich um Hitzeentwicklung und Preis (wie war das? „Lesen hilft wie immer weiter.”). Das ignorierst du aber einfach und legst mir dafür lieber nur Worte in den Mund. Weil du scheinbar sonst keine Argumente und einfach nur eine Zwangsreaktion auf das Wort „Apple” hast? Naja, werden wir nie wissen, noch müssen wir es.
Einen wunderschönen noch.
Antwort von wolfgang:
Wer sich einen Referenzmonitor auswählt, und dann mit dem Begriff "Schnäppchen" darüber jammert, der darf sich nicht wundern wenn er auf diesen klaren Widerspruch hingewiesen wird. Auch der "traditionelle" Referenzmonitor von Sony ist mit € 40.000 nicht wirklich billig
https://pro.sony/de_AT/products/broadca ... vm-x300-v2
https://www.teltec.de/sony-bvm-x300-2-2 ... gIjO_D_BwE
Man kann sich ja auch preiswerterer Geräte kaufen - und gut ist es. Keiner ist zum Kauf eines Referenzmonitors gezwungen.
Antwort von R S K:
wolfgang hat geschrieben:
Wer sich einen Referenzmonitor auswählt, und dann mit dem Begriff "Schnäppchen" darüber jammert, der darf sich nicht wundern wenn er auf diesen klaren Widerspruch hingewiesen wird.
Hä? 😄
Antwort von Jott:
Vielleicht wirft der 40.000 Euro-Referenzmonitor-Käufer/Entscheider ja heimlich mal einen Blick drauf, wenn der Apple erhältlich ist und die ersten Test-YouTuber aufschlagen. Ich würd's tun, wenn man für's gleiche Geld sechs bis sieben bekommt (inclusiv Ständer!).
Taugt der Apple dann wie erwartet nix, hat man nichts verloren. Taugt er aber doch was, dann muss man schon sehr gute Gründe anführen für "Apple kommt mir nicht ins Haus".
Man wird sehen. Bis jetzt hat man noch gar nichts gesehen.
Nachher gibt's erst mal neue iPhones, für deren Preis man sechs bis sieben Androids kaufen kann. So gleicht sich's aus! :-)
Antwort von wolfgang:
Jott hat geschrieben:
Vielleicht wirft der 40.000 Euro-Referenzmonitor-Käufer/Entscheider ja heimlich mal einen Blick drauf, wenn der Apple erhältlich ist und die ersten Test-YouTuber aufschlagen. Ich würd's tun, wenn man für's gleiche Geld sechs bis sieben bekommt (inclusiv Ständer!).
Taugt der Apple dann wie erwartet nix, hat man nichts verloren. Taugt er aber doch was, dann muss man schon sehr gute Gründe anführen für "Apple kommt mir nicht ins Haus".
Allerdings hat in dieser Diskussion noch kaum wer gesagt, dass es inzwischen zumindest einige durchaus brauchbare Alternativen für HDR-Monitore gibt:
- Der DELL UP2718Q: wird von zumindest einer Entwicklungsabteilung einer NLE mit 1000 nits durchaus für gradingtauglich gehalten und kostet unter
€ 2.000. Ich bin insofern vorsichtig weil der nur PQ kann, das ist ein klares Consumergerät.
- die Atomos Geräte Sumo/Sumo M: nur in HD-Auflösung was aber beim Graden nur bedingt stört, mit ca. 1600 nits um € 2.000 auch verwendbar
- der gerade angekündigte Asus ProArt PA32UCG der neben PQ auch HLG kann, Preis noch unbekannt (aber vermutlich so um die € 5.000?)
- die Atomos Neon Serie, aber dort sind wir schon bei € 8.000 plus Steuer (31-Zöller)
- der smallHD 1303 HDR Bolt Sidekick RX mit um die € 6.500 inklusive.
HDR ist halt in Summe noch immer recht teuer, aber Referenzmonitore müssen es nicht unbedingt sein.
Antwort von prime:
Jott hat geschrieben:
Taugt der Apple dann wie erwartet nix, hat man nichts verloren.
Ausser paar €? ;-)
Antwort von Jott:
Angucken ist selbst bei Apple kostenlos.
Antwort von R S K:
wolfgang hat geschrieben:
Ich bin insofern vorsichtig weil der nur PQ kann, das ist ein klares Consumergerät.
Was redest du da wieder? "Nur" PQ?? 😂 Das reicht also deinem so erhöhten Anspruch nicht, nein?
wolfgang hat geschrieben:
- die Atomos Geräte Sumo/Sumo M: nur in HD-Auflösung was aber beim Graden nur bedingt stört, mit ca. 1600 nits um € 2.000 auch verwendbar
Bidde wa? Die machen weder 1600 nits (nicht mal Peak) noch kosten die nur €2000. 🤦🏼???
Und das mit dem "HD stört ja nicht", da kenne ich einen der dir aber vehement widersprechen würde. Aber da ICH es ja nicht geschrieben habe hält er natürlich die Füsse still. Dient dem persönlichen Kreuzzug ja nicht. 😏
Alle restlichen sind hinsichtlich Leuchtkraft, Größe und/oder Auflösung nicht mal ansatzweise vergleichbar. Weder mit Canon noch Apple.
