Viele Camcorder oder Kameras sind Webcams qualitativ überlegen, doch fürs Streaming oder Videokonferenzen ist deren Nutzung nicht trivial zu realisieren...
Ich hab ein paar Camlink 4ks, Decklink Intensity Shuttles und auch zwei BM ATEM Mini...
Nix schlägt die Camlinks in ihrer Einfachheit und ich hatte damit auch noch keine Schwierigkeiten. Dran angeschlossen hatte ich diverse BM Cams (URSA, p4k), Canons (EOS Reihe) und Sonys (A7s2). Also, wer nen feines Cam Bild haben will für Highend Videocalls :-D oder Webinare im e-learning, der bekommt hier für die knapp 100 Euro auf jeden Fall was Gescheites.
Am meisten rumzicken tut das BM Intensity Shuttle. Das Ding ist sehr wählerisch was Input/Output Signale angeht. Verwende die mittlerweile kaum noch.
Und dann weiter "oben" angesiedelt halt das ATEM Mini (warte gerade auf das Pro). Das Teil ist göttlich. Wenn man Multicam eLearning Webinare machen will einfach ein Traum. Noch nen Ansteck- oder Tischmikro drangeklemmt und gut ist. Top Ton, top Bild... Träumchen.
Vielleicht hilfts ja jemandem, der gerade auf der Suche nach ner Lösung ist.
Antwort von DV_Chris:
Da hat wohl wieder der Praktikant recherchiert. Es gibt ausreichend stabile Video-to-USB Lösungen, auch mit SDI. Und das alles zu günstigeren Preisen als etwa der Web Presenter, der ja nur 720p schafft. Ein paar Produkte zur Wahl, wobei mir die Hardware von YUAN am liebsten ist (die PD570 liegt unter EUR 300,- netto):
Im Gegensatz zum Camlink können viele der besseren Boxen auch Audio embedden.
Antwort von rudi:
DV_Chris hat geschrieben:
Da hat wohl wieder der Praktikant recherchiert.
Nein, hier recherchiert noch der Koch persönlich.
Auch deine Liste ist ja nur ein Bruchteil der verfügbaren Lösungen. Wir selber wollten dieses Fass nicht aufmachen, freuen uns aber über weitere Produktempfehlungen und Erfahrungsberichte hier im Forum.
Die große Ausnahme ist die Sigma fp, die sich über ihren USB-C-Port, ohne zusätzliche Treiber, als gewöhnliche USB-Webcam an jedem beliebigen Rechner betreiben lässt. Funktioniert sogar unter Linux.
usb-c ist schon deutlich näher an dem dran, was tatsächlich sinn macht und einigermaßen zuverlässig funktioniern dürfte.
ich persönlich finde aber ethernetbasierende lösungen deutlich voorteilhafter. es gibt mittlerweile ohnehin bereits relativ viele camcorder od. auch hochwertigeres equipment, wo man von haus aus NDI, SRT od. zumindest RTMP nutzen kann. zusätzlich gibt's aber natürlich auch jede menge adapter für verschieden ansprüche, die das ggf. irgendwo auf der strecke dazwischen umsetzen. das kommt wir jedenfalls deutlich zweckmäßiger vor als all diese USB-lösungen, die wirklich nur sehr bescheidenen ansprüchen gerecht werden bzw. mit sehr vielen technischen problemen behaftet sind.
Antwort von DV_Chris:
Einen guten Überblick, welche Video-to-USB Lösungen funktionieren, gibt die Kompatibilitätsliste von VMIX:
mash_gh4 hat geschrieben:
usb-c ist schon deutlich näher an dem dran, was tatsächlich sinn macht und einigermaßen zuverlässig funktioniern dürfte.
Weil? Die Bandbreite von USB3.0 reicht für 1080/60p vollkommen aus.
Antwort von mash_gh4:
DV_Chris hat geschrieben:
Weil? Die Bandbreite von USB3.0 reicht für 1080/60p vollkommen aus.
du must dir einmal anschauen, wie die USB-stacks in den betriebsystemen implementiert sind bzw. es jenen optimierungen und gewachsenem erfahrungsschatz gegenüberstellen, die es in diesem zusammenhang im netzwerkbereich gibt. da liegen welten dazwischen!
im übrigen ist auch die videotransport über netzwerkinfrastruktur auch nicht ganz trivial. wenn man das wirklich professionell machen will -- bspw. mit SMPTE 2110 --, braucht man dafür ohnehin ähnlich spezialisierte und sündhaft teure netzwerkkarten wie für SDI, trotzdem wird einiges dadurch deutlich effizienter und einheitlicherer abwickelbar, weshalb das heute bei der neuausstattung entsprechender einrichtungen nichts ungewöhliches mehr darstellt.
für normalsterbliche ist das aber ohnehin kein thema. hier geht es wirklich nur um viel einfachere kompromisse, die auch in bestehender gebräuchlicher netzwerkinfrastruktur genutzt werden können und zumindest die selbe bildqualität in der übertragung gewährleisten, wie wir sie auch sonst zur aufzeichnung in unseren kameras bzw. beim scheiden nutzen bzw. einfordern. aber, wie gesagt, irgendwelchen USB-lösungen für den heimwerkerbedarf sind auch diesen lösungen in der regel noch immer deutlich überlegen.
Antwort von markusG:
cantsin hat geschrieben:
Die große Ausnahme ist die Sigma fp, die sich über ihren USB-C-Port, ohne zusätzliche Treiber, als gewöhnliche USB-Webcam an jedem beliebigen Rechner betreiben lässt. Funktioniert sogar unter Linux.
Was mich noch interessieren würde, wäre wie die Lösungen via Tethering ausschaut. Für Canon/Nikon scheint es ja via USB zu gehen, dass man den Livefeed abgreift. Wäre interessant welche Hersteller das noch möglich machen, hab für die meisten lediglich HDMI-Capturing gefunden, was ja fast schon trivial ist.
p.s.: die ZCams lassen sich auch so einsetzen, und auch Kameras a la GoPro...letztere sind aufgrund ihrer Objektive natürlich eher...special interest^^
Antwort von mash_gh4:
bei allen panasonic cameras, die sich über ein und dieselbe handy app fernsteuern lassen, ist das ziemlich einfach -- war ohnehin erst unlängst ein thema in einem nachbarthread.
Antwort von rudi:
cantsin hat geschrieben:
Die große Ausnahme ist die Sigma fp, die sich über ihren USB-C-Port, ohne zusätzliche Treiber, als gewöhnliche USB-Webcam an jedem beliebigen Rechner betreiben lässt. Funktioniert sogar unter Linux.
Hast du sie ausprobiert? Bei mir geht es zwar, aber mit einem Henne Ei Problem: Der Akku kann nur über USB-C in der Kamera aufgeladen werden aber er lädt nur, wenn die Kamera ausgeschaltet ist. Hat man sie über USB-C angeschlossen, kann man darum nur solange streamen, wie der interne Akku hält. Dann schaltet sich die Kamera aus. Ohne Akku lässt sich die Kamera nicht an USB-C betreiben. Und einen anderen Stromanschluss gibt es nicht.
Habe ich was übersehen?
Antwort von rudi:
rudi hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Die große Ausnahme ist die Sigma fp, die sich über ihren USB-C-Port, ohne zusätzliche Treiber, als gewöhnliche USB-Webcam an jedem beliebigen Rechner betreiben lässt. Funktioniert sogar unter Linux.
Hast du sie ausprobiert? Bei mir geht es zwar, aber mit einem Henne Ei Problem: Der Akku kann nur über USB-C in der Kamera aufgeladen werden aber er lädt nur, wenn die Kamera ausgeschaltet ist. Hat man sie über USB-C angeschlossen, kann man darum nur solange streamen, wie der interne Akku hält. Dann schaltet sich die Kamera aus. Ohne Akku lässt sich die Kamera nicht an USB-C betreiben. Und einen anderen Stromanschluss gibt es nicht.
Habe ich was übersehen?
Antwort an mich selbst in der Echokammer: Man braucht dazu noch einen Dummy Akku mit separatem Netzteil, sonst geht"s nicht.
Antwort von cantsin:
rudi hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Die große Ausnahme ist die Sigma fp, die sich über ihren USB-C-Port, ohne zusätzliche Treiber, als gewöhnliche USB-Webcam an jedem beliebigen Rechner betreiben lässt. Funktioniert sogar unter Linux.
Hast du sie ausprobiert? Bei mir geht es zwar, aber mit einem Henne Ei Problem: Der Akku kann nur über USB-C in der Kamera aufgeladen werden aber er lädt nur, wenn die Kamera ausgeschaltet ist. Hat man sie über USB-C angeschlossen, kann man darum nur solange streamen, wie der interne Akku hält. Dann schaltet sich die Kamera aus. Ohne Akku lässt sich die Kamera nicht an USB-C betreiben. Und einen anderen Stromanschluss gibt es nicht.
Ja, ich hab's ausprobiert (unter Linux ist die Kamera als Standard-Webcam bzw. Video4Linux-Gerät ansprechbar und funktioniert mit allen Programmen, die auf die Webcam zugreifen, inkl. Browser-Applikationen).
Tatsächlich gibt es das Henne-Ei-Problem mit der Stromversorgung, aber auch eine Lösung: Nämlich mit Netzteilen + Dummyakkus für die Sigma BP-51. Standard-Zubehör hierfür ist Sigmas SAC 7P mit einer Kombination von Netzteil, Verbindungskabel und Dummy-Akku.
Da der BP-51 kompatibel bzw. baugleich zu Panasonics BLC12 ist (noch aus seligen GH2-Zeiten...), für den Panasonic den DCC8 Dummy-Adapter anbietet, müssten auch dieser bzw. diverse chinesische DCC8-Nachbauten funktionieren. Auf AliExpress gibt es da alle möglichen Lösungen: mit klassischen Schaltnetzteilen, USB-Adaptern und mit Sony NP-F-Adaptern, wobei man darauf achten sollte, dass sie auch nach 8.4V konvertieren.
Ich habe gerade einen DCC8-Clone bei Amazon bestellt (35 EUR ggü. den 80 EUR des Sigma SAC 7P) und werde mal aus der Praxis berichten, wenn er hier angekommen ist. Berufsbedingt ist bei mir nämlich jetzt auch ständig Teleconferencing angesagt.
Antwort an mich selbst in der Echokammer: Man braucht dazu noch einen Dummy Akku mit separatem Netzteil, sonst geht"s nicht.
Es geht schon, aber eben nur eine Akkuladung lang...
Antwort von mash_gh4:
ja -- dieses detail kann in der tat probleme bereiten.
ich kenne das vor allen dingen vom handy, das ich in den meisten fällen als ganz brauchbare kamera für einfache streaming-aufgaben und zum konferieren nutze. dort ist der gewaltige stromverbrauch während des streamens natürlich auch ein problem, so dass man es praktisch immer nebenher via USB anschluss laden muss, aber den videodatenstrom übertrag ich in dem fall ohnehin nicht über diese verbindung, sondern via WLAN. probleme gibt's aber in dem fall trotzdem gelegentlich, wenn es so ein neumodisches ding ist, das über keinen zusätzlichen klinkenstecker für die kopfhörer mehr verfügt, sondern eben auch dafür diese einzige verbliebene anschlussmöglichkeit nutzt...
Antwort von TomStg:
Falls Mutti nicht mit dem Sohn in Neuseeland spricht, wird ein Livestream mit nur einer Kamera ziemlich schnell sehr öde. Sieht man sich höchstens für 3 Minuten an.
Dh gehts um mehr als nur um Familytalk und Ähnliches wird ein Videomischer nötig, dessen Programmausgang entweder schon encodiert ist oder von OBS und Ähnlichen akzeptiert wird.
Antwort von cantsin:
TomStg hat geschrieben:
Falls Mutti nicht mit dem Sohn in Neuseeland spricht, wird ein Livestream mit nur einer Kamera ziemlich schnell sehr öde. Sieht man sich höchstens für 3 Minuten an.
Das hängt völlig von der Situation ab. Wenn es um Konferenzen geht mit mehreren Teilnehmern (via Skype, Zoom, Microsoft Teams oder Jitsi Meet), die ggfs. aufgezeichnet werden, sollte man es tunlichst bei einer Kamera pro Teilnehmer belassen. Die Bild- und Ton-Qualität solcher Konferenzen ließe sich erheblich steigern, wenn alle Teilnehmer vernünftige Kameras (statt Laptop-Webcams) und Mikrofone (z.B. Lavaliers) im Einsatz hätten.
Allein die Tatsache, dass man mit einer "richtigen" Kamera auf Porträtbrennweiten (statt Webcam-Weitwinkel) gehen und Weissabgleich sowie Belichtung auf konstante Werte setzen kann (und dann noch via Lav vernünftiger Ton rüberkommt) vermindert das Anstrengende solcher Konferenzen ganz erheblich!
Antwort von mash_gh4:
das stimmt schon, trotzdem haben leider derartige konferenzlösungen auch wieder ganz eigene erfordernisse, mit denen man sonst beim aufzeichen von videomaterial nicht konfrontiert wird.
ganz konkret sind z.b. ungenügende echo canceller die vermutlich unguteste störquelle in der praxis. das ist ein richtiges problem, wenn du bspw. jitsi im browser ohne vorherige modifikation des sound systems ohne kopfhörer nutzen willst. die handys erledigen das deutlich besser und selbstverständlicher, weil derartiges dort ja gewisermaßen zum alltagsgeschäft gehört.
was die wahl der brennweite angeht, ist es hauptsächlich den einschränkungen der jeweiligen anwendungen überlassen, ob sie dir die wahl zwischen den verschiedenen kameras am handy od. zoom-funktionalität bieten.
Antwort von cantsin:
mash_gh4 hat geschrieben:
wenn du bspw. jitsi im browser ohne vorherige modifikation des sound systems ohne kopfhörer nutzen willst.
Kopfhörer sind bei Teleconferencing IMHO Pflicht. Wenn man in-Ear-Modelle verwendet, ist das ja visuell diskret.
- Ich sehe da übrigens eine echte Geschäftslücke für momentan in der Corona-Krise verkehrende Video-Mittelständler: Sich Firmen und öffentlichen Einrichtung als Berater und Trainer anbieten, um eine gute, bezahlbare Videoconferencing- und Homeoffice-Infrastruktur aufzusetzen (auch inkl. Licht, Hintergründen etc.). Der Bedarf wird auch nach der Krise IMHO nicht schwinden. Jeder Büroarbeiter, der jetzt mit der Technologie gezwungermaßen arbeitet, weiß, das die heutigen ad-hoc-Einsatzformen suboptimal sind.
Antwort von mash_gh4:
cantsin hat geschrieben:
Kopfhörer sind bei Teleconferencing IMHO Pflicht. Wenn man in-Ear-Modelle verwendet, ist das ja visuell diskret.
nein -- das würde ich als unzumutbar anstrengend empfinden...
und im augenblick wickeln wir natürlich auch alle unsere sitzungen und projektarbeitsgruppen auf diesem weg ab -- d.h. ich bin täglich stundenlang in solchen videokonferenzen.
Antwort von cantsin:
mash_gh4 hat geschrieben:
und im augenblick wickeln wir natürlich auch alle unsere sitzungen und projektarbeitsgruppen auf diesem weg ab -- d.h. ich bin täglich stundenlang in solchen videokonferenzen.
Ich auch - 4-6 Stunden pro Tag. Daher tatsächlich die Empfehlung an alle Videomacher, die jetzt in der Auftragskrise stecken: Hier liegt noch ein ganzes Geschäftsfeld brach, und wer sich hier jetzt spezialisiert, positioniert und gute Resultate liefert, ist wahrscheinlich für die nächsten Jahre wirtschaftlich gesichert.
Antwort von TomStg:
cantsin hat geschrieben:
Das hängt völlig von der Situation ab. Wenn es um Konferenzen geht mit mehreren Teilnehmern (via Skype, Zoom, Microsoft Teams oder Jitsi Meet), die ggfs. aufgezeichnet werden, sollte man es tunlichst bei einer Kamera pro Teilnehmer belassen. Die Bild- und Ton-Qualität solcher Konferenzen ließe sich erheblich steigern, wenn alle Teilnehmer vernünftige Kameras (statt Laptop-Webcams) und Mikrofone (z.B. Lavaliers) im Einsatz hätten.
Allein die Tatsache, dass man mit einer "richtigen" Kamera auf Porträtbrennweiten (statt Webcam-Weitwinkel) gehen und Weissabgleich sowie Belichtung auf konstante Werte setzen kann (und dann noch via Lav vernünftiger Ton rüberkommt) vermindert das Anstrengende solcher Konferenzen ganz erheblich!
Videokonferenzen sind - neben Familytalk - der zweite Spezialfall, wo nur eine Kamera Sinn macht. In allen anderen Situationen ist nur eine Kamera ein No-Go.
Antwort von mash_gh4:
cantsin hat geschrieben:
Ich auch - 4-6 Stunden pro Tag. Daher tatsächlich die Empfehlung an alle Videomacher, die jetzt in der Auftragskrise stecken: Hier liegt noch ein ganzes Geschäftsfeld brach, und wer sich hier jetzt spezialisiert, positioniert und gute Resultate liefert, ist wahrscheinlich für die nächsten Jahre wirtschaftlich gesichert.
ja -- für mich persönlich war es auch wieder ein anlass, die ruhe ein bisserl dazu zu nutzen, an freien streaming lösungen herumzubasteln, für die unter normalen verhältnissen nie genug zeit und ausfmerksamkeit über war. ich nehme an, dass ich damit nicht ganz allein bin, und uns da einiges an verbesserungen in der freien szene in nächster zeit erwartet.
bzgl. der kopfhörer problematik noch ein kleiner nachtrag:
einer meiner kollegen nutzt tatsächlich regelmäßig diese variante, und ich muss gestehen, dass ich die damit verbundene mitübertragung von störendem körperschall als ziemlich ungut empfinde. das lässt sich natürlich auch wegoptimieren, aber es sei zumindest der vollständigkeit halber auch angesprochen.
Eine Lösung, die es schon seit 2012 gibt ist die gute alte BMCC 2,5k welche damals schon Thunderbolt mitbrachte und die sich wie eine Blackmagic Decklink Input Karte verhält.
Antwort von rudi:
acrossthewire hat geschrieben:
Eine Lösung, die es schon seit 2012 gibt ist die gute alte BMCC 2,5k welche damals schon Thunderbolt mitbrachte und die sich wie eine Blackmagic Decklink Input Karte verhält.
Allerdings bekamen wir hier noch keine Decklink-Karte mit Kamera als Webcam zum laufen :/
Ich glaube die alten Treiber haben noch mehr Windwos-Treibermodelle abgedeckt.
Oder meinst du am MAc?
Antwort von acrossthewire:
rudi hat geschrieben:
Oder meinst du am MAc?
Ohh erwischt ;-)
Antwort von Hayos:
Kann sein, dass ich es übersehen habe, aber hier noch ein Tipp, falls es schnell gehen soll:
Ohne Probleme konnten wir eine Billig-Action-Cam ("Apeman") als Webcam zum Laufen bekommen und auch eine Dashcam hat prima funktioniert.
Oft kann man das Weitwinkel ja intern etwas reduzieren. Die Bildqualität war auf jeden Fall ordentlich - und kann sicher mit besseren Webcams mithalten. Hat uns jedenfalls vor dem Kauf einer Webcam bewahrt...bzw. sind die ja quasi derzeit nicht zu bekommen...
Oh und dazu noch ein Zoom-Recorder hingestellt und die ganze Familie kann mitreden ;)
Antwort von markusG:
Hayos hat geschrieben:
Oft kann man das Weitwinkel ja intern etwas reduzieren. Die Bildqualität war auf jeden Fall ordentlich - und kann sicher mit besseren Webcams mithalten. Hat uns jedenfalls vor dem Kauf einer Webcam bewahrt...bzw. sind die ja quasi derzeit nicht zu bekommen...
Bei meinter geht das leider nur für die Aufnahme, nicht beim Betrieb am PC...da kann ich überhaupt nichts einstellen. Benutzt du da irgend eine Software dazwischen, mit der man mehr steuern kann als mit den Bordmitteln?
Kostenlose Lösung für viele Sony Kameras.
Funktioniert gut, solange die Kamera auf FHD und nicht UHD eingestellt ist.
Antwort von rush:
Der erste Teil war mir bekannt - das mit der Weiterleitung als virtuelle Kamera für andere Anwendungen noch nicht. Probiere ich bei Zeiten Mal aus.
Antwort von Hayos:
markusG hat geschrieben:
Hayos hat geschrieben:
Oft kann man das Weitwinkel ja intern etwas reduzieren. Die Bildqualität war auf jeden Fall ordentlich - und kann sicher mit besseren Webcams mithalten. Hat uns jedenfalls vor dem Kauf einer Webcam bewahrt...bzw. sind die ja quasi derzeit nicht zu bekommen...
Bei meinter geht das leider nur für die Aufnahme, nicht beim Betrieb am PC...da kann ich überhaupt nichts einstellen. Benutzt du da irgend eine Software dazwischen, mit der man mehr steuern kann als mit den Bordmitteln?
Ne, dann hatten wir wohl Glück, war direkt in der Kamera möglich.
Antwort von holger_1:
Hatte gestern einen 2h - Lifestream zu Skype Business.
Geplantes und geprobtes Setup. 2 Panasonic Lumix G70, 1 gekaufter AVerMedia Live Gamer Mini - da von 2 bestellten nur einer ankam, als Ersatz 1 Elgato Cam Link geliehen, 1 Rechner mit Powerpoint Präsentation. Ton mit Lavalier und Rodelink Funkstrecke (spät entdeckter Vorteil: lässt sich mit einem blitzartig gefundenem Handynetzteil per MicroUSB betreiben, wenn während der Übertragung die Batterien schwächeln :-).
Das alles in OBS und von da mit VirtualCam Plugin zu Skype. Dafür noch Windows auf den iMac, weil es das Plugin unter MacOS nicht gibt. Cam Link und Live Gamer Plug and Play unter beiden Systemen. Vorteil Live Gamer: hat einen HDMI Out für den Kontrollmonitor.
Dann konnte ich nach langer Recherche kurzfristig ein ATEM Mini leihen und es war eine Offenbarung. Für diese Anwendung der Hammer. Lieferbarkeit allerdings null.
Größte Probleme: Lieferbarkeit/Liefertermine von benötigtem Equipment und das Skype nur geeignet ist, wenn da am andern Ende sitzen, die nicht kopflos auf Muteknöpfen rumklicken, wenn es mal hallt. Mussten dann noch kurzfristig ein Bluetooth Headset einbinden, weil unter Skype die Tonabhöre über die internen iMac Lautsprecher zu Echos auf der Gegenseite führte. Unter Zoom mit gleichem Setup kein Problem. Durch das Headset kam noch ein weiters Micro ins System, wo man dann aufpassen musste, welches man auswählt und wenn mann das Headset ausgeschaltet hat, wurde Skype dauerhaft stummgeschaltet - da half dann nur Skype Neustart.
5 weitere Streams kommende Woche....
Falls jemand ein kurzfristig lieferbares Bluetooth Headset OHNE Mikrophon kennt, wäre ich dankbar.
Antwort von Jörg:
hört sich alles gaaanz simpel an...
Antwort von Jalue:
Hm … nette, Denksportaufgabe, aber wen betrifft das?
Für’s die Besprechung per Zoom tut’s das Smartphone oder die Webcam und wie professionell gestreamt wird, (Atem, Live U …) ist auch bekannt. Also YouTuber? Oder Promis, die von zuhause professioneller senden möchten, ohne viel zu investieren? Bueno, das geht auch einfacher:
-Hintergrund gestalten!
-Smartphone oder Webcam auf Augenhöhe und fixieren (Dafür gibt’s eine brandneue Erfindung namens Stativ …;-), und zwar im Querformat bitte!
-dezent Licht setzen.
-externes Mikro
-ein bisschen Puder und ein Kamm schaden auch nicht.
Das alles kostet wenig, ist einfach umsetzbar und bringt für die Qualität des Home-Office Streams mehr, als umständlich eine DSLR o.ä. an den Rechner zu frickeln. Lustigerweise kriegen das aber nicht mal Spitzenpolitiker oder Topmanager hin, wenn sie per Skype auf "Corona-Sendung" gehen.
Antwort von holger_1:
Jalue hat geschrieben:
Hm … nette, Denksportaufgabe, aber wen betrifft das?
Z.Bsp. Leute, die Medizintechnik-Schulungen/Weiterbildungen machen müssen und wegen Corona nicht in die Schulungsstätten dürfen, können sich nicht vor eine Webcam/Smartphone setzen, weil die vorzustellenden Tätigkeiten unterschiedliche Einstellungsgrößen brauchen. Anlegetechnik von Spezialverband ist in Nahaufnahme einfach besser zu sehen.
Antwort von Lorphos:
Hab in der Krise die Luki #1 wieder herausgekramt und kann damit eine GH3 in eine gute Webcam verwandeln. Das ganze via OBS und virtual camera plugin.
Natürlich gibt es das gleiche wie Luki auch als noname HDMI-to-USB 3.0 box auf AliExpress für unter 50€.
Antwort von tomaus:
Für den Zweck habe ich meine alte SONY FX1 reaktiviert, die seit vielen Jahren im Schrank lag. Sie verfügt über einen DV-Ausgang über firewire und macht ein super Bild. Das firewire-Signal findet seinen Weg in den iMac über ein Thunderbolt-Display, der noch einen solchen Anschluss hat.
Antwort von Jalue:
holger_1 hat geschrieben:
Jalue hat geschrieben:
Hm … nette, Denksportaufgabe, aber wen betrifft das?
Z.Bsp. Leute, die Medizintechnik-Schulungen/Weiterbildungen machen müssen und wegen Corona nicht in die Schulungsstätten dürfen, können sich nicht vor eine Webcam/Smartphone setzen, weil die vorzustellenden Tätigkeiten unterschiedliche Einstellungsgrößen brauchen. Anlegetechnik von Spezialverband ist in Nahaufnahme einfach besser zu sehen.
Nun, dann arbeitest du ziemlich sicher direkt oder indirekt für Konzerne, denen es an Gewinn nicht mangelt. Dann bucht eben einen Profi, der Livestreaming mit mehreren Kameras hinbekommt, ggf. auch außerhalb der Schulungsstätten. Geht nicht zum Taschengeldpreis? Stimmt, auch wenn Leute, die solcherart Schulungen anbieten, das schon immer gerne eingefordert haben, lange vor Corona.
Wenn euch das zu teuer ist, dann produziert eben vor und spielt die Maz'en ein oder stellt sie zum Download bereit.
Oder macht eure Bude dicht!
High End-Live zum Schnäppchentarif mag ein feuchter Traum von euch sein, wird aber auch künftig nicht geboten werden, Virus hin oder her. Deal with it!
Antwort von Jörg:
Oder macht eure Bude dicht!
recht krasser Vorschlag an jemanden, der seine Erfahrung einsetzt ein Problem zu lösen...
Vollkommen losgelöst von gängigen Klischees oder maßgefertigten Lösungen.
Welch Grund oder Motivation dafür auch immer vorliegen mag...
Antwort von holger_1:
Ich hatte mich über nix beschwert. Nur einen Lösungsansatz skizziert, der sich bewährt hat. Kunde zahlt. Qualität von Bild und Ton war super. Speziell im Vergleich zu den Schulungsteilnehmern, die vor ihren Webcams saßen und sich grauenvoll anhörten und ebenso aussahen.
Antwort von cantsin:
cantsin hat geschrieben:
Ich habe gerade einen DCC8-Clone bei Amazon bestellt (35 EUR ggü. den 80 EUR des Sigma SAC 7P) und werde mal aus der Praxis berichten, wenn er hier angekommen ist. Berufsbedingt ist bei mir nämlich jetzt auch ständig Teleconferencing angesagt.
Nachtrag hierzu, wie versprochen: Der DCC8-Clone (geliefert mitsamt klassischem Netzteil und Verbindungskabel) funktioniert an der Sigma fp prima und "out of the box". Die Akkuklappe der Kamera ist mit zwei kleinen Kreuzschrauben befestigt und lässt sich problemlos ab- und bei Bedarf wieder anschrauben.
Antwort von Don-Kamillo:
Hi,
habe vorhin das neue Update für meine BMPCC 6K runtergeladen. Aber es gibt weiterhin wohl nicht die Möglichkeit das OBS die Kamera ohne Camlink als Videoaufnahmegerät erkennt und ich dann somit über OBS damit streamen kann oder ?
Antwort von Rusco:
Ich nutze meine alte DV-Cam Panasonic GS500 via IEEE1394 als Webcam. Das funktioniert mit Zoom und mit Jitsi, da allerdings nur mit dem Firefox und nicht mit dem Chromium-Browser.
