Newsmeldung von slashCAM:
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Zacuto Shootout 2012 Teil 3 ist online: die Kameras pur
Antwort von iasi:
Na - wer hätte dies nun erwartet?
F65 und Alexa ... da muss man eben nicht viel am Licht herumspielen ...
Die Epic folgt dicht auf ... Welch eine Überraschung.
Und eines wird auch deutlich: Bei manchen der anderen Kameras wurde im "Creativ"-Teil reichlich Licht in die dunklen Partien geworfen, ohne Rücksicht auf eine stimminge Lichtführung.
Antwort von Jott:
Du bist lustig! Vorher massiv auf dem Shoot Out rumhacken, aber bei Teil 3 wird's plötzlich wieder friedlich, weil die Lieblingsmarke diesmal besser da steht. Was für ein Kindergarten. Einfach losziehen und gute Filme machen, es gibt keine Ausrede mehr, keine heutige Kamera bremst diesen Plan aus. Das ist die Botschaft!
Antwort von Thunderblade:
Einfach losziehen und gute Filme machen, es gibt keine Ausrede mehr, keine heutige Kamera bremst diesen Plan aus. Das ist die Botschaft!
Ganz genau!!! Diese ganzen Diskussionen hier auf Slashcam ob Kamera X besser als Kamery Y ist führen zu nichts und sind im Grunde genommen sinnlos.
Ich gebe zu diese ganzen Diskussionen und Glaubeskriege hier zu führen macht ja ein bisschen Spaß. Aber eigentlich ist es nicht das worauf es ankommt.
Vielleicht sollten wir die Diskussionen hier gemeinsam auf eine neue Ebene führen und in Zukunft wenn eine neue Kamera angekündigt wird nicht mehr darüber diskutieren ob Codex X nun besser als Codec Y ist. Ob Firma A nun cooler und stylischer ist als Firma B.
Stattdessen sollten wir überlegen:
Was ermöglicht uns diese Kamera für neue Möglichkeiten in der Bildgestaltung/Kameraführung. Was für bildgestalterische Möglichkeiten habe ich mit Kamera A im Vergleich zu Kamera B.
Antwort von iasi:
Du bist lustig! Vorher massiv auf dem Shoot Out rumhacken, aber bei Teil 3 wird's plötzlich wieder friedlich, weil die Lieblingsmarke diesmal besser da steht. Was für ein Kindergarten. Einfach losziehen und gute Filme machen, es gibt keine Ausrede mehr, keine heutige Kamera bremst diesen Plan aus. Das ist die Botschaft!
Der Shoot Out ist auch trotz Teil 3 Mist.
Das ganze Getue und Gerede nur um das zu erhalten, was letzlich zu erwarten war.
Und dieses "einfach losziehen und gute Filme machen" ist doch eher Kindergartengerede.
Gerade bei den "günstigen" Kameras muss man doch gerade viel Aufwand betreiben, um gute Ergebnisse zu erhalten. Aber auch für diese "Botschaft" braucht man doch nicht solch einen "Test".
Dass die Alexa eine der besten Kameras ist, wusste ja wohl jeder - bei der F65 hat man dies wohl zumindest ahnen können. Die Epic ...
GH2?
Ja was?
Da werden Leute im "Creativ"-Teil aus dunklen Ecken heraus mit Licht überflutet ... anders geht es eben nicht ...
Antwort von iasi:
Stattdessen sollten wir überlegen:
Was ermöglicht uns diese Kamera für neue Möglichkeiten in der Bildgestaltung/Kameraführung. Was für bildgestalterische Möglichkeiten habe ich mit Kamera A im Vergleich zu Kamera B.
Was gibt es da zu überlegen?
Eine Alexa bietet mehr gestaltrischen Spielraum als eine GH2 ...
Statt einfach eine Kamera zu nehmen und raus zu gehen, um etwas zu filmen, sollte man doch besser mal überlegen, welche Kamera wohl die geeigneste für das Filmprojekt ist, das man verwirklichen möchte.
Da kann dann auch durchaus die GH2 den Vorzug gegenüber einer Alexa erhalten.
Antwort von Filmo:
das wird nicht der einzige Beweggrund sein,so etwas wie die (im Vergleich ausgezeichnete) GH2 zu nehmen,die finanziellen Mittel der meisten Forumianer hier dürften das Verlangen nach Alexa und Co ziemlich beschneiden:-)
Antwort von Natalie:
Ja eben ! und wer ist überhaupt dieser Zucato und warum geht der nicht lieber angeln..
Antwort von Filmo:
Angeln ist sein Leben.
Wirft jeden Tag seine (rot eloxierte) Angel aus...nach Käufern seiner Produkte!
Antwort von iasi:
Ja eben ! und wer ist überhaupt dieser Zucato und warum geht der nicht lieber angeln..
das frag ich mich auch
Antwort von iasi:
das wird nicht der einzige Beweggrund sein,so etwas wie die (im Vergleich ausgezeichnete) GH2 zu nehmen,die finanziellen Mittel der meisten Forumianer hier dürften das Verlangen nach Alexa und Co ziemlich beschneiden:-)
na ja - es kommt wohl auch darauf an, was man mit dem Endprodukt machen möchte.
Der Test macht immerhin wenigsten eines deutlich:
Will man mit der GH2 technisch wirklich überzeugende Ergebnisse erzielen, ist viel Aufwand während des Drehs notwendig ... da kommt eine Alexa letztlich bei manchen Projekten sogar noch billiger.
Antwort von glnf:
Will man mit der GH2 technisch wirklich überzeugende Ergebnisse erzielen, ist viel Aufwand während des Drehs notwendig ... da kommt eine Alexa letztlich bei manchen Projekten sogar noch billiger.
Völlig einverstanden. Zusätzlich ist es üblich Kameras im Alexa / Red Segment zu mieten. Die Objektive sowieso. Das ist dann im Vergleich zum restlichen Drehaufwand wirklich nicht besonders teuer.
Antwort von CameraRick:
weiß nicht, find ich kann man auch nicht so stehen lassen... eine Alexa kostet bei Ludwig 1,5k/Tag (und ob/was da an Zubehör bei ist weiß der Teufel), dafür krieg ich mindestens drei GH2 für immer. Zubehör brauch ich da auch, aber die Optiken sind im Verleih auch günstiger, oder zumindest gleichwertig.
Und nicht jeder produziert den neuen Kinohit, darf man auch nicht vergessen.
Und die GH2, ja doch, kann auch ohne "viel Aufwand" was, find ich.
Antwort von klusterdegenerierung:
Vielleicht eher eine Verschwörung! Vielleicht haben sich alle gezeigten Personen damals an der Börse verspekuliert und möchten so mal wieder auf sich aufmerksam machen. 70% des ganzen shout outs ist doch eh nur people placement und episches gelaber vom feinsten ganz nach amerikanischer Manier! ;-)
Antwort von Christian Schmitt:
Den Vorwurf des "viel Licht in die Schatten werfen" sehe ich nicht wirklich als Argument gegen 600€ Kameras wie die GH2.
Ein China-Ball kann da doch schon ausreichend sein um das Kontrastverhältnis wieder in die Zone zu bringen.
Und wenn dadurch das Ergebnis an die Qualität einer Kamera mit 1000 Euro TAGESmietpreis heranreicht, ist diese Entscheidung für den Indie leicht zu fällen...
Das sieht vl anders aus, wenn man zu den glücklichen Elitestudenten der teuersten Studiengänge der Republik gehört oder wenn an "down ist" mit den Leuten der jeweiligen Filmförderung.
Allen anderen nicht so glücklichen bleibt zumindest die Möglichkeit in den Mediamarkt in Buxdehude zu laufen, eine Kamera zu kaufen und für lächerliches Geld einen bildtechnisch guten Dokumentarfilm über ihren Opa zu drehen, der irgendwie nicht über die Zeit zwischen 33 und 45 reden möchte (nur mal so als Themenvorschlag...).
Antwort von Natalie:
Im Fernsehen kommt soo viel Sinnfreies Zeug, also im Prinzip schafft man schon mit einem Standbild thematisch auf der Höhe der Zeit mitzufilmen ...
Antwort von scrooge:
Als Filmer mit der Canon 550D, die im Videobereich ja weitgehend der Canon 7D entspricht interessierte mich besonders wie die 7D im Vergleich mit der Panasonic GH2 aussieht. Darum hab ich mir mal Standbilder von drei Stellen des Videos genommen und miteinander verglichen.
Kann das wirklich sein?!
Ist das Bild der Canon 7D wirklich so extrem viel unschärfer als das der GH2? Dass die Canons nicht ganz an die Schärfe der GH2 herankommen ist mir bewußt, aber so ein Unterschied? Ich habe mit meiner 550D schon viel gefilmt und ich behaupte dass ich schärfe Aufnahmen hinbekomme....
Wie seht Ihr das?
LG
Hartmut
Antwort von Jott:
Unschärfer ist die schon, dafür sind m.E. die Farben schöner. Aber wozu Standbilder anschauen? Das ist nur der Job des Herrn Tiefflieger. Wenn ein Film (das ist das, was sich bewegt!) gut ist und fesselt, muss er dazu nicht so knackscharf sein wie technisch irgendwie möglich. Und Standbilder daraus interessieren dann sowieso keine Sau.
Antwort von scrooge:
@Jott
Ja, die Farben der Canon sind auf jeden Fall schöner, aber mich hatte auch beim Bewegtbild schon die Unschärfe irritiert.
Wie gesagt: dass die GH2 schärfer ist war klar, aber die Aufnahmen der 7D sehen fast so aus als hätte man nicht die bestmögliche Schärfe gefunden. Dass sie so unscharf sein soll glaub ich nicht.
Nächste Woche startet endlich der Dreh meines neuen Spielfilms. Ich drehe diesmal mit der 550D und ich habe den Ehrgeiz zu "beweisen", dass sie scharf genug ist - auch für eine Großprojektion....
LG
Hartmut
Antwort von Filmo:
Als Filmer mit der Canon 550D, die im Videobereich ja weitgehend der Canon 7D entspricht interessierte mich besonders wie die 7D im Vergleich mit der Panasonic GH2 aussieht. Darum hab ich mir mal Standbilder von drei Stellen des Videos genommen und miteinander verglichen.
Kann das wirklich sein?!
Ist das Bild der Canon 7D wirklich so extrem viel unschärfer als das der GH2? Dass die Canons nicht ganz an die Schärfe der GH2 herankommen ist mir bewußt, aber so ein Unterschied? Ich habe mit meiner 550D schon viel gefilmt und ich behaupte dass ich schärfe Aufnahmen hinbekomme....
Wie seht Ihr das?
LG
Hartmut
Geh am Besten in einen Laden,borg Dir die GH2 für einige Stunden und vergleiche mal auf einem FHD-Fernseher.
Bringt viel mehr, als alle Vimeo,YT, oder andere unnötige Tests.....
Antwort von olja:
Ich habe mit meiner 550D schon viel gefilmt und ich behaupte dass ich schärfe Aufnahmen hinbekomme....
Wie seht Ihr das?
Dann ist doch gut ;-)
Wer Standbilder braucht, um einen Film zu beurteilen, bewegt sich eh unter dem Luftraumkontrollradar.
Also nicht verrückt machen lassen hier von Standbildern (die zudem teilweise noch extrem vergrößert werden) und völlig sinnfreien Vergleichstests. Mit beiden kann man schöne Filme machen, oder auch nicht. Investier die Zeit lieber in Filmgestaltung anststatt irgendwelchen Pixeln hinterherzuhecheln.
Antwort von scrooge:
@Filmo:
Recht hast du. Die eigene Beurteilung ist viel wichtiger. Ging mir neulich so, als ich das Mikro Sennheiser MKE400 getestet habe. Wird immer wieder sehr gelobt. Bei meinem eigenen Test war ich dann aber überhaupt nicht begeistert....
@olja:
Seh ich auch so. Schon zu Super-8 Zeiten haben engagierte Filmer mit günstigen Kameras oft bessere Filme abgeliefert als die Beaulieu-Liga mit ihren High-End Kameras.
Was die Verwendbarkeit der Canons betrifft: Immerhin wurde mit der Canon 5D und 7D schon öfter für Fernsehen und Kino gearbeitet und die kommen im Vergleich zur GH2 bei Slashcam auch nicht gut weg.
Wie gesagt: mich hatte nur überrascht, wie unscharf die 7D-Aufnahme im Zacuto-Video aussieht.
LG
Hartmut
Antwort von Natalie:
Ist nicht der einzige große Kritikpunkt an den Canons die Neigung zu Moire ?
Antwort von pilskopf:
Die canons haben halt einen publicity vorteil der fast 2 jahre vorsprung beträgt, die nachteile sieht man in jedem tv beitrag eigentlich, vor allem der danebenliegende focus was sicherlich auf eine fehlende kontrolle und zu kleine schärfenebene zurück zu führen ist. Man hat ja selbst bei der gh2 nicht immer leichtes spiel die schärfe zu finden trotz deutlich überlegender technik durch den viewfinder und der größeren schärfeebene. Die dslrs sind eigentlichnnach wie vor zum filmen gedacht und die schlechte auflösung ist bei einigen motiven einfach nur unbrauchbar. Die gh2 ist eben zum filmen erfunden und die canons zum fotografieren und da haben beide ihre stärken, auch wenn beide alles können. Wer eine canon beim filmen einer gh2 bevorzugt der hat einfach nur keine gh2, sonst gibt es keinen gründ dafür. Bei zig motiven ist das aber auch vollkommen egal, und manchen look erreicht man auch nur mit den canons bzgl. Tiefenunschärfe im weitwinkelbereich, da reicht die größe des sensors der gh2 nicht aus um so ein bokeh zu erreichen wie ich manchmal das von der 7d kenne und das kann schon rcht genial aussehen und wirken und die nachteile sind dann auch nicht wirklich zu sehen. Ich kann den canonsalso durchaus was abgewinnen nur drehen will ich damit nicht nachdem ich ne gh2 benutzt habe und ich hab schon alle canons in der hand gehabt. Die 5d empfinde ich nach wie vor noch am besten und auchnam schärfsten, das material kann man auch sehr gut mit der gh2 mischen. Totalen sehen aber durch die schärfe der gh2 um welten besser aus.
Antwort von scrooge:
Ist nicht der einzige große Kritikpunkt an den Canons die Neigung zu Moire ?
Das ist ein Kritikpunkt, aber ich hatte bisher damit kaum Probleme. Sicherheitshalber tragen aber die Darsteller in unserem Film keine Kleidung mit feinen Linien oder Karos. :-)
Antwort von scrooge:
@Pilskopf
Ich will auch gar keine GH2 vs. Canon Debatte lostreten, die wir hier ja schon oft hatten.
Ich glaub nur nicht so recht dass diese spezielle Canon 7D-Aufnahme des Zacuto-Videos nicht auch schärfer sein könnte.
Antwort von Thunderblade:
Ist das Bild der Canon 7D wirklich so extrem viel unschärfer als das der GH2?
Ja das Bild der GH2 ist schärfer. Aber die Frage ist, sind schärfere Aufnahmen = bessere Aufnahmen?
Eine 7D hat andere Vorteile wie schönere Farben, einen größeren Dynamic Range (bei der GH2 brennt fast das gesamte Fenster aus während die 7D hier fast gar nicht in die Knie geht).
Aber das alles sind subjektive und persönliche Vorlieben.
Wenn ich persönlich ein weicheres Bild mit in meinen Augen schöneren Farben bevorzuge, heißt das nicht dass ein anderer nicht das schärfere Bild der GH2 bevorzugen darf.
Wer eine canon beim filmen einer gh2 bevorzugt der hat einfach nur keine gh2, sonst gibt es keinen gründ dafür
Das ist einfach nur bullshit, sorry. Sowohl die GH2 als auch die Canon Video DSLRs sin gute Kameras und mit beiden kann man gute Filme drehen. Und auch beide haben Vorteile als auch Nachteile gegenüber dem anderen System. Wenn du aber sagst die GH2 ist das einzig wahre und die Canon DSLRs sind dreck, beurteilst du das ganze nicht objektiv und erinnerst mich an die RED-Fanboys im REDUSER Forum (die den gleichen Glaubenskrieg in Form von Alexa vs Epic austragen).
Ist nicht der einzige große Kritikpunkt an den Canons die Neigung zu Moire ?
Das gilt für die erste Generation (5D Mark II, 7D, 1D Mark 4,60D,550D,etc.). Die aktuelle Generation (5D Mark III, 1D X) hat damit keine Probleme mehr.
@Pilskopf
Ich will auch gar keine GH2 vs. Canon Debatte lostreten, die wir hier ja schon oft hatten.
Ich glaub nur nicht so recht dass diese spezielle Canon 7D-Aufnahme des Zacuto-Videos nicht auch schärfer sein könnte.
Bei der 7D wurde hier als Picture Style der Technicolor Cinestyle benutzt. Bei korrekter Anwendung (wovon ich hier ausgehe) wird die Schärfe in der Kamera komplett rausgedreht. Vielleicht hast du das bisher bei deiner 550D nicht gemacht und hasst die Kamera sozusagen dadurch künstlich nachschärfen lassen. Und dadurch wirkt dein Bild schärfer.
Antwort von scrooge:
Bei der 7D wurde hier als Picture Style der Technicolor Cinestyle benutzt. Bei korrekter Anwendung (wovon hier hier ausgehe) wird die Schärfe in der Kamera komplett rausgedreht. Vielleicht hast du das bisher bei deiner 550D nicht gemacht und hasst die Kamera sozusagen dadurch künstlich nachschärfen lassen. Und dadurch wirkt dein Bild schärfer.
Dass das Cinestyle benutzt wurde war mir entgangen. Das erklärt natürlich einiges.
Antwort von Thunderblade:
Dass das Cinestyle benutzt wurde war mir entgangen. Das erklärt natürlich einiges.
Die technischen Einstellungen aller Kameras sowie die einzelnen
Lichtaufbauten sind in diesem PDF von Zacuto nachzulesen:
http://www.zacuto.com/zvideo/RGCSO-Tech ... ion-V1.pdf
Antwort von Filmo:
Thunderblade hat geschrieben:
"......das ist einfach nur bullshit, sorry. Sowohl die GH2 als auch die Canon Video DSLRs sin gute Kameras und mit beiden kann man gute Filme drehen. Und auch beide haben Vorteile als auch Nachteile gegenüber dem anderen System. Wenn du aber sagst die GH2 ist das einzig wahre und die Canon DSLRs sind dreck, beurteilst du das ganze nicht objektiv und erinnerst mich an die RED-Fanboys im REDUSER Forum (die den gleichen Glaubenskrieg in Form von Alexa vs Epic austragen)."
Wo stand denn bitte in Pilskopf"s letztem Eintrag zu lesen,Canon-Kameras seien Dreck und die GH2 sei das einzig Wahre???
Oder wurde das inzwischen gelöscht?
Antwort von pilskopf:
Nö und ich hab das auch nicht geschrieben wie man ja sieht.
Antwort von Thunderblade:
Wo stand denn bitte in Pilskopf"s letztem Eintrag zu lesen,Canon-Kameras seien Dreck und die GH2 sei das einzig Wahre???
Oder wurde das inzwischen gelöscht?
Nö und ich hab das auch nicht geschrieben wie man ja sieht.
Damit wollte ich nur seinen Standpunkt überspitzt ausdrücken. Natürlich hat er das nicht wortwörtlich so geschrieben.
Er schrieb:
Wer eine canon beim filmen einer gh2 bevorzugt der hat einfach nur keine gh2, sonst gibt es keinen gründ dafür.
Damit wollte er ausdrücken, dass die GH2 fürs Filmen eine bessere Kamera ist als es die Canon DSLRs sind. Und diese Aussage ist problematisch.
Wie definiert man ,,besser''?
Die Kriterien die für Person A eine Kamera besser machen, müssen nicht unbedingt die Kriterien von Person B sein.
Diese Canon-DSLR vs GH2 Debatte ist verdammt ähnlich und sinnlos wie die Alexa vs Epic Debatte.
Auch die EPIC produziert ein ,,schärferes'' Bild als eine ALEXA. Dafür sieht das ALEXA Bild filmischer und cremiger aus. (Und fast identisch kann man das auf die GH2/Canon DSLR übertragen: GH2 = schärfer und stärkerer Videolook, Canon DSLR=filmischer).
Aber sowohl mit ALEXA als auch EPIC werden große erfolgreiche Blockbuster und Kinofilme gedreht.
Und das gleiche gilt für GH2 und Canon DSLRs: auf beiden werden herausragende Independent und Web-Kurzfilme gedreht.
Antwort von iasi:
Vergleiche sind durchaus hilfreich - nur so kann man die Schwächen und Stärken von Kameras abschätzen und das geeigneste Werkzeug wählen.
So recht bewußt wurde mir jedoch noch nicht, dass Red-User undifferenziert über die Alexa herziehen würden. da wird zwar gerne die höhere Auflösung der Red hervorgehoben, aber die Vorzüge der Alexa bestreitet doch auch kein vernünftiger Red-User.
