Ja, das wäre dann so. Mich würde das 16-80mm nur als Ersatz des 18-55er interessieren, wenn es da handfeste Vorteile gäbe. Weather sealing ist schon einmal ein echtes Argument, spürbar bessere Stabilisierung wäre das zweite, und der größere Brennweitenbereich noch "nice to have".
Danke für die ausführliche Praxis-Info! Würdest Du sagen, dass der OIS des 16-80mm in Verbindung mit dem IBIS der XT-4 die Stabilisierung ggü. dem 18-55mm spürbar verbessert?
Bildqualitativ sicher, aber der fehlende OIS macht es dann doch weniger geeignet für Run-and-Gun. (Mir jedenfalls reicht der IBIS der XT-4 nicht, um unstabilisierte Objektive für rein aus der Hand gedrehte Sachen befriedigend zu stabilisieren.)tvontheradio hat geschrieben: ↑Fr 01 Jan, 2021 21:49 Gerade für die X-T4 dürfte aber das 16-55 wohl das beste Normalzoom-Objektiv zum Filmen sein was ich bisher von div. Reviews gesehen hab.
Natürlich. Denn iasi erwartet nun mal auch an den Bildrändern zumindest ein wenig Auflsöung und Details.
Und zu welchem Zweck,iasi?
ach iasi, "unser Jörg " hat schon in Januar 2020 gewusst, dass dieses Objektiv ein KompromissAber unser Jörg stört sich natürlich nicht an fehlenden Details zu den Rändern hin oder enorme Verzeichnis oder einer reale Lichtstärken von f5.6 zu den Ecken hin
viewtopic.php?f=35&t=147867&p=1024352&h ... 0#p1024352Sollten die ersten bekannten Mängel des gerade erschienenen 16-80 mm
behoben sein, wäre das nach ausgiebigen Test eine Option.
Ich habe bewusst entschieden, dass für meine Zwecke ( leicht jenseits oscarverdächtiger Ambitionen )So, if the lens specs match your wish list on paper, the actual question is: "will it, with all its compromises, still be good enough for what I want to use it for?". There are too many individual use cases to give a clear answer to that, but if in doubt, the facts published in this and other reviews hopefully can give some guidance in making that decision.
Jop, find schon. Im Kit zusammen mit der XT-4 braucht man nicht lange überlegen bei diesem Kurs.