Newsmeldung von slashCAM:
Mit der DJI Mavic 3 Classic bringt DJI die ?Königsklasse? seiner Drohnen zu einem erschwinglicheren Preis raus. Wir hatten bereits Gelegenheit, die abgespeckte DJI Mavic 3 Classic kurz zu fliegen. Hier unsere ersten Eindrücke aus der Praxis mit der neuen Mavic 3 Classic ?
Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Test: DJI Mavic 3 Classic im ersten Hands-On: Hohe Bildqualität zum günstigen Preis?
Antwort von -paleface-:
Mich würden ja mal der genaue Unterschied von dem ProRes Material zu dem H.264 10Bit Material interessieren.
Bei der GH6 bin ich ja immer wieder überrascht wie gut das 150Mbits H.264 ist.
Bei der Mavic ist mir das etwas unklar. Auch wenn 200Mbits erst mal viel klingen. Aber dafür ist es auch mit 5.1K ja mehr Auflösung als ein 4K Bild.
Da frag ich mich etwas wieviel da übrigen bleibt im Verhältnis. Gerade weil eine Drohne zu 90% mehr Details und mehr Bewegung aufnehmen muss als eine Bodenkamera.
Antwort von rob:
Hallo Paleface,
hmm,
schwer zu sagen, weil hier mehrere Faktoren bei der Signalverarbeitung noch dazu kommen können. Die Mavic 3 Cine in 5.1K ProRes hatte jedoch eine Datenrate von 2,3 Gbit/s bei 50p in unserem Test. Das ist dann schon deutlich mehr und könnte durchaus auch bei der Auflösung zu sehen sein.
Müssten wir ggf. mal schauen, wenn die Mavic 3 Cine mal wieder bei uns ist ...
Viele Grüße
Rob/
slashCAM
Antwort von DeeZiD:
rob hat geschrieben:
Hallo Paleface,
hmm,
schwer zu sagen, weil hier mehrere Faktoren bei der Signalverarbeitung noch dazu kommen können. Die Mavic 3 Cine in 5.1K ProRes hatte jedoch eine Datenrate von 2,3 Gbit/s bei 50p in unserem Test. Das ist dann schon deutlich mehr und könnte durchaus auch bei der Auflösung zu sehen sein.
Müssten wir ggf. mal schauen, wenn die Mavic 3 Cine mal wieder bei uns ist ...
Viele Grüße
Rob/
slashCAM
Falls ihr noch eine DJI Mini 3 Pro rumliegen haben solltet, bitte diese auch mal mit der neuen Firmware testen.
Man kann nun Nachschärfung und Entrauschung auf -2 runterdrehen, wodurch die Qualität um Klassen besser ist als zuvor.
ISO1600 sind in D-Cinelike nun absolut brauchbar, wo vorher alles über ISO400 Grütze war.
Außerdem kann man nun durchaus auf ETTR belichten und nachträglich die Schatten in der Post hochdrehen, wo man vorher Highlights wie den Himmel häufig überbelichten musste, bis übers Clipping hinaus, da die Schatten furchtbar aussahen und keinerlei Textur noch Tonalität hatten. Diese Probleme existieren nun nicht mehr! Das Bild sieht nun gar organischer als bei der Mavic 3 (Cine/Classic/Standard) aus, da die Nachschärfung und NR deutlich weniger deutlich ist.
Hier mal ein extremes Beispiel bei
ISO3200 D-Cinelike, die Schatten gut 2 Blenden aufgehellt, Resolve Color Management mit BMD Film 4K Gen 3 IDT.
Standard 0/0
0 0.jpg
-2/-2 + Resolve Temporal NR
-2 -2.jpg
Antwort von DeeZiD:
rob hat geschrieben:
Hallo Paleface,
hmm,
schwer zu sagen, weil hier mehrere Faktoren bei der Signalverarbeitung noch dazu kommen können. Die Mavic 3 Cine in 5.1K ProRes hatte jedoch eine Datenrate von 2,3 Gbit/s bei 50p in unserem Test. Das ist dann schon deutlich mehr und könnte durchaus auch bei der Auflösung zu sehen sein.
Müssten wir ggf. mal schauen, wenn die Mavic 3 Cine mal wieder bei uns ist ...
Viele Grüße
Rob/
slashCAM
Kleiner Fehler im Review, die Air 2S kann ebenfalls 10 bit D-Log (M) aufzeichnen, was im Grunde genommen D-Cinelike ist.
Antwort von rob:
Hallo DeeZiD,
vielen Dank für"s aufmerksame Lesen - ist soeben korrigiert und wird neu ausgespielt ...
Viele Grüße
Rob/
slashCAM
Antwort von klusterdegenerierung:
DeeZiD hat geschrieben:
rob hat geschrieben:
Hallo Paleface,
hmm,
schwer zu sagen, weil hier mehrere Faktoren bei der Signalverarbeitung noch dazu kommen können. Die Mavic 3 Cine in 5.1K ProRes hatte jedoch eine Datenrate von 2,3 Gbit/s bei 50p in unserem Test. Das ist dann schon deutlich mehr und könnte durchaus auch bei der Auflösung zu sehen sein.
Müssten wir ggf. mal schauen, wenn die Mavic 3 Cine mal wieder bei uns ist ...
Viele Grüße
Rob/
slashCAM
Kleiner Fehler im Review, die Air 2S kann ebenfalls 10 bit D-Log (M) aufzeichnen, was im Grunde genommen D-Cinelike ist.
Weißt Du ob das Schärfen update nur für die Mini ist, oder bezieht sich das auf die App?
Danke!
Antwort von rob:
DeeZiD hat geschrieben:
rob hat geschrieben:
Hallo Paleface,
hmm,
schwer zu sagen, weil hier mehrere Faktoren bei der Signalverarbeitung noch dazu kommen können. Die Mavic 3 Cine in 5.1K ProRes hatte jedoch eine Datenrate von 2,3 Gbit/s bei 50p in unserem Test. Das ist dann schon deutlich mehr und könnte durchaus auch bei der Auflösung zu sehen sein.
Müssten wir ggf. mal schauen, wenn die Mavic 3 Cine mal wieder bei uns ist ...
Viele Grüße
Rob/
slashCAM
Falls ihr noch eine DJI Mini 3 Pro rumliegen haben solltet, bitte diese auch mal mit der neuen Firmware testen.
Man kann nun Nachschärfung und Entrauschung auf -2 runterdrehen, wodurch die Qualität um Klassen besser ist als zuvor.
ISO1600 sind in D-Cinelike nun absolut brauchbar, wo vorher alles über ISO400 Grütze war.
Außerdem kann man nun durchaus auf ETTR belichten und nachträglich die Schatten in der Post hochdrehen, wo man vorher Highlights wie den Himmel häufig überbelichten musste, bis übers Clipping hinaus, da die Schatten furchtbar aussahen und keinerlei Textur noch Tonalität hatten. Diese Probleme existieren nun nicht mehr! Das Bild sieht nun gar organischer als bei der Mavic 3 (Cine/Classic/Standard) aus, da die Nachschärfung und NR deutlich weniger deutlich ist.
Hier mal ein extremes Beispiel bei ISO3200 D-Cinelike, die Schatten gut 2 Blenden aufgehellt, Resolve Color Management mit BMD Film 4K Gen 3 IDT.
Standard 0/0
0 0.jpg
-2/-2 + Resolve Temporal NR
-2 -2.jpg
Hallo D.
vielen Dank für die info - spannend.
Ja, bei DJI ist halt leider häufig das Problem, dass wichtige Funktionen erst deutlich später per Firmware nachgeliefert werden und wir dann die Drohen nicht mehr in der Redaktion haben.
Wir arbeiten daran, das zu optimieren ...
Viele Grüße
Rob/
slashCAM
Antwort von -paleface-:
Interessant.
Und scheint ja echt eine enorme Bildverbesserung Verbesserung zu sein.
Eine Einschätzung vom D-Cinelike zum Mavic D-Log hast du nicht zufällig parat, oder?
Rein von den Profilen her.
Antwort von DeeZiD:
-paleface- hat geschrieben:
Interessant.
Und scheint ja echt eine enorme Bildverbesserung Verbesserung zu sein.
Eine Einschätzung vom D-Cinelike zum Mavic D-Log hast du nicht zufällig parat, oder?
Rein von den Profilen her.
D-Log ist seit der Phantom 4 Pro eigentlich immer das gleiche Profil, selbst die alten Konvertierungen zu Rec709 erfüllen nachwievor ihren Zweck.
D-Log M hingegen ist bei jeder Drohne vollkommen unterschiedlich, bei der Air 2S ist es vergleichbar mit D-Cinelike auf der Mini 3 Pro, nur dass die Mini 3 Pro seit dem Update das bessere Bild hat.
Antwort von -paleface-:
Fliege noch immer mit der Phantom4 V2.
Bin von der Bildqualität noch immer sehr angetan.
In meinem Kopf hat es noch nicht klick gemacht warum ich eine neue Drohne brauche.
Mal unabhängig von der gesetzlichen Geschichte.
Antwort von klusterdegenerierung:
Erstaunlich, wo doch das Phantom footage meilenweit weg von zb. einer 2S oder M2Pro ist.
Antwort von DeeZiD:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Erstaunlich, wo doch das Phantom footage meilenweit weg von zb. einer 2S oder M2Pro ist.
Absolut, der 8 bit codec und processing waren im Vergleich zur Implementierung auf neueren Drohnen schon recht miese und D-Log war mehr oder weniger unbrauchbar.
Antwort von DeeZiD:
-paleface- hat geschrieben:
Fliege noch immer mit der Phantom4 V2.
Bin von der Bildqualität noch immer sehr angetan.
In meinem Kopf hat es noch nicht klick gemacht warum ich eine neue Drohne brauche.
Mal unabhängig von der gesetzlichen Geschichte.
Die Mini 3 Pro ist nach dem Update um Klassen besser, was das Bild angeht. Hatte mir der alten p4p nur Probleme.
Antwort von klusterdegenerierung:
Beim genaueren betrachten fand ich meine P3P auch gruselig.
Die Mini würde mich auch interessieren und ich kann es nicht verstehen, wie man bei einer Mini wieder die Sharpensettings einführt aber bei der 2S nicht, find ich total blöd und erinnert stark an Sony.
Antwort von -paleface-:
Hier hab ich zb. reines Phantom 4pro V2 Material.
Es wirkt vielleicht etwas dröge weil das Wetter nicht so pralle war und kaum grün an den Bäumen.
Hier ist noch was vom Sommer diesen Jahres. Bei Minute 1:40 & 2:20.
Das bei 2:20 hab ich sogar in Kombination mit VFX benutzt.
Ich find das Material gut.
Und frage mich wie weit mich ein Drohnen Update nach vorne bringen würde.
Antwort von klusterdegenerierung:
Das Problem bei den alten Dinger ist fasst immer das zu starke Chromanoise filtern und die starke Kompression auch wegen der niedrigen Bitrate.
Beides führt dazu das gerade bei nicht so gutem Wetter das Material richtig leidet und Blätter oft als mehr als mulm zu erkennen sind.
Bei Deinem ersten Video kann man bei genauem hinsehen schon bei sec 8 sehen wie dort das Chroma für schlieren sorgt und es gerade zu so aussieht als hättest Du eine alte Vintage Linse an der Cam.
Meine P3P war auch immer nur gut wenn gutes Wetter und gut zu Unterscheidende Kontraste vorhanden waren, Blätterwerk war da eher Matsch.
Es fehlte ihnen damals halt an Detailaufzeichnung, ob es am Sensor oder an der starken Kompression Lag, aber wenn Du ein 5,4K Frame der 2S dagegen hälst dann wird Dir der Unterschied bewußt, es sieht dann etwas mehr so aus als hättest du eine A7 in die Luft geschickt.
Auch mochte ich das Flugverhalten der Phantom Serie überhaupt nicht, wenn ich überlege wie man Heute mit einer kleinen Mavic aggieren kann, dann kommt die Phantom ja wie ein Hanomag daher. ;-)
Antwort von -paleface-:
Ja verstehe.
Na mal sehen ob es am Black Friday nen Angebot gibt.
Hab leider niemand hier in der Nähe der ne Mavic oder Mini hat um mal nen Side by Side Flug zu machen.
Antwort von klusterdegenerierung:
-paleface- hat geschrieben:
Ja verstehe.
Na mal sehen ob es am Black Friday nen Angebot gibt.
Hab leider niemand hier in der Nähe der ne Mavic oder Mini hat um mal nen Side by Side Flug zu machen.
Kannst ja erstmal hiermit etwas rumprobieren, aber bitte nicht veröffentlichen. (gilt natürlich auch für alle anderen downloader)
Wenn das für Dich das erstemal ist, das Du solch Material auf der Timeline hast, dann mußt Du dringend beachten das es gegenüber den alten Drohnen wesentlich weicher und fasst kaum geschärft ist, was aber wiederum den Vorteil hat das man es ziemlich gut verarbeiten und vergrößern kann, denn es geht nicht schnell kaputt und es verzeiht viel mehr als die wesentlich schärferen und angespannten Aufnahmen von früher.
Du mußt also beim cropen bzw vergrößern schauen das Du Dir Deinen eigenen Schärfegrad suchst.
Aber am Ende kann man selbst bei einer FHD Timeline auf ca. 300% einzoomen wenn man alles im Auge behält.
Viel Spaß und gebe ruhig mal feedback wie es sich anfühlt. :-)
https://we.tl/t-a9QObgPYjW
Antwort von -paleface-:
Ah cool.
Guck ich mir am Montag mal an.
Gebe auf jedenfall Feedback!
Antwort von klusterdegenerierung:
Montag??! Heute ist Samstag! ;-))
Antwort von DeeZiD:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Montag??! Heute ist Samstag! ;-))
Wir haben halt alle kein Leben :D
Antwort von klusterdegenerierung:
DeeZiD hat geschrieben:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Montag??! Heute ist Samstag! ;-))
Wir haben halt alle kein Leben :D
Oh je! ;-)
Antwort von -paleface-:
Also.
Hab mit dem Material von Kluster etwas rumgespielt und mir auch anderes Material von anderen Quellen von der Mavic und auch der Mini runter geladen.
Ist natürlich schwer zu beurteilen wenn man nicht exakt von der anderen Kamera das selbe Material hat.
Also erst mal zur Bitrate.
Das Phantom 4 Material liegt bei 100Mbits.
Genauso wie bei der Mini.
Die Mavic von Kluster hat 150Mbits. Allerdings mehr Auflösung. Daher ist der reine Bitraten Vorsprung zwischen den drei Codecs nicht so stark.
10Bit der Mavic und Mini ist natürlich super. Dennoch bekomme ich auch mit denen keine Vernünftige Cineone Konvertierung hin ohne das es Artefakte gibt.
Also für "heavy grades" irgendwie jetzt auch nicht so DAS MEGA Update.
Das kann aber auch am Log liegen. Wie ja oben schon von jemanden gesagt hat sich am Bildprofil wohl nicht soviel getan. Möglich das die mal eine neue Color-Sciene benötigen.
Besseres Rauchverhalten kann ich nachvollziehen. Auch ein wenig weniger Moire wäre meine Einschätzung.
Zum allgemeinen Bildeindruck.
Ja da mag ich Mavic und Mini. Wobei ich fast sagen muss das ich das Mini Material sogar ein klein wenig besser finde. Ich weiß nicht einmal woran es liegt. Vielleicht weniger "scharf"?
Antwort von klusterdegenerierung:
Ich denke das ganze ist Deinem anachronistischem Workflow mit Konverterung und Co geschuldet.
Lege das Material einfach auf eine Resolve Timeline und dreh leicht etwas an den Reglern bis es passt.
Bei mir bricht da garnix weg, schon mal garnicht direkt.
Am Ende geht es ja auch nicht um specs, sondern um neue Sensoren mit besserem Output, wem das nicht auffällt sollte sich erst garnicht mit Neukauf Gedanken plagen.
Antwort von -paleface-:
Ich finde es halt interessant das ich bei einem cine on Workflow mit andern Kameras keine Block - Artefakte bekomme.
Bei D-Log aber schon. Dachte immer es liegt am 8-Bit der P4.
Aber bei Mavic und Mini in 10bit das selbe.
Antwort von klusterdegenerierung:
Dann nehme doch mal einen anderen Workflow, denn die Chance das es daran liegt beträgt ja immerhin ca. 50%.
Antwort von Mayk:
https://www.youtube.com/watch?v=Zz9oI3B ... QIfb3B4oY5
Haben die nur eine dabei gehabt oder?
Weiß jemand mehr?
Ich dachte in so dünner Luft fliegen sie kaum noch?
Gruß Maykel
Antwort von blueplanet:
Luft kann nicht dünner oder dicker sein ;) Einzig der Sauerstoffgehalt (der Partialdruck) im Gemisch ist weniger. Ist halt nur eine Frage der Leistung der Motoren im Kontext mit dem Gewicht des Flugkörpers.
Inzwischen hat es sogar ein bestimmter Hubschraubertyp auf die Spitze des Everest gebracht. Man muss also nicht mehr unbedingt hinaufkraxeln ;)
Mich würde nur interessieren, wie sie bei diesen Temperaturen die Akkus bei Laune gehalten haben...
Antwort von klusterdegenerierung:
Ich finde diese Meter Angabe im Video total albern!
Als wenn die ab Meereslevel fliegen, die stehen mit der Fernbedienung doch schon auf über 6000m oder mehr.
