> Gibt es schon Erfahrungswerte von DVD Camcordern? Wichtig sind mir > einfaches Handling, gute Qualität. > > Was für Modelle würdet Ihr empfehlen? > > Ich nutze den Camcorder häufig für Familienvideos und auch häufiger in > Räumen.
Nun will ich auch mal meinen Senf dazu geben. Ich selbst habe eine 6 Jahre alte Panasonic EX3 (;mini DV), das war damals das kleinste, was es gab und war auch nachträglich DV-in frei zu schalten.
Mit der Kamera bin ich bis heute absolut zufrieden und hoffe, dass sie noch lange hält. Da ich selbst umfangreich nachbearbeite, kommt mir nur (;mini-)DV im Frage.
Meine Schwiegereltern hingegen haben mit Technik nichts am Hut, brauchten aber eine neue Kamera, weil die alte VHS-C nun wirklich für den Urlaub zu schwer und qualitativ zu schlecht ist.
Ich habe ihnen eine DVD-Kamera von Sony empfohlen und eine DCR-DVD92 gekauft. Momentan habe ich beide Kameras im Vergleich zu Hause.
Ich fasse mal meine Eindrücke zusammen:
1. DVD-Cam:
Der Komfort beim Filmen ist schon beeindruckend. Kein Spulen, automatische Szenenerkennung, automatisch generierte Menüs, die sich bereits in der Kamera bearbeiten lassen. Die Fotos (;bei dem Modell sind die nur für die TV-Ausgabe geeignet) werden auf der DVD einerseits im DCIMG-Ordner abgelegt, andererseits generiert die Kamera automatisch eine Diashow daraus.
Fazit: Für den, der keinen Schnitt-PC hat oder haben will ist ein DVD-Camcorder ideal. Man archiviert einfach die kleinen DVD-R. Ehrlich: Früher hat mein Schwiegervater auch nur die VHS-C-Bänder in den Schrank gelegt und gelegentlich diese selbst mit Adapter im VCR angesehen. Solche User - das dürften die meisten sein - sehen auch gar keine Qualitätsunterschiede zwischen DV und DVD. "So schöne Farben ..." Unsere auf Artefakte geschulten Augen sind deutlich kritischer ;-) (;Selbst die testweise auf 9x7cm ausgedruckten VGA-Bilder fanden sie noch richtig gut.)
Interessant war die Aussage des Verkäufers: "Dieses Modell hat aber keine DV-Schnittstelle." ;-) Die teureren DVD-Kamerashaben eine USB2.0 Schnittstelle und mitgelieferte Software, mit der der interessierte Laie die MPEG2 Filme direkt auf dem PC spielen und dort bearbeiten kann. Natürlich mit Verlust.
2. Über die Vorteile von DV muss ich wohl nichts sagen.
3. Vergleich
Bildqualität: Ich habe keine richtigen Testbilder aufgenommen. Subjektiv ist das Panasonic-Bild etwas kontrastreicher und farbtreuer. Ich habe keine störenden Artefakte bei der Sony gesehen. Allerdings waren da keine Highspeed-Shutter Sportaufnahmen dabei und auch keine schnellen Schwenks.
Unerreicht ist der Sony-Bildstabilisator. Obwohl auch nur elektronisch, ist er dem Panasonic um Längen überlegen. das war aber auch vor 5 Jahren schon so. Es ist beeindruckend, wie der das Bild bei ausgefahrenem 20fach optischem Zoom noch festhält, obwohl man die Kamera freihändig in einer Hand hält. Das schaffe ich mit der Panasonic mit der halben Brtennweite nur mit Konzentration (;Bin übrigens auch Sportschütze).
Die Rohlinge sind allerdings teuer. Mit 13 oder 14 EUR für eine DVD-RW (;8 EUR für DVD-R) kostet die halbe Stunde ganz schön viel. Das bringt vielleicht meine Family dazu, kurze prägnante Clips aufzunehmen, was dem entgegen kommt, dass die 8cm Scheiben selbst aufgehoben werden sollen. ;-)
Im Umgang hat mich die DVD-Cam richtig überzeugt, es kommt sogar etwas "habenwollen-Gefühl" auf. Allerdings bleibe ich aus objektiven Gründen bei mini-DV.
Gruss!
Hagen
-- Dieses Schreiben wurde mit EDV erstellt und trägt deshalb keine Unterschrift.
Antwort von Alan Tiedemann:
H. Haberland schrieb: > Die Rohlinge sind allerdings teuer. Mit 13 oder 14 EUR > für eine DVD-RW (;8 EUR für DVD-R) kostet die halbe > Stunde ganz schön viel.
Autsch. Das sind ja fast Preise wie zu Super-8-Zeiten (;okay, damals kosteten 3 Minuten 15 bis 20 DM und waren nicht "überschreibbar").
> Im Umgang hat mich die DVD-Cam richtig überzeugt, es > kommt sogar etwas "habenwollen-Gefühl" auf. Allerdings > bleibe ich aus objektiven Gründen bei mini-DV.
Ja, die Features der DVD-Kamera, die Du genannt hast, sind schon schön. Aber nur 30 Minuten auf einen Rohling... ich dachte da geht ne Stunde drauf. Und dann der Preis... ;-)
Danke für Deinen Bericht!
Gruß, Alan
-- Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab. http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/ Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von Aik Hochlaender:
H. Haberland schrieb: >> Ich nutze den Camcorder häufig für Familienvideos und auch häufiger in >> Räumen. > > Ich fasse mal meine Eindrücke zusammen: > > 1. DVD-Cam: > > Fazit: Für den, der keinen Schnitt-PC hat oder haben will > ist ein DVD-Camcorder ideal. Man archiviert einfach die > kleinen DVD-R. Ehrlich: Früher hat mein Schwiegervater
ja genau das wäre auch mein Hauptgrund. Ich bin niemand der groß schneiden will, die Zeit ist mir einfach zu schade. Oder jemand überzeugt mich noch das Schneiden super ist, doch nicht solange dauert und wirklich wichtig ist. :-)
> Unsere auf Artefakte geschulten Augen sind deutlich kritischer ;-) > (;Selbst die testweise auf 9x7cm ausgedruckten > VGA-Bilder fanden sie noch richtig gut.)
das würde ich eh nicht machen.
> Die Rohlinge sind allerdings teuer. Mit 13 oder 14 EUR > für eine DVD-RW (;8 EUR für DVD-R) kostet die halbe > Stunde ganz schön viel. Das bringt vielleicht meine Family > dazu, kurze prägnante Clips aufzunehmen, was dem entgegen > kommt, dass die 8cm Scheiben selbst aufgehoben werden sollen. ;-)
das tut allerdings weh. Hier wäre eine gute Kosten/Nutzenrechnung wichtig. Muss ich wohl mal machen. Der Vorteil mit den kürzen Clips ist aber ein Argument denn manchmal macht es echt keinen Spass 5min das selbe Gesicht in der selben Lage anzuschauen (;wie aktuell bei meinen alten Babyvideos). :-)
Danke für den super Bericht!
ciao
Antwort von H. Haberland:
"Alan Tiedemann" schrieb
> Autsch. Das sind ja fast Preise wie zu Super-8-Zeiten (;okay, damals > kosteten 3 Minuten 15 bis 20 DM und waren nicht "überschreibbar"). ;-)
> Aber nur 30 Minuten auf einen Rohling... ich dachte da geht ne Stunde > drauf. Und dann der Preis... ;-)
Ich habe vergessen, dass es auch 1Std-Rohlinge gibt. Die sind einfach zweiseitig und müssen umgedreht werden. Die kosten wimre 10 oder 11 EUR.
Eine Seite 8cm Rohling fasst übrigens 1.4 GB. Lauffähige Sicherheitskopien auf 4.37 GB-Rohlingen zu machen ist dann schon Verschwendung. Oder aber man bastelt sich neue Menüs und bringt 3 kleine DVDs auf eine große. Das ist dann aber schon wieder richtig
Ich hatte schon mal überlegt, aus Kostengründen Backups auf Cds zu machen
Antwort von H. Haberland:
"H. Haberland" schrieb
Sorry, ich bin auf CTRL-Return gekommen hier geht das Posting von oben weiter:
> Eine Seite 8cm Rohling fasst übrigens 1.4 GB. > Lauffähige Sicherheitskopien auf 4.37 GB-Rohlingen > zu machen ist dann schon Verschwendung. > Oder aber man bastelt sich neue Menüs und bringt > 3 kleine DVDs auf eine große. Das ist dann aber schon wieder richtig Arbeit, da muß alles demuxt werden etc...
> Ich hatte schon mal überlegt, aus Kostengründen > Backups auf Cds zu machen,
aber das bringt ja auch nichts, weil die CDs nicht lauffähig sind.
Gruss!
Hagen
-- Dieses Schreiben wurde mit EDV erstellt und trägt deshalb keine Unterschrift.
Antwort von Alan Tiedemann:
H. Haberland schrieb: > "Alan Tiedemann" schrieb >> Aber nur 30 Minuten auf einen Rohling... ich dachte da geht ne Stunde >> drauf. Und dann der Preis... ;-) > > Ich habe vergessen, dass es auch 1Std-Rohlinge gibt. > Die sind einfach zweiseitig und müssen umgedreht werden. > Die kosten wimre 10 oder 11 EUR.
Auch nicht gerade ein Schnäppchen. Aber vielleicht werden die ja noch billiger.
> Eine Seite 8cm Rohling fasst übrigens 1.4 GB. > Lauffähige Sicherheitskopien auf 4.37 GB-Rohlingen > zu machen ist dann schon Verschwendung. > Oder aber man bastelt sich neue Menüs und bringt > 3 kleine DVDs auf eine große. Das ist dann aber schon wieder richtig
Arbeit? Ja, da kann man ja gleich auf MiniDV/D8 filmen ;-)
> Ich hatte schon mal überlegt, aus Kostengründen > Backups auf Cds zu machen
Naja, dann muß man die Inhalte einer MiniDVD auf zwei Rohlinge verteilen...
Ich warte auf BluRay mit 50 bis 100 GB im Cartridge für kleines Geld und die entsprechenden Kameras ;-)
Gruß, Alan
-- Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab. http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/ Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von H. Haberland:
"Aik Hochlaender" schrieb
> ja genau das wäre auch mein Hauptgrund. Ich bin niemand der groß schneiden > will, die Zeit ist mir einfach zu schade. > Oder jemand überzeugt mich noch das Schneiden super ist, doch nicht > solange dauert und wirklich wichtig ist. :-)
Es dauert. Du wirst Probleme erleben mit inkompatibilitäten, mit nicht passenden Formaten, vertauschten Halbbildern, zu hohen/zu niedrigen Datenraten, falsch gemultiplexten Streams usw. usf. Und wenn die DVD dann doch fertig ist, macht der Player im Wohnzimmer Probleme.
Außerdem: Es gibt für ziemlich jeden Zweck Umsonst-Programme. Aber gerade Anfänger werden damit nicht klarkommen.
>> Unsere auf Artefakte geschulten Augen sind deutlich kritischer ;-) >> (;Selbst die testweise auf 9x7cm ausgedruckten >> VGA-Bilder fanden sie noch richtig gut.) > das würde ich eh nicht machen.
Schwiegermama wollte das so :-)
>> Die Rohlinge sind allerdings teuer. Mit 13 oder 14 EUR >> für eine DVD-RW (;8 EUR für DVD-R) kostet die halbe >> Stunde ganz schön viel. Das bringt vielleicht meine Family >> dazu, kurze prägnante Clips aufzunehmen, was dem entgegen >> kommt, dass die 8cm Scheiben selbst aufgehoben werden sollen. ;-) > > das tut allerdings weh. Hier wäre eine gute Kosten/Nutzenrechnung wichtig. > Muss ich wohl mal machen.
Du darfst dabei nicht vergessen, dass zum Abspielen der DV-Bänder immer die Kamera her muss. Oder man nimmt das ganze mit dem DVD-Recorder/PC auf. das ist mit Verlusten verbunden und verursacht zusätzliche Kosten. Mein DVD-Recorder hat einen Firewire-Anschluss dafür. Ich habe das noch nie benutzt und weiß nicht, wie der Recorder das intern macht. Wahrscheinlich kodiert er ohne Umweg "analog" die frames in MPEG2.
Die Haltbarkeit der Daten ist auch so eine Sache. DV-Bändern traut man da mehr zu.
Es soll auch Billig-8cm DVDs geben, von denen wird abgeraten, da eine Beschichtung fehle. Inwieweit das nur Marketing ist, weiß ich nicht. Sony empfielhlt (;Schreibt vor): hauseigene oder TDK-Rohlinge.
> Der Vorteil mit den kürzen Clips ist aber ein Argument denn manchmal macht > es echt keinen Spass 5min das selbe Gesicht in der selben Lage anzuschauen > (;wie aktuell bei meinen alten Babyvideos). :-)
Das meinte ich. "Ach, Hagen, kannst Du unseren Urlaubsfilm mal zusammen schneiden?" Dann bekam ich 3 Std VHS-Material mit badenden und trinkenden und lachenden Familienangehörigen. Eigentlich alles ganz nett, aber wer schaut sich das an?
Als Unbeteiligter schneidet man dann genau das raus, was die Urlauber wichtig fanden. Irgendwann habe ich bloß noch die groben Fehler rausgemacht und Musik unterden Rest gelegt. Dann kann man sich beim Ansehen wenigstens weiter unterhalten und schaut nur ab und zu mal hin. Das hat trotzdem genug Arbeit gemacht: 3 Stunden Analog-Rohdaten, die man nicht selbst kennt ;-)
Gruss!
Hagen
-- Dieses Schreiben wurde mit EDV erstellt und trägt deshalb keine Unterschrift.
Antwort von H. Haberland:
"Alan Tiedemann" schrieb im Newsbeitrag Re: DVD Camcorder - lang###
>> Oder aber man bastelt sich neue Menüs und bringt >> 3 kleine DVDs auf eine große. Das ist dann aber schon wieder richtig > > Arbeit? Ja, da kann man ja gleich auf MiniDV/D8 filmen ;-)
Na gut, das Encoden spart man schon.
> Ich warte auf BluRay mit 50 bis 100 GB im Cartridge für kleines Geld und > die entsprechenden Kameras ;-)
Festplatte. Oder Flash.
BTW, ich las neulich, dass das Kinderzimmerformat MPEG4 für den neuen HDTV Standard etabliert werden soll. Ist das inzwischen so viel besser geworden?
Gruss!
Hagen
-- Dieses Schreiben wurde mit EDV erstellt und trägt deshalb keine Unterschrift.
Antwort von Alan Tiedemann:
H. Haberland schrieb: > "Alan Tiedemann" schrieb im Newsbeitrag >> Ich warte auf BluRay mit 50 bis 100 GB im Cartridge für kleines Geld und >> die entsprechenden Kameras ;-) > > Festplatte.
Viel zu empfindlich. Und zu teuer. Und schlecht "nachzulegen".
> Oder Flash.
Zu wenige Schreibzyklen. Und viel zu klein.
> BTW, ich las neulich, dass das > Kinderzimmerformat MPEG4 für > den neuen HDTV Standard etabliert > werden soll. Ist das inzwischen so viel > besser geworden?
MPEG4 ist gegenüber MPEG2 eher ein Fort- als ein Rückschritt. Was genau hast Du an MPEG4 auszusetzen?
Gruß, Alan
PS: Bitte bei Gelegenheit den Einleitungsroman kürzen und Deinen vollen Realnamen eintragen. Danke ;-)
-- Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab. http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/ Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von H. Haberland:
"Alan Tiedemann" schrieb
>> Festplatte. > Viel zu empfindlich. Wirklich?
> Und zu teuer. Ich würde meinen, nein.
Und schlecht "nachzulegen". Das stimmt. 13 GB1 Stunde DV 130 GB sollten doch reichen.
>> Oder Flash. > Zu wenige Schreibzyklen. Und viel zu klein. Stimmt. Aber es gibt doch inzwischen von $Markenherstellern MPEG4-Flash Kameras, die brauchbar sein sollen (;also nicht wie diese 69 EUR Aiptek)
> MPEG4 ist gegenüber MPEG2 eher ein Fort- als ein Rückschritt. Was genau > hast Du an MPEG4 auszusetzen?
Seit den Zeiten von DivX 3 und 4 (;also im letzten Jahrtausend habe ich MPEG4 nicht mehr im Zusammenhang mit richtigen Videos angefaßt. Ich habe damals in keiner Einstellung und mit noch so hohen Datenraten klötzchenfreie Bilder hinbekommen. Gut, bei geringen Datenraten war es vergleichsweise völlig OK weshalb es in meinen Augen nur für Tauschbörsen taugte.
An meine Filme lasse ich seitdem nur DV, HuffYUV und schließlich MPEG2 ;-)
Gruss!
Hagen
-- Dieses Schreiben wurde mit EDV erstellt und trägt deshalb keine Unterschrift.
Antwort von Alan Tiedemann:
H. Haberland schrieb: > "Alan Tiedemann" schrieb >>> Festplatte. >> >> Viel zu empfindlich. > > Wirklich?
Die Dinger werden nicht umsonst in Schaumstoffhüllen verschickt. Ja, auch Laptop-Platten.
>> Und zu teuer. > > Ich würde meinen, nein.
100 GB 2,5", entsprechend 7,5 Stunden DV-AVI, kosten rund 150 Euro. Für das Geld kriegst Du schon 40-50 DV- oder D8-Tapes.
>> Und schlecht "nachzulegen". > > Das stimmt. 13 GB1 Stunde DV > 130 GB sollten doch reichen.
Gibt's nicht. 100 GB ist Maximum. Danach ist Schicht. Was machst Du im vier-Wochen-Urlaub? Das Thema hatten wir übrigens gerade erst hier irgendwo nebenan ;-)
>>> Oder Flash. >> >> Zu wenige Schreibzyklen. Und viel zu klein. > > Stimmt. Aber es gibt doch inzwischen von > $Markenherstellern MPEG4-Flash Kameras, > die brauchbar sein sollen (;also nicht wie diese > 69 EUR Aiptek)
Mir ist keiner bekannt.
>> MPEG4 ist gegenüber MPEG2 eher ein Fort- als ein Rückschritt. Was genau >> hast Du an MPEG4 auszusetzen? > > Seit den Zeiten von DivX 3 und 4 (;also im > letzten Jahrtausend habe ich MPEG4 > nicht mehr im Zusammenhang mit richtigen > Videos angefaßt.
Da hast Du was verpaßt. DivX5 ist richtig gut, ebenso wie Xvid. MS-MPEG4 ist ebenfalls genial gut.
> Ich habe damals in keiner > Einstellung und mit noch so hohen Datenraten > klötzchenfreie Bilder hinbekommen. Gut, bei > geringen Datenraten war es vergleichsweise > völlig OK weshalb es in meinen Augen nur > für Tauschbörsen taugte.
Ich habe hier einen Spielfilm als Xvid, 90 Minuten, 800 MB, und kann über dessen Qualität absolut nicht meckern.
> An meine Filme lasse ich seitdem nur > DV, HuffYUV und schließlich MPEG2 ;-)
Ja, MPEG2 hat halt den großen Vorteil, daß es praktisch überall abspielbar ist. Aber HD-Inhalte als MPEG4 sind sicher auch irgendwann "massentauglich".
Hauptproblem bei den ganzen bisherigen MPEG4-Derivaten war nicht unbedingt die Qualität, sondern die Kompatibilität.
Premiere HD wird IIRC als MPEG4 aus dem All kommen, damit ist dann in Deutschland der Durchbruch geschafft.
Gruß, Alan
-- Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab. http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/ Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von H. Haberland:
"Alan Tiedemann" schrieb
>> Ich würde meinen, nein. > > 100 GB 2,5", entsprechend 7,5 Stunden DV-AVI, kosten rund 150 Euro. Für > das Geld kriegst Du schon 40-50 DV- oder D8-Tapes.
Um Himmels willen, so viele Tapes besitze ich gar nicht.
> Gibt's nicht. 100 GB ist Maximum. Danach ist Schicht. Was machst Du im > vier-Wochen-Urlaub? Das Thema hatten wir übrigens gerade erst hier > irgendwo nebenan ;-)
Da reichen mir bislang 2, höchstens 3 Bänder. Ein wenig Erholung sollte sogar im Urlaub drin sein ;-)
>> Stimmt. Aber es gibt doch inzwischen von >> $Markenherstellern MPEG4-Flash Kameras, >> die brauchbar sein sollen (;also nicht wie diese >> 69 EUR Aiptek) > > Mir ist keiner bekannt. Ich habe in irgendeiner Zeitschrift so etwas gesehen. Vielleicht war es ein Prototyp.
> Da hast Du was verpaßt. DivX5 ist richtig gut, ebenso wie Xvid. MS-MPEG4 > ist ebenfalls genial gut.
Ist letzterer frei? Damit muß ich mich wohl mal wieder beschäftigen. Die einzigen MPEG4-Videos, die ich momentan benutze sind Trickfilme für meine Tochter im Auto.
> Premiere HD wird IIRC als MPEG4 aus dem All kommen, damit ist dann in > Deutschland der Durchbruch geschafft.
Darauf freue ich mich schon. Allerdings muss ich dann meine beste Anschaffung der letzten 2 Jahre, den Topfield 5000 ersetzen, womit aber bloß? Immerhin nimmt er den Stream auf, kann ihn aber nicht darstellen. Am PC kann man sich das aber ansehen.
Gruss!
Hagen
-- Dieses Schreiben wurde mit EDV erstellt und trägt deshalb keine Unterschrift.
Antwort von Alan Tiedemann:
H. Haberland schrieb: > "Alan Tiedemann" schrieb >> 100 GB 2,5", entsprechend 7,5 Stunden DV-AVI, kosten rund 150 Euro. Für >> das Geld kriegst Du schon 40-50 DV- oder D8-Tapes. > > Um Himmels willen, so viele Tapes besitze ich gar nicht.
Aber mehr als sieben Tapes besitzt Du schon, oder? Würdest Du je Tape 20 Euro ausgeben wollen?
>> Gibt's nicht. 100 GB ist Maximum. Danach ist Schicht. Was machst Du im >> vier-Wochen-Urlaub? Das Thema hatten wir übrigens gerade erst hier >> irgendwo nebenan ;-) > > Da reichen mir bislang 2, höchstens 3 Bänder. > Ein wenig Erholung sollte sogar im Urlaub drin sein ;-)
Kommt drauf an wie lang der Urlaub ist ;-) Um mal als Fotograf zu sprechen: 10 Tage Rom = 720 Dias. So ähnlich filme ich auch ;-) Und daher reichen mir weder 768 MB Digicam-Speicher noch sieben D8-Tapes.
>> Da hast Du was verpaßt. DivX5 ist richtig gut, ebenso wie Xvid. MS-MPEG4 >> ist ebenfalls genial gut. > > Ist letzterer frei?
IIRC nein.
> Damit muß ich mich wohl mal > wieder beschäftigen. Die einzigen MPEG4-Videos, die ich > momentan benutze sind Trickfilme für meine Tochter im Auto.
In der c't sind regelmäßig Encoder-Tests. In der letzten oder vorletzten Ausgabe erst wieder.
>> Premiere HD wird IIRC als MPEG4 aus dem All kommen, damit ist dann in >> Deutschland der Durchbruch geschafft. > > Darauf freue ich mich schon. Allerdings > muss ich dann meine beste Anschaffung der letzten 2 Jahre, > den Topfield 5000 ersetzen, womit aber bloß?
Premiere HD digital aufzeichnen wird wahrscheinlich gar nicht gehen, jedenfalls nicht mit heutigen Receivern.
> Immerhin nimmt er den Stream auf, kann ihn aber > nicht darstellen. Am PC kann man sich das aber > ansehen.
Premiere-Streams?
Gruß, Alan
-- Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab. http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/ Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von H. Haberland:
"Alan Tiedemann" schrieb
> Premiere HD digital aufzeichnen wird wahrscheinlich gar nicht gehen, > jedenfalls nicht mit heutigen Receivern. > >> Immerhin nimmt er den Stream auf, kann ihn aber >> nicht darstellen. Am PC kann man sich das aber >> ansehen. > > Premiere-Streams?
Keine Ahnung. Gibt es schon Test-Premiere HD? Ich habe mal von dem inzwischen verschlüsselten HD-Kanal (;keine Ahnung, wie der hieß) aufgezeichnet und konnte den Stream mit ProjectX demuxen. Er ließ sich dann am PC wiedergeben. Das war auch HDTV, Premiere allerdings nicht und auch kein MPEG4.
Jetzt sind wir aber wirklich langsam OT. ;-)
Gruss!
Hagen
-- Dieses Schreiben wurde mit EDV erstellt und trägt deshalb keine Unterschrift.
Antwort von Alan Tiedemann:
H. Haberland schrieb: > "Alan Tiedemann" schrieb >> Premiere HD digital aufzeichnen wird wahrscheinlich gar nicht gehen, >> jedenfalls nicht mit heutigen Receivern. >> >>> Immerhin nimmt er den Stream auf, kann ihn aber >>> nicht darstellen. Am PC kann man sich das aber >>> ansehen. >> >> Premiere-Streams? > > Keine Ahnung.
Achso.
> Gibt es schon Test-Premiere HD?
Nein, aber ich dachte wir reden von Premiere ;-)
Pro7HD kann man natürlich aufnehmen, stimmt!
> Ich habe mal von dem inzwischen verschlüsselten > HD-Kanal (;keine Ahnung, wie der hieß) aufgezeichnet > und konnte den Stream mit ProjectX demuxen.
Euro1080 aka HD1. Ist aber, wie Du schon sagst, inzwischen verschlüsselt. Ja, da habe ich Ende 2003 auch was aufgenommen :-)
> Er ließ sich dann am PC wiedergeben. Das war auch > HDTV, Premiere allerdings nicht und auch kein MPEG4.
Nein, das war MPEG2. Premiere will aber wirklich mit MPEG4 starten, IIRC. Dafür braucht man dann einen neuen Receiver, den es von Premiere natürlich wieder subventioniert gibt.
> Jetzt sind wir aber wirklich langsam OT. ;-)
Nein, ich denke nicht ;-)
Premiere HD am PC wird zwar offiziell nicht gehen, aber vielleicht gibt es ja einen Trick? Warten wir's ab!
Gruß, Alan
-- Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab. http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/ Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von H. Haberland:
"Alan Tiedemann" schrieb
> Euro1080 aka HD1. Ist aber, wie Du schon sagst, inzwischen > verschlüsselt. Ja, da habe ich Ende 2003 auch was aufgenommen :-)
Ja, so hieß der.
> Nein, das war MPEG2. Premiere will aber wirklich mit MPEG4 starten, > IIRC. Dafür braucht man dann einen neuen Receiver, den es von Premiere > natürlich wieder subventioniert gibt.
Natürlich nur mit Jugendschutz. Und falls sogar eine HD drin sein sollte, dann wird garantiert verschlüsselt aufgenommen :-(;
Muss es dann (;bei HDTV MPEG4) eine neue Verschlüsselung geben oder kann man z.B. mittels Alphacrypt weiter tricksen? Das klappt doch wohl jetzt schon nur noch durch die BC Tunnelei.
> Premiere HD am PC wird zwar offiziell nicht gehen, aber vielleicht gibt > es ja einen Trick? Warten wir's ab!
Das meinte ich. Wahrscheinlich gibt es dann noch genug für uns zum Spielen ;-)
Gruss!
Hagen
-- Dieses Schreiben wurde mit EDV erstellt und trägt deshalb keine Unterschrift.
Antwort von Alan Tiedemann:
H. Haberland schrieb: > "Alan Tiedemann" schrieb >> Nein, das war MPEG2. Premiere will aber wirklich mit MPEG4 starten, >> IIRC. Dafür braucht man dann einen neuen Receiver, den es von Premiere >> natürlich wieder subventioniert gibt. > > Natürlich nur mit Jugendschutz. Und falls sogar > eine HD drin sein sollte, dann wird garantiert > verschlüsselt aufgenommen :-(;
So isses.
> Muss es dann (;bei HDTV MPEG4) eine neue > Verschlüsselung geben
Nein. *Muß* es nicht.
> oder kann man z.B. mittels Alphacrypt weiter tricksen?
Sollte theoretisch klappen.
> Das klappt doch wohl jetzt schon nur noch durch die BC Tunnelei.
Wobei sie die Tunnelei natürlich abschaffen können, wenn die Leute für HDTV sowieso einen neuen Receiver brauchen. Den Tunnel-Trick mußten sie ja nur machen, damit die Abonnenten mit DBox1 (;und IIRC sogar DBox2) überhaupt noch was zu sehen kriegen. Sonst hätte nämlich neben dem Kartentausch auch noch ein Receivertausch bei allen Abonnenten angestanden, und das wäre wohl doch zu teuer gewesen.
Die neuen Karten haben IIRC schon rund 20 bis 30 Euro gekostet - pro Stück!
>> Premiere HD am PC wird zwar offiziell nicht gehen, aber vielleicht gibt >> es ja einen Trick? Warten wir's ab! > > Das meinte ich. Wahrscheinlich gibt es dann > noch genug für uns zum Spielen ;-)
Ich vermute allerdings, daß die für HDTV komplett auf N2 als Verschlüsselung umsteigen werden. Lücken - selbst mit Abo-Karte! - sehe ich da für den PC momentan nicht.
Gruß, Alan
-- Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab. http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/ Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von H. Haberland:
"Alan Tiedemann" schrieb
> Wobei sie die Tunnelei natürlich abschaffen können, wenn die Leute für > HDTV sowieso einen neuen Receiver brauchen. Den Tunnel-Trick mußten sie > ja nur machen, damit die Abonnenten mit DBox1 (;und IIRC sogar DBox2)
Ja, DBox2 auch. Da gehört meine Karte eigentlich rein ;-)
> Die neuen Karten haben IIRC schon rund 20 bis 30 Euro gekostet - pro > Stück!
Ups, bei der Menge?
> Ich vermute allerdings, daß die für HDTV komplett auf N2 als > Verschlüsselung umsteigen werden. Lücken - selbst mit Abo-Karte! - sehe > ich da für den PC momentan nicht.
:-(;(;
Natürlich mit Abokarte. Trotzdem komme ich mir immer wie ein Schwarzseher vor, obwohl ich für Premiere Super Plus jetzt schon mehr zahle als für Strom. Im Herbst wird es noch mehr. Nächstens schreiben die mir in den AGB noch vor, was für Sachen ich zum Premiereschauen anziehen muss.
Gibt es denn kein Nagra-CI, das die Premierekarten schluckt, so dass man einen nichtzertifizierten Receiver benutzen kann? Das komische Premiere CI geht im Topf ja nicht. Ob ein Stream codiert oder entschlüsselt aufgezeichnet wird, liegt ja schließlich an der Architektur des Receivers.
Gruss!
Hagen
-- Dieses Schreiben wurde mit EDV erstellt und trägt deshalb keine Unterschrift.
Antwort von Frank Hoelle:
H. Haberland schrieb:
> Stimmt. Aber es gibt doch inzwischen von > $Markenherstellern MPEG4-Flash Kameras, > die brauchbar sein sollen (;also nicht wie diese > 69 EUR Aiptek)
> > Das stimmt. 13 GB1 Stunde DV > > 130 GB sollten doch reichen. > > Gibt's nicht. 100 GB ist Maximum. Danach ist Schicht. Was machst Du > im vier-Wochen-Urlaub? Das Thema hatten wir übrigens gerade erst > hier irgendwo nebenan ;-)
Und zwar ziemlich ausgiebig:) Wobei mir hier noch etwas dazu einfällt: Wenn ich denn nun eine Platte mit 100GB in der Kamera habe, von mir aus auch 135GB Std. Film in DV, was mache ich, wenn ich jetzt was aufnehmen möchte, die Platte aber voll ist? (;Ohne jetzt mal auf Carlas Selbstbau-Theorie näher eingehen zu wollen)
Ich sehe aus dem Zugfenster in etwa 100! Kilometer Entfernung ein interessantes Motiv: Klappe mein Notebook (;mit internem Raid 1 TB) auf, klemme mein FireWire-Kabel an und überspiele Daten: 135 GB bei maximalem Datendurchsatz Firewired Min. (;Da ich jetzt nicht die Zeit habe, einzelne Szenen zum überspielen zu selektieren, nehme ich die ganze Platte), der Zug fährt 100 km/h, schwupp, kann ich das Motiv auch schon aus einer Entfernung von etwa 7 Kilometer Von HINTEN filmen. Und das jetzt ohne Betrachtung des Maximal- Durchsatzes einer erschwinglichen 2,5"-HD. Hier dürfte ein Drittel eher Tatsache sein. Bzw. die Entfernung von 200! Kilometer.
Norbert
> > >>> Oder Flash. > >> > >> Zu wenige Schreibzyklen. Und viel zu klein. > > > > Stimmt. Aber es gibt doch inzwischen von > > $Markenherstellern MPEG4-Flash Kameras, > > die brauchbar sein sollen (;also nicht wie diese > > 69 EUR Aiptek) > > Mir ist keiner bekannt. > > >> MPEG4 ist gegenüber MPEG2 eher ein Fort- als ein Rückschritt. Was genau > >> hast Du an MPEG4 auszusetzen? > > > > Seit den Zeiten von DivX 3 und 4 (;also im > > letzten Jahrtausend habe ich MPEG4 > > nicht mehr im Zusammenhang mit richtigen > > Videos angefaßt. > > Da hast Du was verpaßt. DivX5 ist richtig gut, ebenso wie Xvid. MS-MPEG4 > ist ebenfalls genial gut. > > > Ich habe damals in keiner > > Einstellung und mit noch so hohen Datenraten > > klötzchenfreie Bilder hinbekommen. Gut, bei > > geringen Datenraten war es vergleichsweise > > völlig OK weshalb es in meinen Augen nur > > für Tauschbörsen taugte. > > Ich habe hier einen Spielfilm als Xvid, 90 Minuten, 800 MB, und kann > über dessen Qualität absolut nicht meckern. > > > An meine Filme lasse ich seitdem nur > > DV, HuffYUV und schließlich MPEG2 ;-) > > Ja, MPEG2 hat halt den großen Vorteil, daß es praktisch überall > abspielbar ist. Aber HD-Inhalte als MPEG4 sind sicher auch irgendwann > "massentauglich". > > Hauptproblem bei den ganzen bisherigen MPEG4-Derivaten war nicht > unbedingt die Qualität, sondern die Kompatibilität. > > Premiere HD wird IIRC als MPEG4 aus dem All kommen, damit ist dann in > Deutschland der Durchbruch geschafft. > > Gruß, > Alan > > -- > Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab. > http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/ > Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
slashCAM nutzt Cookies zur Optimierung des Angebots, auch Cookies Dritter. Die Speicherung von Cookies kann in den Browsereinstellungen unterbunden werden. Mehr Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung. Mehr InfosVerstanden!
