Frage von roki100:Ich zB. liebe mit DaVinci oder Fusion zu arbeiten, ich komme mit der Node-Logik besser klar. Und ich finde es schade das ProRes RAW nicht unterstützt wird.
Und FCPX: wenn man es verstanden hat (bin noch dabei), kann man damit auch sehr gut arbeiten und schöne Ergebnisse herzuzaubern. In Verbindung mit Motion ist FCPX vollständig.
FCPX ist etwas schneller als DaVInci, das merkt man, wenn die Timeline voller wird, Clips mit Effekte/Plugins usw. Motion ist sowieso schneller als Fusion, klar, weil Motion eben "Metal" nutzt und Fusion leider immer noch OpenGL. Auch mit M1 gibt es Geschwindigkeitsunterschiede. Und was die Stabilität/Zuverlässigkeit betrifft, dazu muss man nicht viel schreiben, Apple eigene Software ist sehr stabil. Die Instabilität von Fusion nervt manchmal sehr. Ich hatte letztens Probleme beim raus rendern, Fusion hat sich immer wieder aufgehängt und zwar kurz vor Fertigstellung. Man wartet lange und dann passiert es immer wieder. Sehr viele Nodes und dann muss man gucken woran es liegt (keine Seltenheit). Ich hänge immer noch bei 16er, weil da Fusion am stabilsten läuft.
Wie sieht ihr das? Warum bevorzugt ihr FCPX oder DaVinci?
Antwort von Axel:
roki100 hat geschrieben:
Ich zB. liebe mit DaVinci oder Fusion zu arbeiten, ich komme mit der Node-Logik besser klar. Und ich finde es schade das ProRes RAW nicht unterstützt wird.
Sehr richtig. Aber V-Log @ 10-bit
wird unterstützt. Die (ernsthafte, nicht provokant gemeinte) Frage ist, was mehr wiegt ...
roki100 hat geschrieben:
Und FCPX: wenn man es verstanden hat (bin noch dabei), kann man damit auch sehr gut arbeiten und schöne Ergebnisse herzuzaubern. In Verbindung mit Motion ist FCPX vollständig.
FCP für Schnitt (inklusive vor allem Audio) und für einfache Farbkorrektur. Resolve für das Polishing*.
Wenn du auf PRAW beharrst, ist folgender Workflow mE total angebracht und überhaupt nicht blöde: Schnitt (inklusive Retiming) und Farbkorrektur (inklusive ISO und WB) in FCP. Export als ProResHQ Master, Video only. Diese Mov-Datei Re-Importieren, einen Timeline-Schnappschuss "für Resolve" machen, das reimportierte Video mit "q" verbinden und bei aktiviertem Snapping "n" alle Schnitte mit "b" nachvollziehen (dieses kann Resolve zwar auch selbst, indem du vor dem Import in der Media-Page die Datei auswählst und per Rechtsklick Scene Cut Detection auswählst, aber das anschließende Überprüfen und Korrigieren dauert u.U. länger als das erneute Bladen bzw. Scissorn). Dann alle verbundenen Clips mit alt+cmd+? in die Primary überschreiben und den fcpxml-Roundtrip anwenden. Das ist ein professioneller Workflow, der sich "bacon slice" nennt. Dieses Prozedere dauert einige Minuten.
Mit Log würde ich in FCP mit der offiziellen Kamera-LUT (alle Videos im Browser auswählen, dann im Info-Fenster Kamera-LUT) schneiden und so roundtrippen (in Resolve: Import > Import Timeline und zum fcpxml navigieren). Die Kamera-LUT wird in Resolve ignoriert, d.h. deine Farben sind "jungfräulich".
roki100 hat geschrieben:
Wie sieht ihr das? Warum bevorzugt ihr FCPX oder DaVinci?
Stand der Dinge möchte ich beides verwenden. Persönliche Sache. Von allgemeinen Empfehlungen nehme ich lieber Abstand.
Antwort von rush:
Resolve... Lag seinerzeit in der Studio Version zur P4K dabei und hat sich bei mir als primäres NLE gemausert.
Warum: Quasi alles drin und dran - zudem sehr stabil, umfangreich und nach Umstieg von Win auf Mac auch flott auf dem M1 - selbst mit drahtlos zugespieltem h.265 10 Bit Material vom NAS per WiFi 6.
Zudem
für mich wichtig: Cross-Plattform fähig und somit unter Win
und Mac nutzbar. Ich tanze vereinzelt noch in beiden Welten und nutze gern Software die ich bei Bedarf auch wieder unter einem anderen OS weiterverwenden kann.
Daher fiel Edius als auch FCP für mich durch's Raster - mit letzterem bin ich auch nie wirklich warm geworden innerhalb der Test-Periode. Aber das ist ja 'nen anderes Kapitel und eben individuell zu sehen. Das muss jeder für sich abwägen.
Ergo ist und bleibt Resolve für mich in der privaten/non kommerziellen Nutzungsform das passende NLE.
Sidenote: Mit Motion/Fusion habe ich aber nichts weiter am Hut... maximal etwas Titeling - aber das war's dahingehend auch.
Antwort von roki100:
Übrigens, es gibt noch "RawConvertor" App, das wandelt ProRes RAW in CinemaDNG (uncompressed, lossless, 3:1, 5:1, 7:1). Leider nicht mit allen Kameras kompatibel.
The list of currently supported camera models is:
Sony ILCE-7SM3 (A7S III)
Sony ILME-FX3 (Sony FX3)
Sony ILCE-1 (Sony A1)
Sony ILME-FX6 (Sony FX6)
Nikon Z6
Nikon Z6 II
Nikon Z7
Nikon Z7 II
Nikon Z9
ZCAM E2
ZCAM E2-F6
ZCAM E2-M4
ZCAM E2-S6
ZCAM E2-S6G
Sigma fp
Sigma fp L
Canon EOS R5
Canon EOS R5C
Fujifilm GFX100 and GFX100s
Fujifilm X-H2S
DJI X7
Olympus OM-D E-M1 Mark III
All supported cameras were calibrated individualy
https://www.rawconvertor.com
https://www.youtube.com/watch?v=5sSMNyzj1sg
Antwort von roki100:
„Breiter Gamut HDR“ in FCPX wählen und schon hat man mit ProResRAW mehr Details in den Highlights? Warum sagt mir denn das keiner? ;)
Standard
Bildschirmfoto 2022-08-30 um 01.53.01.png
Breiter Gamut HDR
Bildschirmfoto 2022-08-30 um 01.49.55.png
Quasi Highlight Recovery für ProResRAW unter FCPX ;)
Antwort von vaio:
roki100 hat geschrieben:
„Breiter Gamut HDR“ in FCPX wählen und schon hat man mit ProResRAW mehr Details in den Highlights? Warum sagt mir denn das keiner? ;)
Standard
Bildschirmfoto 2022-08-30 um 01.53.01.png
Breiter Gamut HDR
Bildschirmfoto 2022-08-30 um 01.49.55.png
Quasi Highlight Recovery für ProResRAW unter FCPX ;)
Ja, leider ist unter „BG HDR“ die Blende nach Weiss nur „Grau“. Für einen Szenenwechsel nutze ich diese sonst recht gerne (z.B. 1s. Überblendung). Da habe ich noch keine Einstellung gefunden. Hat da jemand einen Tipp?
Antwort von roki100:
vaio hat geschrieben:
Ja, leider ist unter „BG HDR“ die Blende nach Weiss nur „Grau“.
Was meinst Du genau?
Antwort von vaio:
roki100 hat geschrieben:
vaio hat geschrieben:
Ja, leider ist unter „BG HDR“ die Blende nach Weiss nur „Grau“.
Was meinst Du genau?
Das ich in einem Projekt mit der Einstellung „Breiter Gamut HDR“ keine weisse Blende dargestellt bekomme. Die ist immer „Grau“. Vielleicht habe ich beim anlegen der Mediathek einen Fehler gemacht. Zurzeit bin ich nur mit dem iPad unterwegs und kann das in fcp nicht austesten.
Antwort von roki100:
vaio hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:
Was meinst Du genau?
Das ich in einem Projekt mit der Einstellung „Breiter Gamut HDR“ keine weisse Blende dargestellt bekomme. Die ist immer „Grau“. Vielleicht habe ich beim anlegen der Mediathek einen Fehler gemacht. Zurzeit bin ich nur mit dem iPad unterwegs und kann das in fcp nicht austesten.
ich weiß immer noch nicht was mit weisse "Blende" Grau etc. gemeint ist^^ Liegt sicherlich an mir, weil ich FCPX nicht so gut kenne. Kannst Du vll. ein screenshot machen usw.?
Das was ich oben gezeigt habe, funktioniert nur mit ProResRAW. Hier ein Video wo das ganze ausführlicher erklärt wird:
https://youtu.be/-VNh2KfzJW4?t=607
Antwort von vaio:
roki100 hat geschrieben:
vaio hat geschrieben:
Das ich in einem Projekt mit der Einstellung „Breiter Gamut HDR“ keine weisse Blende dargestellt bekomme. Die ist immer „Grau“. Vielleicht habe ich beim anlegen der Mediathek einen Fehler gemacht. Zurzeit bin ich nur mit dem iPad unterwegs und kann das in fcp nicht austesten.
ich weiß immer noch nicht was mit weisse "Blende" Grau etc. gemeint ist^^ Liegt sicherlich an mir, weil ich FCPX nicht so gut kenne. Kannst Du vll. ein screenshot machen usw.?
Das was ich oben gezeigt habe, funktioniert nur mit ProResRAW…
Ich bin noch unterwegs, deshalb schreibe ich erst jetzt. Sorry, da haben wir aneinander vorbei geschrieben. Ich schreibe allgemein von einem Projekt „Breiter Gamut HDR“. Wenn ich HEVC-Material aus einem iPhone 12pro max in fcp importiere, kommt ein HDR-Hinweis. Im Verlauf habe ich dann das beschriebenen Phänomen (Blende nach „Weiss“ ist immer nur „Grau“). Wenn ich wieder zu Hause bin, werde ich nochmal alle Einstellungen prüfen.
Antwort von Axel:
Hat das vielleicht was damit zu tun, dass du die Mediathek in Breiter Gamut und das Projekt in HDR hast, aber das Display nicht HDR ist? Dann gibt es noch eine Einstellung "HDR mit Tonemapping" oder so. Die eingestellt?
Schonmal probiert, iPhone-Videos mit iMovie zu schneiden? Für einfache Sachen zumindest automatisch der richtige Farbraum.
Antwort von vaio:
Axel hat geschrieben:
Hat das vielleicht was damit zu tun, dass du die Mediathek in Breiter Gamut und das Projekt in HDR hast, aber das Display nicht HDR ist? Dann gibt es noch eine Einstellung "HDR mit Tonemapping" oder so. Die eingestellt?
Schonmal probiert, iPhone-Videos mit iMovie zu schneiden? Für einfache Sachen zumindest automatisch der richtige Farbraum.
Vielen Dank für dein Posting. Wenn ich wieder zu Haus bin, werde ich das kontrollieren. Mit dem Display hat das aber nichts zu tun. Die Titel bekomme ich ja in „weiss“ dargestellt. Andersherum ist über Apple-TV(4K) auf meinen Panasonic-OLED das gleiche Phänomen.
Tatsächlich benutze ich beides, aber einige Dinge gehen halt nur in fcp. Umfangreichere sowieso.
Antwort von vaio:
So, nachdem ich eine neue Mediathek als "Breiter Gamut HDR" angelegt habe, ist die Blende richtig hell. Ein nachträgliches ändern in den Mediathek-Einstellungen, erzeugte bei mir den Umstand, dass eine "weisse" Überblendung, wie Blitz, nur in "grau" dargestellt wurde.
Bildschirmfoto 2022-09-06 um 19.36.06.jpg
Bildschirmfoto 2022-09-06 um 19.42.30.jpg
Antwort von roki100:
den Fehler findet man (so wie von dir dargestellt) aber auch nirgends im Netz.
Antwort von vaio:
roki100 hat geschrieben:
den Fehler findet man (so wie von dir dargestellt) aber auch nirgends im Netz.
Vermutlich ist kein Fehler im Sinne von SW-Bug, sondern vielmehr ein Phänomen, dass auf eine falsche Anwendung zurückzuführen ist (auf mich). Gefunden habe ich u.a. folgendes:
Bildschirmfoto 2022-09-07 um 02.08.01.jpg
Antwort von berlin123:
Mal nebenbei. Hab gerade 22 traninigsvideos geschnitten, 1 davon mit Resolve, 1 mit Premiere, der Rest mit FCP. Mit Avid wollte ich auch eins machen, einfach um mal was neues zu lernen. Aber das eignete sich für diese Art videos am wenigsten (wegen fehlener Key Commands für Ripple-Freeze, was ich ständig brauche).
Unterm Strich: FCP hat einfach die flüssigste Benutzung. Wobei ich mit resolve und Premiere keine Probleme hatte. Mit Resolve kann ich unterm Strich eigentlich genauso gut arbeiten, wenn auch etwas anders. PP ist beim retiming etwas schlechter, hat dafür als einziges wirklich brauchbare Keyframe Animationensmöglichkeiten..
Die Motion integration in FCP war hier ein Vorteil. ZB dass ich mir damit beliebig komplexe Presets für 3rd party Plugins erstellen kann. Wobei man andererseits kritisieren könnte, dass das nicht direkt in FCP geht.
In Resolve geht das auch alles mit Fusion, allerdings bremst das schneller die Realtime Performance aus. In FCP rendere ich idR nicht, da ist alles Real time. Das ist einfach einfach auch der größte Pluspunkt der Motion/FCP-Engine, es kann die optimierten Mac OS APIs für Animationsberechnungen nutzen, was PP und Resolve wegen der Plattformunabhängigkeit wahrscheinlich nicht tun.
Man merkt entsprechend in Motion auch, wenn Mac OS bestimmte APIs mal nicht auf dieselbe Art zur Verfügung stellt, wie bei 3D Shading. Dann kann Motion auch komplett die Knie gehen. So zumindest meine Erfahrung.
Aber bei FCP ist leider auch nicht alles super: es hat zwar die komfortabelste Retime-UI, aber nervige Bugs an bestimmten Stellen. Ein anderes Ding: es rendert 4k Screen Recordings nicht mit der vergleichbaren Schärfe auf HD runter, wie PP das tut. Ich hätte auf User Error getippt, wenn es nicht einen Thread dazu bei fcp.co gibt, der das bestätigt.
Und heute einen anderen Bug entdeckt: habe 4k Material in einen Compound Clip auf einer HD Timeline gepackt. Als ich dann in den Clip gehe, werden bei allen Cuts plötzlich kurze Gap Clips eingefügt. Mehrfach reproduzierbar. Völlig crazy.
Antwort von roki100:
berlin123 hat geschrieben:
Aber bei FCP ist leider auch nicht alles super: es hat zwar die komfortabelste Retime-UI, aber nervige Bugs an bestimmten Stellen. Ein anderes Ding: es rendert 4k Screen Recordings nicht mit der vergleichbaren Schärfe auf HD runter, wie PP das tut. Ich hätte auf User Error getippt, wenn es nicht einen Thread dazu bei fcp.co gibt, der das bestätigt.
Und ich bewundere bei FCPX und Motion genau das, Stabilität, (momentan) keine Bugs...und Abstütze oder ähnliches mit 10.6.4 noch nicht gehabt. Mit NeatVideo Plugin hatte ich Probleme (oder allg. Playback hackt, alles langsamer usw.), lag tatsächlich an FCPX 10.6.2/3. Nach Update läuft nun alles problemlos.
Mit Motion kenne ich mich bisschen besser aus (und spiele damit ab und zu) und wenn es da mal irgendein Bug gab, hat Apple meistens sehr schnell reagiert und den Fehler behoben.
Antwort von berlin123:
roki100 hat geschrieben:
berlin123 hat geschrieben:
Aber bei FCP ist leider auch nicht alles super: es hat zwar die komfortabelste Retime-UI, aber nervige Bugs an bestimmten Stellen. Ein anderes Ding: es rendert 4k Screen Recordings nicht mit der vergleichbaren Schärfe auf HD runter, wie PP das tut. Ich hätte auf User Error getippt, wenn es nicht einen Thread dazu bei fcp.co gibt, der das bestätigt.
Und ich bewundere bei FCPX und Motion genau das, Stabilität, (momentan) keine Bugs...und Abstütze oder ähnliches mit 10.6.4 noch nicht gehabt. Mit NeatVideo Plugin hatte ich Probleme (oder allg. Playback hackt, alles langsamer usw.), lag tatsächlich an FCPX 10.6.2/3. Nach Update läuft nun alles problemlos.
Mit Motion kenne ich mich bisschen besser aus (und spiele damit ab und zu) und wenn es da mal irgendein Bug gab, hat Apple meistens sehr schnell reagiert und den Fehler behoben.
Ja stabil ist es. Und man hat auch die Gewissheit, dass man fast nichts verliert wenn es mal abstürzt. Ohne dass man sich darum kümmern muss.
Antwort von Jott:
„ Und heute einen anderen Bug entdeckt: habe 4k Material in einen Compound Clip auf einer HD Timeline gepackt. Als ich dann in den Clip gehe, werden bei allen Cuts plötzlich kurze Gap Clips eingefügt. Mehrfach reproduzierbar. Völlig crazy.“
Strange. Framerate-Durcheinander ausgeschlossen?
fcp comformed z.B. automatisch 24p zu 25p und umgekehrt, aber vielleicht nicht in Compounds?
Antwort von roki100:
Like ProMist Filter in FCPX:
https://www.youtube.com/watch?v=83FjqFsyxec
Antwort von berlin123:
Jott hat geschrieben:
„ Und heute einen anderen Bug entdeckt: habe 4k Material in einen Compound Clip auf einer HD Timeline gepackt. Als ich dann in den Clip gehe, werden bei allen Cuts plötzlich kurze Gap Clips eingefügt. Mehrfach reproduzierbar. Völlig crazy.“
Strange. Framerate-Durcheinander ausgeschlossen?
fcp comformed z.B. automatisch 24p zu 25p und umgekehrt, aber vielleicht nicht in Compounds?
Hm nein, es ist durchgehend 30fps Material.
Antwort von Axel:
berlin123 hat geschrieben:
Jott hat geschrieben:
„ Und heute einen anderen Bug entdeckt: habe 4k Material in einen Compound Clip auf einer HD Timeline gepackt. Als ich dann in den Clip gehe, werden bei allen Cuts plötzlich kurze Gap Clips eingefügt. Mehrfach reproduzierbar. Völlig crazy.“
Strange. Framerate-Durcheinander ausgeschlossen?
fcp comformed z.B. automatisch 24p zu 25p und umgekehrt, aber vielleicht nicht in Compounds?
Hm nein, es ist durchgehend 30fps Material.
Hast du das letzte Update? Dieser rätselhafte Bugfix könnte doch passen:
“ New in Final Cut Pro 10.6.4
August 9, 2022
Fixes an issue where video frames may be out of order during playback or export.”
Antwort von Funless:
roki100 hat geschrieben:
Like ProMist Filter in FCPX:
https://www.youtube.com/watch?v=83FjqFsyxec
Habe ich letztens auch entdeckt, doch hatte dann entschieden diese Vorgehensweise zu probieren ...
... ist dann als eigenständiger Effekt in FCP abgespeichert mit den jeweiligen Einstellungsparametern für Blur Radius, Farbe, etc. und damit kann man dann auch Halation simulieren (der Typ im obigen Video zeigt eigentlich "nur" blooming obwohl er es Halation nennt).
Ist zwar grundsätzlich ein netter Effekt aber ersetzt IMHO nicht einen physischen (Black)ProMist Filter.
Antwort von roki100:
Danke, das ist natürlich perfekt!
Antwort von berlin123:
Axel hat geschrieben:
berlin123 hat geschrieben:
Hm nein, es ist durchgehend 30fps Material.
Hast du das letzte Update? Dieser rätselhafte Bugfix könnte doch passen:
“ New in Final Cut Pro 10.6.4
August 9, 2022
Fixes an issue where video frames may be out of order during playback or export.”
Ja ist 10.6.4. Also das wars nicht. Das Projekt ist jetzt fertig, von daher ist es ersmal ok. Es war aber ärgerlich weil die Gap Clips immer neu eingeüfgt wurden wenn man aus dem Compound Clip raus ging und wieder rein. Ich hab am Ende das Audio Finetuning in Logic gemacht damit ich das nicht mehr in FCP anfassen musste. Ich hab auch erst realisiert dass der Fehler immer wieder kommt als mir der Redakteur schrieb " Es wäre gut wenn du dir die Filme mal anschaust bevor du sie schickst. Warum auch immer sie flackern...
Antwort von Axel:
berlin123 hat geschrieben:
... der Redakteur schrieb " Es wäre gut wenn du dir die Filme mal anschaust bevor du sie schickst. Warum auch immer sie flackern...
Zum Kotzen sowas. Hoffentlich finden wir den Fehler.
Funless hat geschrieben:
... ist dann als eigenständiger Effekt in FCP abgespeichert mit den jeweiligen Einstellungsparametern für Blur Radius, Farbe, etc. und damit kann man dann auch Halation simulieren (der Typ im obigen Video zeigt eigentlich "nur" blooming obwohl er es Halation nennt).
Ist zwar grundsätzlich ein netter Effekt aber ersetzt IMHO nicht einen physischen (Black)ProMist Filter.
Was heißt ersetzt? Jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Antwort von Funless:
Na mit „ersetzt“ meine ich darauf zu verzichten einen Diffusionsfilter vor das Objektiv zu schrauben und dafür nur diesen Effekt in FCP zu nutzen.
Ist natürlich meine rein subjektive Wahrnehmung aber die Ergebnisse mit Filter vorm Objektiv empfinde ich als visuell „schöner und angenehmer“ als diesen Effekt.
Antwort von Axel:
Funless hat geschrieben:
Na mit „ersetzt“ meine ich darauf zu verzichten einen Diffusionsfilter vor das Objektiv zu schrauben und dafür nur diesen Effekt in FCP zu nutzen.
Ist natürlich meine rein subjektive Wahrnehmung aber die Ergebnisse mit Filter vorm Objektiv empfinde ich als visuell „schöner und angenehmer“ als diesen Effekt.
Damit verschmähst du eben den berühmten Gestaltungsspielraum in der Post. Das ist eben nicht mehr zeitgemäß. Ist dir aufgefallen, dass er in jedem Satz "eben" sagt? Ein Eben im Sinne von quod erat demonstrandum. Was kann man dagegen noch sagen? Der Meister hat's verfügt. Amen, ähm, eben.
Antwort von Funless:
Ich bin was die von ihm propagierte allgemein gültige Wahrheit der Gestaltung in der post betrifft, eh ein Misfit. 🤷🏻???
Ich bin so blasphemisch nicht in RAW zu filmen und selbst mit dem gemein cinematischem Log filme ich nicht, so frech wie ich bin. Und als ob das an allgemeiner Foren Videotenblasphemie nicht reicht, filme ich dazu ausschließlich nach WYSIWYG. Dass ich vom ihm irgendwann verbal gesteinigt werde ist eigentlich nur eine Frage der Zeit.
P.S.
Ja sein inflationärer Einsatz von "eben" ist mir nicht entgangen.
Antwort von roki100:
eben, bischen Dehancer, bischen ProMist, bischen Schnickschnack Effekte usw. muss sein...Look muss sein, ansonsten ist alles so irgendwie wie deutsche Reportage und langweilig (zumindest für mich).
Bei Fuji gibt es schöne Farbprofile... Hätte ich zB. Sigma FP, dann würde ich glaube ich auch ab und zu das schöne Teal&Orange Farbprofil benutzen und Nachhinein nur Schnitt, Musik usw.
Antwort von roki100:
Ein paar FCPX tipps:
https://www.youtube.com/watch?v=YeHmrKWh3wg
Antwort von Axel:
roki100 hat geschrieben:
eben, bischen Dehancer, bischen ProMist, bischen Schnickschnack Effekte usw. muss sein...Look muss sein, ansonsten ist alles so irgendwie wie deutsche Reportage und langweilig (zumindest für mich).
Da bin ich tendenziell ähnlich drauf. Ich würde das “vs” im Threadtitel durch “&” ersetzen. Die Motion-basierten FCP-Tricks sind super, aber so richtig feinziseliert wird’s erst in Resolve.
Egal ob in camera oder in post: Voraussetzung ist, Licht zum visuellen Thema zu machen, schon bei der Aufnahme. Ohne das ist alles eine trübe Suppe
Antwort von Funless:
roki100 hat geschrieben:
eben, bischen Dehancer, bischen ProMist, bischen Schnickschnack Effekte usw. muss sein...Look muss sein, ansonsten ist alles so irgendwie wie deutsche Reportage und langweilig (zumindest für mich).
Bei Fuji gibt es schöne Farbprofile... Hätte ich zB. Sigma FP, dann würde ich glaube ich auch ab und zu das schöne Teal&Orange Farbprofil benutzen und Nachhinein nur Schnitt, Musik usw.
Und genau aus dem Grund ("schöne Farbprofile und Nachhinein nur Schnitt, Musik, etc.") filme ich mit einer Fuji.
Es ist ja nicht so, dass ich mich vorher nicht mit meinen vorherigen Kameras fast schon jahrelang mit Log-filmen und CC und CG beschäftigt hätte. Doch irgendwann stellte ich fest, dass der ganze Kladeradatsch einfach nicht meins ist. Ich bin eher der "in-camera-Typ", das liegt mir persönlich einfach besser. Und natürlich muss Look schon sein, da stimme ich vollkommen zu.
Axel hat geschrieben:
Voraussetzung ist, Licht zum visuellen Thema zu machen, schon bei der Aufnahme. Ohne das ist alles eine trübe Suppe
Korrekt. Und genau dazu zwingt mich (im positiven Sinne) die Tatsache, dass ich Black ProMist Filter permanent an meinen Objektiven geschraubt habe. Denn bevor ich die Filter hatte habe ich mehr oder weniger drauflos gefilmt, in der Montage danach "aussortiert". Packte ich dann Dylans obigen Effekt dazu, hatte ich zu 90% als Ergebnis eine trübe Suppe.
Doch mit den Filtern jetzt kann ich während des Framings bereits sehen und einschätzen ob und falls ja, wie Licht zum visuellen Thema meiner Aufnahmen wird. Kurz gesagt: Ich filme nun "bewusster"/"aufmerksamer".
Wie gesagt, das ist meine rein persönliche Arbeitsweise und soll in keinem Fall die Möglichkeiten in der post schlecht reden. Jeder wie er mag, ist doch mega Cool, dass es so viele verschiedene Möglichkeiten gibt um lookmäßig ans Ziel zu kommen.
Antwort von cantsin:
roki100 hat geschrieben:
Hätte ich zB. Sigma FP, dann würde ich glaube ich auch ab und zu das schöne Teal&Orange Farbprofil benutzen und Nachhinein nur Schnitt, Musik usw.
Das kannst Du eher vergessen. Dieses Profil funktioniert nicht für CinemaDNG, und die Qualität des Rec709-8bit-h264-Materials aus der Kamera ist wirklich grauslig (extrem überschärft, extrem wenig DR/harte Kontraste) und auf dem Niveau einer Pentax-Kamera von vor 10 Jahren...
Antwort von roki100:
Kann es sein, dass FCPX, ProRes RAW Files, nur in Wide Gamut HDR/Rec2020 sauber verarbeiten kann? Es gibt nämlich einen Unterschied zwischen Rec709 in DaVinci und "Standard" (Rec709) Farbraum in FCPX.
Um zu verstehen, was ich meine, exportiere eine ProRes RAW File unbearbeitet/LOG (falls ihr zB. Panasonic Kamera habt, einfach bei VLOG belassen) aus FCPX zB. in ProRes 4444XQ - das dann in DaVinci laden und einfaches Color Space Transform LOG zu Rec709 + Tone Mapping Method auf "None" belassen und dann vergleichen.
Vor allem die Highlights sehen in DaVinci Rec709 fast so aus, wie in FCPX mit Wide Gamut HDR/Rec2020. Im Schattenbereich habe ich zwar ein bisschen mehr Details mit Wide Gamut HDR/Rec2020 als in DaVinci, das ist aber irrelevant. Alles andere ist fast identisch, obwohl unterschiedliche Farbräume. Und das verstehe ich nicht.... Würde mich interessieren, warum das so ist. Hier ein Beispiel:
FCPX, ProRes RAW, Standard/Rec709:
Bildschirmfoto 2022-10-04 um 01.52.00.png
FCPX, ProRes RAW, Wide Gamut Method/Rec2020:
Bildschirmfoto 2022-10-04 um 01.51.19.png
DaVinci + CST Rec709...
Bildschirmfoto 2022-10-04 um 01.54.50.png
(obwohl Rec709, sieht es so aus wie auf dem Screenshot "FCPX, ProRes RAW, Wide Gamut Method/Rec2020")
DaVinci ohne CST, nur Hersteller LUT (in meinem Fall Panasonic orig. VLOG zu Rec709):
Bildschirmfoto 2022-10-04 um 01.57.30.png
(und das sieht wiederum so aus wie auf dem Screenshot "FCPX, ProRes RAW, Standard/Rec709")
Siehe auch hier: viewtopic.php?f=5&t=156451&p=1153173#p1149140
?
Antwort von Frank Glencairn:
Scheint mir jetzt eher ein Kontrast/Gamma Ding zu sein.
Antwort von roki100:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Scheint mir jetzt eher ein Kontrast/Gamma Ding zu sein.
Ich bekomme es ungefähr so hin, wenn ich unter Curves das so verbiege:
Bildschirmfoto 2022-10-04 um 17.56.20.png
Dennoch verstehe ich nicht, warum mit CST - >LOG zu Rec 709 so aussieht, wie in FCPX mit Wide Gamut HDR/Rec2020. Das sind doch zwei unterschiedliche Farbräume.
In der Dokumentation ist folgendes zu lesen:
ProRes RAW is an ideal format for creating wide-gamut, high-dynamic-
range (HDR) content because it captures the full dynamic range and
color gamut of the camera sensor. If you want to create standard-
dynamic-range (SDR) content, such as high-definition broadcast
(Rec. 709) video, the high dynamic range of a ProRes RAW source file
must be restricted to a dynamic range suitable for viewing on an SDR
display. This process is called tone mapping....
https://www.apple.com/final-cut-pro/doc ... es_RAW.pdf
Ich verstehe, dass ProRes RAW ideal für Wide Gamut HDR/Rec2020 ist bzw. es wird gesamte DynamicRange ausgenutzt. Doch das passiert in DaVinci auch im Rec709 Farbraum umgewandelt mit Color Space Transform.
Antwort von Frank Glencairn:
Schaust du das denn in FCP auf einem REC2020/HDR Monitor an?
Antwort von roki100:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Schaust du das denn in FCP auf einem REC2020/HDR Monitor an?
Nein.
Der hier zeigt es richtig (ab 8:55):
https://www.youtube.com/watch?v=-VNh2KfzJW4
In meinem Fall sind also die orig. VLOG LUTs von Panasonic das Problem. Wenn ich unter Kamera-LUT das orig. von FCPX "Panasonic V-Log" auswähle, dann sieht es so aus wie in DaVinci mit CST.
Bildschirmfoto 2022-10-05 um 01.39.52.png
Antwort von Frank Glencairn:
Okay, was der da also umgestellt hat, ist also so ähnlich wie der Timeline/Arbeitsfarbraum in Resolve.
Und weil FCP keine CST hat, nimmst du stattdessen ne LUT.
Was ist eigentlich wenn du keine LUT nimmst und stattdessen von Hand gradest?
Antwort von roki100:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Was ist eigentlich wenn du keine LUT nimmst und stattdessen von Hand gradest?
Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit.
