Newsmeldung von slashCAM:
Neuigkeiten für Filmer kommen heute auch von FUJIFILM. Die neueste digitale Mittelformatkamera GFX100 II ist nicht nur überraschend günstig 7.999 Euro für das Gehäuse, so...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
FUJIFILM GFX100 II - Neue Mittelformatkamera (auch) für Filmer!
Antwort von rush:
Ein interessantes Werkzeug
https://www.youtube.com/watch?v=QsEny-9Qa2k
https://www.youtube.com/watch?v=6Xof-4ROeTw
Antwort von Funless:
Heute scheint ja irgendwie der Announcement Super Tuesday zu sein. Neben Sony, Panasonic und Apple heute also auch die GFX100 II von Fuji.
Für mich persönlich wäre diese Kamera weit über meinen finanziellen Möglichkeiten. Zumal abgesehen davon, dass ich mit meiner S5 II super zufrieden und happy bin. Nichtsdestotrotz finde ich Klasse was Fuji da alles in ihr neues Flaggschiff reingepackt hat.
Antwort von yakobusan:
Noch ein "HABEN WILL!" Video zu der Kamera:
Antwort von Jörg:
das Wissen um das Erscheinen dieser cam, war der Grund, warum das release der X-T5 und der X-H Modelle
bei mir kommentarlos blieb...
Antwort von Pianist:
Sieht man eigentlich wirklich mal Mittelformat-Fotografen in freier Wildbahn? Ich kenne nur einen einzigen, der standardmäßig mit einer Leica-Mittelformat fotografiert. Zwei andere haben eine Fuji-GFX-Ausrüstung im Schrank, nutzen sie aber nicht. Fast alle sind mit Sony a7- oder a9-Familie unterwegs, Nikon und Canon nur noch selten zu sehen. Das kann ich zumindest aus dem politischen Berlin berichten.
Ich frage mich: wenn man Mittelformat fotografieren will - würde man dann wirklich Fuji GFX nehmen? Ich bin mir sicher, dass das alles hervorragende Geräte sind, aber würde man sich für die Außenwirkung dann nicht eher für Leica oder Hasselblad entscheiden?
Matthias
Antwort von Frank Glencairn:
Pianist hat geschrieben:
Sieht man eigentlich wirklich mal Mittelformat-Fotografen in freier Wildbahn?
Ich hab hier noch einige analoge Mittelformat Kameras, mit denen ich ab und zu mal, aus rein nostalgischen Spaßgründen fotografiere, aber ich bin ja auch kein Fotograf der sein Geld damit verdient.
Antwort von Pianist:
Ja, ich meine jetzt keine Liebhaber, sondern Berufsfotografen auf echten bezahlten Terminen. Die sagen alle, dass für sie Mittelformat keine Rolle mehr spielt. Im Studio mag das anders aussehen.
Matthias
Antwort von Frank Glencairn:
Ob der Schritt zu MF was bringt und wie viel, könnte man nur sehen, wenn man einen A/B Vergleich mit einem Identischen Kleinbild-Sensor hätte. Ich denke daß sich der Unterschied in (den erwartbaren) Grenzen hält, und die meisten halt sagen Kleinbild ist gut genug für alles und MF lohnt sich deshalb kaum.
Antwort von Pianist:
Ich meine, wenn jemand eine gute Vollformat-Kamera und sehr gute lichtstarke Objektive hat, dann wird er damit wohl alles machen können, was die Kundschaft haben möchte. Wenn ich nebenbei mal ein paar Fotos mache, dann mit meiner kleinen Leica Q2, und da freuen sich die Auftraggeber einen Kullerkeks angesichts der Qualität.
Matthias
Antwort von rush:
Pianist hat geschrieben:
Sieht man eigentlich wirklich mal Mittelformat-Fotografen in freier Wildbahn? Ich kenne nur einen einzigen, der standardmäßig mit einer Leica-Mittelformat fotografiert. Zwei andere haben eine Fuji-GFX-Ausrüstung im Schrank, nutzen sie aber nicht. Fast alle sind mit Sony a7- oder a9-Familie unterwegs, Nikon und Canon nur noch selten zu sehen. Das kann ich zumindest aus dem politischen Berlin berichten.
Ich frage mich: wenn man Mittelformat fotografieren will - würde man dann wirklich Fuji GFX nehmen? Ich bin mir sicher, dass das alles hervorragende Geräte sind, aber würde man sich für die Außenwirkung dann nicht eher für Leica oder Hasselblad entscheiden?
Matthias
Nun - ich finde GFX durchaus spannend, auch wenn es kein "klassisches" Mittelformat im eigentlichen Sinne ist und der Sprung von Kleinbild auf GFX nicht so eklatant groß ist wie man vielleicht denkt. Und eben weniger als zum Mittelformat von Hasselblad/Phase One.
Aber: Und das war/ist bei Fuji oft das Problem... die ersten Modelle sind oft Ihrer Zeit voraus und kommen in Hinblick auf die interne Bildverarbeitungssgeschwindigkeit nicht hinterher... das galt für die X100 Reihe seinerzeit und auch für GFX... erst mit den Modellen der zweiten, besser dritten Generation und später sind diese Kameras dann tatsächlich vollumfänglich im Alltag nutzbar wenn man halbwegs potenten AF und Co von anderen Kameras gewohnt ist.
Persönlich wäre es in meinem Fall - systembedingt - wohl eher die A7RV auf die ich abzielen würde.
Andererseits hat die GFX100 II schon auch Ihren Reiz. Sofern man natives Glas mit allen Funktionen nutzen möchte, ist die Bandbreite aber auch deutlich geringer als für KB äquivalente Kameras - und auch der Preis für die großen Linsen ist i.d.R. etwas teurer - in der Summe zieht das also einen entsprechenden Rattenschwanz nach sich.
Leica? Hasselblad? Ja klar... zieht heute noch immer viele Nutzer in den Bann. Ich selbst bin da irgendwie viel weniger markengebunden und würde Fuji qualitativ mindestens auf Augenhöhe sehen.
Deswegen eine GFX kaufen? Mhhh schwierig - eher nicht. Was einerseits dem hohen Preisschild geschuldet ist - andererseits dem in der Praxis vermutlich eher marginalen Vorteilen in Hinblick auf die Bildqualität.
Trotzdem finde ich es super das Fuji dahingehend am Ball bleibt und die Modelle fast auf dem Preisniveau von KB Boliden liegen.
Antwort von Clemens Schiesko:
https://www.youtube.com/watch?v=NUgqHK-dG3w
https://www.youtube.com/watch?v=ZuY8Ni2eGAw
https://www.youtube.com/watch?v=oMpAi7kRvek
