Infoseite // OMG NIKON hat RED gekauft!

Frage von CineFilm:


Was für eine Nachricht!!!!

https://www.nikon.com/company/news/2024/0307_01.html


!!!! AHHHHHH Nikon die wo vor wenigen Jahren ein Flop waren bzgl Video haben einfach mal RED gekauft - bin gespannt was in Zukunft alles möglich sein wird mit der Z9 und Nachfolger......



Antwort von DKPost:

Nein, haben sie nicht. Und werden sie wohl auch für einige Zeit lang nicht.



Antwort von CineFilm:

DKPost hat geschrieben:
Nein, haben sie nicht. Und werden sie wohl auch für einige Zeit lang nicht. Bericht LESEN! Das auch Offiziell von RED gepostet und auf der Nikon Webseite! Guten Morgen



Antwort von DKPost:

Bis das komplett über die Bühne gegangen ist und die ersten Sachen implementiert werden wird noch einiges an Zeit vergehen, das meinte ich.
Interessieren würde mich aber warum Red verkauft. Auf jeden Fall spannend.



Antwort von CineFilm:

DKPost hat geschrieben:
Bis das komplett über die Bühne gegangen ist und die ersten Sachen implementiert werden wird noch einiges an Zeit vergehen, das meinte ich.
Interessieren würde mich aber warum Red verkauft. Auf jeden Fall spannend. Jo was bist du für eine Paragrafen Alman - die Sache ist sicher! Ob Heute oder Morgen es kommt!



Antwort von DKPost:

Gekauft ist wenn Geld geflossen ist. Bis dahin ist garnichts passiert.



Antwort von pillepalle:

Tatsächlich überreschend... Aber was für ein Know-How kaufen sie da genau ein? Scheint so, dass sie Ambitionen haben im Kinomarkt mitzumischen, denn wofür machte es sonst Sinn?

VG



Antwort von CineFilm:

:)



Antwort von klusterdegenerierung:

pillepalle hat geschrieben:
Aber was für ein Know-How kaufen sie da genau ein? Das verwenden von lahmen noname SSD Medien unter Vorwand es seien highspeed RED SSDs!!






Antwort von Frank Glencairn:

DKPost hat geschrieben:

Interessieren würde mich aber warum Red verkauft. Auf jeden Fall spannend.

Ich hatte schon länger den Eindruck, daß es bei RED in letzter Zeit nicht mehr so toll gelaufen ist.



Antwort von klusterdegenerierung:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
DKPost hat geschrieben:

Interessieren würde mich aber warum Red verkauft. Auf jeden Fall spannend.

Ich hatte schon länger den Eindruck, daß es bei RED in letzter Zeit nicht mehr so toll gelaufen ist. Spätistens nach der SSD und der verkackten Handynummer.
Da hat doch gefühlt jeder 2. das Vertrauen verloren.



Antwort von DKPost:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
DKPost hat geschrieben:

Interessieren würde mich aber warum Red verkauft. Auf jeden Fall spannend.

Ich hatte schon länger den Eindruck, daß es bei RED in letzter Zeit nicht mehr so toll gelaufen ist. Vielleicht hat es auch mit der abgelehnten Klage gegen Nikon zu tun. Wenn Red das RAW-Patent nicht mehr durchsetzen kann istnvielleicht der USP weggefallen?



Antwort von hexeric:

damit ist wohl das RAW patent aus dem weg geräumt...womöglich ein treibender faktor.



Antwort von Frank Glencairn:

Oder es war billiger Red zu kaufen, als über Jahre die raw Lizenz zu zahlen :D



Antwort von klusterdegenerierung:

So habe ich das damals bei Cineone auch mit meiner FS700 gemacht, habe sie denen abgekauft statt ständig zu leihen. :-))



Antwort von pillepalle:

Vor einer Weile hatten sie ja auch Mark Roberts Motion Control gekauft und die erstmal munter ihr eigenes Ding weiter machen lassen. Vielleicht wird das bei Red auch so sein. Kann mir nur noch nicht so ganz vorstellen, dass zunünftige Red Kameras dann weiterhin einen Canon-Mount haben werden.

VG



Antwort von CineFilm:

pillepalle hat geschrieben:
Vor einer Weile hatten sie ja auch Mark Roberts Motion Control gekauft und die erstmal munter ihr eigenes Ding weiter machen lassen. Vielleicht wird das bei Red auch so sein. Kann mir nur noch nicht so ganz vorstellen, dass zunünftige Red Kameras dann weiterhin einen Canon-Mount haben werden.

VG Würde keinen Sinn machen und ich hoffe auf Autofokus auf Nikon Level sowie Z Mount

Ich war kurz davor eine RED zu kaufen, warte aber noch - sonst ärgere ich mich, noch wenn meine Z9 genau so gut ist wie eine Komodo X bzgl Color etc....

Es steht jedenfalls ein Big Update bei der Z9 an - bin gespannt ob die darum so lange gezögert haben, evtl kommt eine neue Log Kurve oder Red RAW anstatt Tico RAW



Antwort von RedWineMogul:

Spannend ist jetzt, wie Nikon das mit komprimierten RAW Formaten handhabt. Werden die auch jeden verklagen? Das hat Potenzial viel Glaubwürdigkeit zu verspielen.






Antwort von pillepalle:

Ich glaube ja nicht das es die DSLMs direkt betreffen wird. Warum auch? Die sind doch mittlerweile wirklich gut und wettbewerbsfähig. Vielleicht braucht es einen etablierten Namen und RAW-Codec, um im Cine-Markt mitzumischen. Gepaart mit dem weltweiten Service von Nikon könnte das die Kameras für Filmemacher vielleicht interessanter machen.

VG



Antwort von Sicki:

Damit wäre das Thema Patentstreit erledigt:
https://www.nikon.com/company/news/2024/0307_01.html



Antwort von CineFilm:

pillepalle hat geschrieben:
Ich glaube ja nicht das es die DSLMs direkt betreffen wird. Warum auch? Die sind doch mittlerweile wirklich gut und wettbewerbsfähig. Vielleicht braucht es einen etablierten Namen und RAW-Codec, um im Cine-Markt mitzumischen. Gepaart mit dem weltweiten Service von Nikon könnte das die Kameras für Filmemacher vielleicht interessanter machen.

VG Ja aber es geht nicht nur zu einer Seite sondern auch RED kann Z Mount anbieten und ggf den AF etc...



Antwort von pillepalle:

Klar, aber es wundert eben ein wenig, warum in solche Nischenmärkte investiert wird. Was musste Sony für einen Aufwand betreiben um die Venice in Hollywood zu etablieren? Wenn das mal lukrativ ist...
VG



Antwort von iasi:

Jannard hatte schon seit dem Smartphone-Debakel das Interesse verloren und Jarred Land war auch schon lange nicht mehr mit Begeisterung bei der Sache.

Für Nikon ist es der Einstieg in den Filmbereich - was eh nahe liegt.

Wie die Konkurrenz kann Nikon nun die Synergieeffekte ausschöpfen.

Und Red kann nun u.a. die AF-Technik von Nikon nutzen.

Erfreulich.



Antwort von cantsin:

Ich bin mir 100% sicher, dass Nikon RED wegen der Patente (nicht nur wegen des komprimierten Video Raw-Patents, sondern auch anderer) bzw. der sogenannten IP (intellectual property) gekauft hat - genau, wie vor 10 Jahren Google Motorola. Da ging es auch um Mobiltelefon-IP, mit der Android vor Klagen von Patenttrollen und Konkurrenten (inkl. Apple) geschützt werden konnte.

Ich schätze, dass der Deal für beide Seiten - Nikon und RED - profitabel ist, weil RED ja als Cine-Kamerahersteller eine immer kleinere Rolle spielt, in der Oberklasse von Arri und in der Budget-Klasse von Blackmagic, Kinefinity und Zcam verdrängt wird und darum wahrscheinlich nicht mehr profitabel ist (abgesehen mal vom wirtschaftlichen Schaden des Hydrogen-Desasters).

Und ich gehe jede Wette ein, dass RED als Hersteller bzw. Marke inkl. aller RED-Kameras verschwinden wird. Nikon hat als Massenhersteller kein Interesse an solch einem Nischengeschäft, und auch kein Interesse an Kameras mit FPGA- (statt ASIC-) Chiptechnologie, sondern nur an der IP und dem Bewegtbild-Knowhow, das sich dann in Nikons Expeed-ASICs gießen und für Kameras wie die Z8/Z9 verwenden lässt.



Antwort von CineFilm:

Der Inhaber hat viel Power rein gesteckt um RED das zu machen was es ist. 2010 war 4K sogar 8K RAW unglaublich. Die Kameras waren ein Backstein und man hat vor der Marke Respekt gehabt. Jedoch gibt es 2024 Modelle wie eine Z9 die 8.3K RAW können bis 60FPS - selbst die neue Sony Burano kann das nicht. Nikon hat einfach vieles richtig gemacht die letzten 4-5J. Aus diesem Grund denkt sicherlich der Inhaber mit "Weitsicht" noch paar Jahre dann ist eine RED nicht viel besser wie jede andere DSLM - und jetzt kann er sicherlich dafür paar MIO einstreichen und ein schönes Leben machen anstatt sich anzuschauen wie eine Z9 und eine RAPTOR sich immer ähnlicher werden.



Antwort von CineFilm:

cantsin hat geschrieben:
Ich bin mir 100% sicher, dass Nikon RED wegen der Patente (nicht nur wegen des komprimierten Video Raw-Patents, sondern auch anderer) bzw. der sogenannten IP (intellectual property) gekauft hat - genau, wie vor 10 Jahren Google Motorola. Da ging es auch um Mobiltelefon-IP, mit der Android vor Klagen von Patenttrollen und Konkurrenten (inkl. Apple) geschützt werden konnte.

Ich schätze, dass der Deal für beide Seiten - Nikon und RED - profitabel ist, weil RED ja als Cine-Kamerahersteller eine immer kleinere Rolle spielt, in der Oberklasse von Arri und in der Budget-Klasse von Blackmagic, Kinefinity und Zcam verdrängt wird und darum wahrscheinlich nicht mehr profitabel ist (abgesehen mal vom wirtschaftlichen Schaden des Hydrogen-Desasters).

Und ich gehe jede Wette ein, dass RED als Hersteller bzw. Marke inkl. aller RED-Kameras verschwinden wird. Nikon hat als Massenhersteller kein Interesse an solch einem Nischengeschäft, und auch kein Interesse an Kameras mit FPGA- (statt ASIC-) Chiptechnologie, sondern nur an der IP und dem Bewegtbild-Knowhow, das sich dann in Nikons Expeed-ASICs gießen und für Kameras wie die Z8/Z9 verwenden lässt.
Kannst du mal dazu eingehen und Informieren was das ist und was das ausmacht ( FPGA- (statt ASIC-)



Antwort von DKPost:

CineFilm hat geschrieben:
Der Inhaber hat viel Power rein gesteckt um RED das zu machen was es ist. 2010 war 4K sogar 8K RAW unglaublich. Die Kameras waren ein Backstein und man hat vor der Marke Respekt gehabt. Jedoch gibt es 2024 Modelle wie eine Z9 die 8.3K RAW können bis 60FPS - selbst die neue Sony Burano kann das nicht. Nikon hat einfach vieles richtig gemacht die letzten 4-5J. Aus diesem Grund denkt sicherlich der Inhaber mit "Weitsicht" noch paar Jahre dann ist eine RED nicht viel besser wie jede andere DSLM - und jetzt kann er sicherlich dafür paar MIO einstreichen und ein schönes Leben machen anstatt sich anzuschauen wie eine Z9 und eine RAPTOR sich immer ähnlicher werden. Es geht doch nicht um "besser" im Sinne von Bildqualität oder Auflösung. Das sind überhaupt keine Faktoren warum man eine Red oder eine Arri für einen Dreh auswählt. Da zählen ganz andere Dinge, die man auch nicht so einfach auf DSLMs übertragen kann.






Antwort von CineFilm:

DKPost hat geschrieben:
CineFilm hat geschrieben:
Der Inhaber hat viel Power rein gesteckt um RED das zu machen was es ist. 2010 war 4K sogar 8K RAW unglaublich. Die Kameras waren ein Backstein und man hat vor der Marke Respekt gehabt. Jedoch gibt es 2024 Modelle wie eine Z9 die 8.3K RAW können bis 60FPS - selbst die neue Sony Burano kann das nicht. Nikon hat einfach vieles richtig gemacht die letzten 4-5J. Aus diesem Grund denkt sicherlich der Inhaber mit "Weitsicht" noch paar Jahre dann ist eine RED nicht viel besser wie jede andere DSLM - und jetzt kann er sicherlich dafür paar MIO einstreichen und ein schönes Leben machen anstatt sich anzuschauen wie eine Z9 und eine RAPTOR sich immer ähnlicher werden. Es geht doch nicht um "besser" im Sinne von Bildqualität oder Auflösung. Das sind überhaupt keine Faktoren warum man eine Red oder eine Arri für einen Dreh auswählt. Da zählen ganz andere Dinge, die man auch nicht so einfach auf DSLMs übertragen kann. Genau - es liegt an einem Timecode und XLR Anschluss wirst du sicherlich schrieben und um die Zuverlässigkeit :P

Sorry genau das ist es nicht - es geht zu 90% um den Namen und 10% um diverse Sachen - Sachen die Wahrscheinlich die nächste Generation an Nikon oder Balckmagic unbegründet macht. Aber den Namen können die nicht ersetzten ARRI ist ARRI und RED halt auch...



Antwort von DKPost:

CineFilm hat geschrieben:
DKPost hat geschrieben:


Es geht doch nicht um "besser" im Sinne von Bildqualität oder Auflösung. Das sind überhaupt keine Faktoren warum man eine Red oder eine Arri für einen Dreh auswählt. Da zählen ganz andere Dinge, die man auch nicht so einfach auf DSLMs übertragen kann. Genau - es liegt an einem Timecode und XLR Anschluss wirst du sicherlich schrieben und um die Zuverlässigkeit :P

Sorry genau das ist es nicht - es geht zu 90% um den Namen und 10% um diverse Sachen - Sachen die Wahrscheinlich die nächste Generation an Nikon oder Balckmagic unbegründet macht. Aber den Namen können die nicht ersetzten ARRI ist ARRI und RED halt auch... Ja, unter anderem. Aber noch um einen Haufen andere Sachen. Ich sage auch nicht, dass man mit DSLMs professionell produzieren kann. Ich mache das ja selber. Aber die Bauform von Red oder Arri hat sich nicht nur durchgesetzt weil es damals nichts anderes gab, sondern weil sie für bestimmte Produktionen einfach sinnvoll ist.
Hauptproblem bei DSLMs ist neben den Anschlüssen einfach die Kühlung, die bei vielen DSLMs schon am Limit arbeitet.
Am Ende geht es beim Cine-Markt auch nicht nur darum was möglich ist, sondern auch (oder sogar mehr) darum, wer es nutzt und ob es angenommen wird.



Antwort von cantsin:

CineFilm hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Und ich gehe jede Wette ein, dass RED als Hersteller bzw. Marke inkl. aller RED-Kameras verschwinden wird. Nikon hat als Massenhersteller kein Interesse an solch einem Nischengeschäft, und auch kein Interesse an Kameras mit FPGA- (statt ASIC-) Chiptechnologie, sondern nur an der IP und dem Bewegtbild-Knowhow, das sich dann in Nikons Expeed-ASICs gießen und für Kameras wie die Z8/Z9 verwenden lässt.
Kannst du mal dazu eingehen und Informieren was das ist und was das ausmacht ( FPGA- (statt ASIC-) Hier gibt's einen fünf Jahre alten Artikel der Slashcam-Redaktion genau zu diesem Thema, der alles erklärt:
https://www.slashcam.de/artikel/Meinung ... ASIC-.html

FPGAs sind vollprogrammierbare Mikrocomputer, bei denen alle wesentlichen Kamera-Funktionen per selbstgeschriebener Software implementiert werden.

Vorteil für Klein- bzw. Cinecam-Hersteller wie RED, Blackmagic und Arri: Man kann einen FPGA von einem Chiphersteller in beliebigen (auch kleinen) Stückzahlen von der Stange kaufen und ihn für die eigenen Kameras frei programmieren. Auch tiefgreifende Funktionsupdates wie z.B. früher bei Blackmagic der Wechsel von CinemaDNG auf BRaw in der Pocket 4K, lassen sich per Software- bzw. Firmwareupdate realisieren.

Nachteil: FPGAs sind per Stück teurer, größer, ziehen deutlich mehr Strom und produzieren mehr Abwärme/brauchen aufwändigere Kühlung, und sind in Funktionsumfang und Performance begrenzt - komplexe Echtzeitfunktionen wie z.B. Video-AF gehen z.B. nicht in FPGAs.

ASICs sind in hoher Auflage produzierte Spezialchips, bei denen die meisten (Kamera-spezifischen) Funktionen direkt ins Chip-Silizium gegossen sind. Sie sind teuer in der Entwicklung, aber billig in der Produktion, vor allem bei großen Stückzahlen. Vorteile: klein, geringer Stromverbrauch/geringe Abwärme/lange Kameralaufzeit mit kleinen Akkus, großer Funktionsumfang + gute Echtzeitperformance (inkl. Video-AF). Alle Fotokamerahersteller (Canon, Sony, Nikon, Fuji, Panasonic etc.) verwenden ASICs, die Namen haben wie DIGIC (Canon), Bionz (Sony), Expeed (Nikon) und Venus Engine (Panasonic), und verwenden jeweils einen ASIC (wie z.B. aktuell Digic X bei Canon) in allen ihren aktuellen Kameramodellen. Nachteil: Da die meisten Funktionen in den Chip gegossen sind, können keine tiefgreifend neuen Funktionen (wie z.B. 10bit- statt 8bit-Video, neue Codecs oder ein neues AF-System) per Firmware-Update nachgereicht werden.

FPGA-Kameras sind die Domäne von Nischenherstellern wie RED und für Nikon völlig uninteressant und auch unwirtschaftlich. Man könnte das grob vergleichen mit einem Autohersteller wie Toyota, der einen F1-Rennwagenhersteller wegen des Motor-Knowhows und einiger Patente kauft, aber wegen seiner Roboter-Fertigungsstraßen nichts mit dessen Werkstatt-Fabrikation anfangen kann.

Rudis Slashcam-Artikel war da übrigens prophetisch: "Sieht man in die Zukunft, so stecken die FPGA Designs für Cinema-Kameras in einer Sackgasse. So haben sie zwar den Vorteil, dass sie deutlich schnellere Design-Zyklen gegenüber ASICS ermöglichen. Allerdings ist der funktionale Nischen-Vorsprung einer ARRI/RED oder Blackmagic für Filmer in den letzten Jahren schon mächtig zusammengeschrumpft und lässt sich eigentlich fast nur noch auf die interne RAW-/und ProRES Aufzeichnung reduzieren.

Canon, Panasonic oder Sony müssen eigentlich nur den RAW-Hebel (oder den Schalter für ein anderes mild komprimierendes Verfahren) im ASIC umlegen, um die üblichen Cinekameras in fast allen anderen Bereichen zu übertrumpfen. Sei es beim Stromverbrauch, bei Automatiken wie der Objektverfolgung oder der automatischen Schärfeverlagerung. Oder beim kompakten Design und der Wetterfestigkeit." Sieht tatsächlich so aus, als ob wir jetzt an diesem Punkt angekommen sind.



Antwort von CineFilm:

Danke für dein Feedback - mir war diese Info nicht bekannt. Aber das hört sich danach an, als ob man zB an einer Z9 nichts dazu gewinnen kann von der RED Technik. Erst der 8 Chip wird ggf in der Lage sein Red Raw zu verarbeiten oder mehr Bit oder eine bessere Log Kurve anzubieten?



Antwort von pillepalle:

Ich glaube ehrlich gesagt nicht das der Technologietransfer ein wesentlicher Grund war. Nikon hat vermutlich die besseren Ingenieure. Aber so können sie quasi sofort im Cinebereich mitspielen und ihr Portfolio erweitern.

Das was z. B. Sony für viele User interessant macht ist ihr komplettes Portfolio. Da findet man alles, von der DSLM bis zur ausgewachsenen Cinecam. Sich aus eigener Kraft über viele Jahre erstmal eine Reputation in dem Bereich aufzubauen ist vermutlich deutlich aufwendiger.

VG



Antwort von CineFilm:

pillepalle hat geschrieben:
Ich glaube ehrlich gesagt nicht das der Technologietransfer ein wesentlicher Grund war. Nikon hat vermutlich die besseren Ingenieure. Aber so können sie quasi sofort im Cinebereich mitspielen und ihr Portfolio erweitern.

Das was z. B. Sony für viele User interessant macht ist ihr komplettes Portfolio. Da findet man alles, von der DSLM bis zur ausgewachsenen Cinecam. Sich aus eigener Kraft über viele Jahre erstmal eine Reputation in dem Bereich aufzubauen ist vermutlich deutlich aufwendiger.

VG Ja aber man hätte Blackmagic sicherlich für weniger Geld bekommen oder sonst einen anderen Hersteller als RED

Red die noch am Fighten waren mit Appel vor wenigen Jahren - Ich glaub eher RED hat die Zukunft kommen sehen und steigt lieber jetzt aus anstatt irgendwann. Wahrscheinlich bekommen die Mitarbeite ca. 220 eine hohe Abfindung und gut ist.



Antwort von slashCAM:


Das dürfte die bislang spektakulärste Übernahme im Cine-Kamera Bereich sein: Nikon hat soeben bekannt gegeben, zu 100% RED zu übernehmen. Damit avanciert Nikon mit einem ...



Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Nikon übernimmt RED und wird auf einen Schlag Big Player im Cine Kamera Markt



Antwort von Darth Schneider:

Und was wird jetzt mit dem RAW Patent ?
Für mich tönt das jedenfalls so als wäre Red einfach so gut wie pleite.
Und das jetzt unter Nikon mehr Red Kameras verkauft werden bezweifle ich.
Guss Boris



Antwort von cantsin:

CineFilm hat geschrieben:
pillepalle hat geschrieben:
Ich glaube ehrlich gesagt nicht das der Technologietransfer ein wesentlicher Grund war. Nikon hat vermutlich die besseren Ingenieure. Aber so können sie quasi sofort im Cinebereich mitspielen und ihr Portfolio erweitern.

Das was z. B. Sony für viele User interessant macht ist ihr komplettes Portfolio. Da findet man alles, von der DSLM bis zur ausgewachsenen Cinecam. Sich aus eigener Kraft über viele Jahre erstmal eine Reputation in dem Bereich aufzubauen ist vermutlich deutlich aufwendiger.

VG Ja aber man hätte Blackmagic sicherlich für weniger Geld bekommen oder sonst einen anderen Hersteller als RED RED hat die Schlüsselpatente, und im Gegensatz zu Blackmagic ist deren komplette IP/deren komplettes Patentportfolio Kameratechnik-bezogen (und nicht auf irgendwelche Broadcast-Technik, die für Nikon irrelevant ist).

Man sollte wirklich nicht unterschätzen, wie oft in der Tech-Industrie kleinere Firmen von großen Firmen wegen deren Patente/IP aufgekauft werden. Firmen wie Apple, Google, Microsoft und Meta tun das am laufenden Band, sogar faktisch im Monatstakt, wenn man sich mal entsprechenden Auflistungen (z.B. auf Wikipedia) durchliest.

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Und was wird jetzt mit dem RAW Patent ? Das wird in der Tat die spannende Frage. Wird Nikon intern aufgezeichnetes, komprimiertes Video-Raw als "unique selling point" behalten, um einen Wettbewerbsvorteil als Hybridkamerahersteller ggü. Sony, Canon und Panasonic zu gewinnen? Oder werden sie es an andere Hersteller lizenzieren bzw. Patente austauschen?

Und auch: Was wird mit Atomos' Recordern, die nur auf Grund einer Firmenpartnerschaft mit RED mit ProRes Raw-Aufnahme ausgestattet sind? Wie lange laufen hier die Verträge, und wird Nikon sie verlängern?

EDIT: Zumindest wissen wir jetzt, wie der gerichtliche Vergleich zwischen RED und Nikon wegen der Video-Rawaufzeichnung ausgegangen ist. So eine Akquisition dauert ja, und ich nehme schwer an, dass sie sich damals im Vergleich auf den Firmen-Buyout geeignet haben.






Antwort von klusterdegenerierung:

Ich höre jetzt schon die anhnungslose Nikon Kids nextgeneration tönen, ich habe eine Nikon, das ist was ganz besonderes, die haben damals die legendären RED Cams erfunden, deswegen sind die Nikon DSLMs die besten Cams auf dem Markt. Bwuahaha :-)

Meine Tochter spielte mir die Tage Bob Marleys could you be love vor und meinte ob ich den neuen Song schon kenne?
Ich sagte, ja, da war ich ungefähr auch so alt wie Du. :-))



Antwort von BildTon:

Was wird dann eigentlich mit dem Anschluss für Canon R Objektive wenn RED von Nikon übernommen wird?



Antwort von pillepalle:

Red wird schon Red bleiben. Die Kids kapieren vermutlich gar nicht wem welche Firma wirklich gehört 😅 Die wären schön blöd, wenn sie ein Nikon-Label auf die Red Kameras kleben würden. Dann würden es ja alle für eine DSLM in Würfelform halten.

VG



Antwort von cantsin:

BildTon hat geschrieben:
Was wird dann eigentlich mit dem Anschluss für Canon R Objektive wenn RED von Nikon übernommen wird? Die bisherigen RED-Kameras werden noch abverkauft werden, aber Nikon wird mit Sicherheit die Marke in ihrer heutigen Form beerdigen.

Ich würde maximal damit rechnen, das Nikon in Zukunft eine Konkurrenzserie zu Sonys FX-Kameras auf der Basis heutiger Z8/Z9-Bodies bringt, die dann "RED" als Seriennnamen bekommt.

Aber nicht mal das halte ich für sonderlich wahrscheinlich, denn bei der Z8/Z9 fährt Nikon ja die Strategie, nicht zwischen Foto- und Bewegtbild zu differenzieren und alles maximal in eine Kamera zu buttern.



Antwort von cantsin:

pillepalle hat geschrieben:
Red wird schon Red bleiben. RED gibt es ab dem Moment des Verkaufs rechtlich gesehen nicht mehr. Nikon hat auch keinerlei Grund, einen Kleinhersteller in den USA weiterzubetreiben, genausowenig, wie Volkswagen seinerzeit (den damals hochinnovativen Autohersteller) NSU nach der Übernahme weiterbetrieben hat, bzw. genausowenig wie Apple NeXT nach dem Aufkauf am Leben gelassen hat. Es geht in allen diesen Fällen um die Übernahme der Technik eines innovativen Kleinherstellers ins Mainstreamprodukt.



Antwort von pillepalle:

Die haben zu 100% die Frimenanteile gekauft. Das Red aufgelöst wird, davon ist noch nicht die Rede. Ich denke schon das die Marke an sich einen gewissen Wert hat,. Warum den vernichten? Und wenn sie schlau sind bekommen zukünftige Red Kameras einen Wechsel Mount. Dann könnte man sogar die bisherige Kundschaft behalten.

VG



Antwort von cantsin:

pillepalle hat geschrieben:
Die haben zu 100% die Frimenanteile gekauft. Das Red aufgelöst wird, davon ist noch nicht die Rede. Ich denke schon das die Marke an sich einen gewissen Wert hat,. Warum den vernichten? Nikon hat in seiner Geschichte zahllose Firmen aufgekauft (u.a. auch den deutschen 3D-Druckerhersteller SLM Solutions und die amerikanische Avonix im letzten Jahr) und die bisher noch nie als selbständige Marken am Leben gelassen.

EDIT: Und ein Z-Mount für RED-Kameras hat technisch gesehen wenig Sinn, siehe meine obigen Anmerkungen zu ASIC vs. FPGA. Zumindest könnte man einen Z-Mount an heutigen RED-Kameras nur als relativ "dummen" Mount ohne gut nutzbaren AF implementieren (sowie, wie bisher den R-Mount an der Komodo und der L-Mount an der Blackmagic Cinema Camera 6K).

Wie gesagt, Toyota kauft eine Formel 1-Rennwagenmanufaktur, aber nicht mit dem Ziel, seine Automatikgetriebe in die F1-Rennwagen einzubauen...



Antwort von pillepalle:

Aber einige auch weiterleben lassen. Wie z. B. Mark Roberts.

VG



Antwort von cantsin:

pillepalle hat geschrieben:
Aber einige auch weiterleben lassen. Wie z. B. Mark Roberts. Interessanter Punkt, danke. Das ist wirklich eine Ausnahme, weil da die Übernahme schon 2017 stattfgefunden hat. Wenn man sich sonst die Firmenliste der "Nikon Group" ansieht, werden da fast nur Firmen wie SLM und Avonix mit nicht-Nikon-Namen genannt, die erst vor kurzem aufgekauft wurden:
https://www.nikon.com/company/corporate/group/

Es bleibt also spannend. Ich bleibe aber bei meiner starken Vermutung, dass diese Übernahme das Ergebnis des gerichtlichen Vergleichs vom letzten April ist und es um REDs Patente geht. Und Jannard hier für sich eine schöne, profitable "Exit-Strategie" in einem immer weniger profitablen Geschäft gebaut hat, wie das bei Startup-Gründern nicht unüblich ist.






Antwort von CineFilm:

Wer eine RED kauft informiert sich gut - und jetzt wird wahrscheinlich keiner mehr eine RED kaufen bevor die Sachlage klar ist. Also ich hab Bauschmerzen 20-30K zu investieren und die Firma macht bald dicht. Ist ja schon so wie bei Samsung 2017/18 in seiner NX1 Zeit

Wäre ich Nikon würde ich RED in der Form zu machen und ein neues DSMC4 auf den Markt bringen in dem das beste von Nikon und RED fusioniert sind. Eine Art Komodo inkl. Z9

Ein Würfel das alles kann und gerne auch 20K kosten darf

Aber keine Ahnung - irgendwas wird es sein, umsonst hat Nikon die Firma nicht gekauft ohne Mehrwert....



Antwort von iasi:

Red ist ein etablierter und renomierter Anbieter im Cine-Cam-Bereich.

Nikon scheint auch in diesem Markt mitmischen zeigen zu wollen.
Dies liegt nah, denn die Synergieeffekte sind sehr groß - das zeigen auch die Konkurrenten wie Sony, Canon etc.

Red ist in vielen Bereichen technologisch vorn - da geht es also nicht nur um einige Patente.

Anders als Arri ist die Angebotspalette von Red auf die Kameras beschränkt. Daher ist der Schritt auch von Seiten Reds nachvollziehbar. Alleine ist da nicht mehr viel Wachstumspotential.



Antwort von CineFilm:

cantsin hat geschrieben:
pillepalle hat geschrieben:
Aber einige auch weiterleben lassen. Wie z. B. Mark Roberts. Interessanter Punkt, danke. Das ist wirklich eine Ausnahme, weil da die Übernahme schon 2017 stattfgefunden hat. Wenn man sich sonst die Firmenliste der "Nikon Group" ansieht, werden da fast nur Firmen wie SLM und Avonix mit nicht-Nikon-Namen genannt, die erst vor kurzem aufgekauft wurden:
https://www.nikon.com/company/corporate/group/

Es bleibt also spannend. Ich bleibe aber bei meiner starken Vermutung, dass diese Übernahme das Ergebnis des gerichtlichen Vergleichs vom letzten April ist und es um REDs Patente geht. Und Jannard hier für sich eine schöne, profitable "Exit-Strategie" in einem immer weniger profitablen Geschäft gebaut hat, wie das bei Startup-Gründern nicht unüblich ist. Tico Raw ist sehr gut aber müsste das jetzt nicht jetzt noch besser gehen. Ich glaub Tico Raw hat mehr potenzial wie das RED RAW (wenn es keine Einschränkungen hätte Gerichtlich) aber jetzt doch der Weg Frei um ein RAW Format anzubieten die allem überlegen ist.



Antwort von prime:

CineFilm hat geschrieben:
Tico Raw ist sehr gut aber müsste das jetzt nicht jetzt noch besser gehen. Ich glaub Tico Raw hat mehr potenzial wie das RED RAW (wenn es keine Einschränkungen hätte Gerichtlich) aber jetzt doch der Weg Frei um ein RAW Format anzubieten die allem überlegen ist. Statt RED verklagt dich jetzt Nikon - Raiders heißt jetzt Twix, sonst ändert sich nix.



Antwort von cantsin:

CineFilm hat geschrieben:
Tico Raw ist sehr gut aber müsste das jetzt nicht jetzt noch besser gehen. Ich glaub Tico Raw hat mehr potenzial wie das RED RAW (wenn es keine Einschränkungen hätte Gerichtlich) aber jetzt doch der Weg Frei um ein RAW Format anzubieten die allem überlegen ist. Es geht nicht mal darum, ob Tico Raw technisch schlechter oder besser ist als REDs Raw. Mittlerweile wählt ja niemand mehr Video-Raw-Codecs wirklich wegen technischer Qualitätsunterschiede, sondern hauptsächlich hinsichtlich ihrer Kompatibilität zu verwendeten PostPro-Workflows.

Sondern (das von Nikon in der Z9/8 verwendete) Tico Raw fiel unter REDs Patent für datenkomprimierte Video-Raw-Aufzeichnung, weshalb es zum Gerichtsverfahren und letztlichen Vergleich zwischen RED und Nikon im April 2023 kam.

Bisher ist es noch keinem Kamerahersteller (vor Nikon: u.a. auch Canon, Blackmagic und Apple) gelungen, REDs Patente gerichtlich aus dem Weg zu räumen bzw. für ungültig erklären zu lassen, weswegen Nikon hier - wie es scheint - zur industrieüblichen Lösung gegriffen hat, den Hersteller mitsamt seiner IP aufzukaufen.



Antwort von Alex:

Screenshot 2024-03-07 125831.jpg



Antwort von -paleface-:

Mich würde ja interessieren für wie viel.
Was ist eine Kameraschmiede wie RED eigentlich Wert?



Antwort von stip:

Sehr schön!
Als ehemaliger RED owner und REDuser Nutzer hoffe auf ein komplettes Rebranding und eine Nikon Cinema Line statt der Weiterführung der RED Kameras und deren idiotischem Kult.



Antwort von cantsin:

-paleface- hat geschrieben:
Mich würde ja interessieren für wie viel.
Was ist eine Kameraschmiede wie RED eigentlich Wert? Werden wir nicht erfahren, denn RED war kein börsennotiertes Unternehmen, sondern Privatbesitz seines Gründers.






Antwort von DKPost:

cantsin hat geschrieben:
-paleface- hat geschrieben:
Mich würde ja interessieren für wie viel.
Was ist eine Kameraschmiede wie RED eigentlich Wert? Werden wir nicht erfahren, denn RED war kein börsennotiertes Unternehmen, sondern Privatbesitz seines Gründers. Aber Nikon ist börsennotiert. Vielleicht steht es ja im Geschäftsbericht 2024.



Antwort von klusterdegenerierung:

Vielleicht wird man ja verpflichtet seine RED auf Nikon umlablen zu lassen. :-)
Nikon Monstro bwuhahah



Antwort von pillepalle:

@ kluster
Quatsch... Die Z6 bekommt das Red Logo per Firmwareupdate und kann dann für den dreifachen Preis wieder verkauft werden 🙃

VG



Antwort von klusterdegenerierung:

Wenn dann aber als 3D Holo.



Antwort von pillepalle:

Bald darf ich endlich auch Netflixserien drehen 😉

VG



Antwort von CineFilm:

Nice Bild haha aus einem US RED Forum

Mal schauen was kommt - aber ich bin der Meinung, es ist nicht egal mit welchen Codec man dreht. Für mich ist Tico Raw das beste derzeit 1. Läuft flüssig 2. Ist klein selbst bei 8K 3. Die Kameras überhitzen beim abspeichern auch nicht so sehr wegen der Datenrate



Antwort von CineMika:

Musste mich nachdem ich mal wieder gelesen habe "RED- RAW Codec" auf meiner Tastatur pauschal übergeben..
Wer es noch nicht gesehen hat sollte das Video mal komplett anschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=IJ_uo-x7Dc0

P.S. Eine wirklich interessanter und unvorhersehbarer Move von Nikon. Irgendwie aber auch logisch. Konkurrenz von oben und unten, keine eigene DNA, alles zusammengeschustert und im großen Stil betrogen, gut Schach gespielt. Sowas überlebt in einer stark begrenzten Branche nicht ewig. Glaube auch das Nikon nur die Technik kauft und peu a peu etwas davon in seine Topmodelle implementiert. Das wars.



Antwort von iasi:

Know-How beinhaltet auch immer die Produktion - zumal, bei High-End-Produkten.

Welcher andere Hersteller bietet eine VitsaVision-Global-Shutter-Kamera, die 8k mit solch hohen Frameraten in Raw wegschreibt.

Nikon kann nun eine breite Produktpalette aufbauen, die von Einstiegskameras bis zu High-End-Cine-Cams reicht.
Dabei bietet Nikon eigene Objektivreihen, die nun auch im Cine-Bereich erweitert werden.
Dass Nikon das kann, zeigt das Nikkor Z 58mm 0.95 S Noct.
Im Vergleich zum ARRI Signature Prime 58mm T1.8 ist es sogar ein Schnäppchen.



Antwort von iasi:

Based on the press release from Nikon, RED will operate as a wholly-owned subsidiary, which means RED lives on.






Antwort von Frank Glencairn:

Alles andere hätte mich auch sehr gewundert.



Antwort von cantsin:

iasi hat geschrieben:
Based on the press release from Nikon, RED will operate as a wholly-owned subsidiary, which means RED lives on. Diese Schlussfolgerung ergibt sich nicht zwingend und ist REDUser-Wunschdenken. Auch NSU existiert nach wie vor auf dem Papier als Tochterfirma von VW...



Antwort von Darth Schneider:

Die Red Kamera werden so ähnlich sein wie jetzt, und die Nikons auch.
2 voll verschiedene Brands.
Das wird sicher in den nächsten 10 Jahren so bleiben.
Gruss Boris



Antwort von iasi:

cantsin hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Diese Schlussfolgerung ergibt sich nicht zwingend und ist REDUser-Wunschdenken. Auch NSU existiert nach wie vor auf dem Papier als Tochterfirma von VW... Wobei mir sowieso egal ist, was auf der Kamera steht.

Nikon hat dann eben auch Cine-Cams im Programm. Ich kann da keinen Nachteil erkennen.

Wenn es dann in ein paar Jahren eine Nikon 8k-GS-Cine-Cam und keine Red-Cam mehr gibt, muss mich das doch nicht stören, wenn die Nikon-Cam dann einen nutzbaren AF etc. hat.

Hätte ein Hersteller mit eigener Cine-Cam-Linie Red übernommen, wäre es eher zu einem technischen Ausschlachten gekommen, als nun wahrscheinlich mit Nikon.



Antwort von CineFilm:

iasi hat geschrieben:
Know-How beinhaltet auch immer die Produktion - zumal, bei High-End-Produkten.

Welcher andere Hersteller bietet eine VitsaVision-Global-Shutter-Kamera, die 8k mit solch hohen Frameraten in Raw wegschreibt.

Nikon kann nun eine breite Produktpalette aufbauen, die von Einstiegskameras bis zu High-End-Cine-Cams reicht.
Dabei bietet Nikon eigene Objektivreihen, die nun auch im Cine-Bereich erweitert werden.
Dass Nikon das kann, zeigt das Nikkor Z 58mm 0.95 S Noct.
Im Vergleich zum ARRI Signature Prime 58mm T1.8 ist es sogar ein Schnäppchen. Wenn man schreibt - VitsaVision klingt das so mega groß als ob es IMAX wäre :P aber letztendlich ist das fast gleich wie bei der Z9

Die RED ist sicherlich super aber ist Sie wirklich ca. 6 mal mehr Wert? Ich denk, 2024 haben sich viele diese Frage gestellt und greifen zu einer anderen Option. Selbst die DJI Ronin 4D ist mega für das Geld.

Und wenn die nächste Gen von Nikon kommt eine Z9H oder II mit Global Shutter und XLR sowie bessere Kurve - wird definitiv keine RED 6 mal mehr Wert sein egal für wenn.

Was wollen die noch bieten? 20 Stops (Marketing) und 1000 FPS 8K - irgendwann wird das Sinnlos für die meisten.



Antwort von iasi:

CineFilm hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Know-How beinhaltet auch immer die Produktion - zumal, bei High-End-Produkten.

Welcher andere Hersteller bietet eine VitsaVision-Global-Shutter-Kamera, die 8k mit solch hohen Frameraten in Raw wegschreibt.

Nikon kann nun eine breite Produktpalette aufbauen, die von Einstiegskameras bis zu High-End-Cine-Cams reicht.
Dabei bietet Nikon eigene Objektivreihen, die nun auch im Cine-Bereich erweitert werden.
Dass Nikon das kann, zeigt das Nikkor Z 58mm 0.95 S Noct.
Im Vergleich zum ARRI Signature Prime 58mm T1.8 ist es sogar ein Schnäppchen. Wenn man schreibt - VitsaVision klingt das so mega groß als ob es IMAX wäre :P aber letztendlich ist das fast gleich wie bei der Z9

Die RED ist sicherlich super aber ist Sie wirklich ca. 6 mal mehr Wert? Ich denk, 2024 haben sich viele diese Frage gestellt und greifen zu einer anderen Option. Selbst die DJI Ronin 4D ist mega für das Geld.

Und wenn die nächste Gen von Nikon kommt eine Z9H oder II mit Global Shutter und XLR sowie bessere Kurve - wird definitiv keine RED 6 mal mehr Wert sein egal für wenn. Zu einer Cine-Cam gehört das ganze System inkl. dem Codec und dessen Softwareunterstützung. Red-Raw ist High-End.

Und was soll denn schlecht daran sein, wenn eine Z9H wie du beschreibst herauskommen sollte.
Und dennoch wird es dann auch einen Markt für eine 6 mal so teure Red geben.



Antwort von CineFilm:

Und was soll denn schlecht daran sein, wenn eine Z9H wie du beschreibst herauskommen sollte......

Keine Ahnung was ich schreiben soll als Feedback

VG


Dennoch wird es dann auch einen Markt für eine 6 mal so teure Red geben.

NEIN" Wenn es so wäre, würde sicherlich ein Mr.Land nicht die Firma verkaufen. Selbst Arri wird es nicht mehr lange in dieser Form geben.



Antwort von stip:

iasi hat geschrieben:

Und dennoch wird es dann auch einen Markt für eine 6 mal so teure Red geben.
Glaube ich nicht. RED musste in den letzten 10 Jahren ja schon immer wieder Preise senken, teils um 50% wenn ich mich recht erinnere. Auch Arri wird irgendwann nicht mehr ihre Preise verlangen können wenn mittelfristig selbst Smartphones für gehobene Zwecke genügen werden.

Ist noch nicht soweit und ich hoffe Nikon bringt eine völlig neu, eigene Cine Linie raus.



Antwort von Darth Schneider:

CineFilm
Arris wird es in dieser Form noch lange geben.
Die Leute in Hollywood sind scheinbar damit gewöhnt zu arbeiten und auch sehr zufrieden.
Und die ändern ihre Gewohnheiten nie schnell…
Dafür gibt es keinen Grund.
Gruss Boris






Antwort von Frank Glencairn:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Die Red Kamera werden so ähnlich sein wie jetzt, und die Nikons auch.
2 voll verschiedene Brands.
Das wird sicher in den nächsten 10 Jahren so bleiben.
Gruss Boris Ja, denke ich auch.

Ich glaub nicht daß es für Nikon wirtschaftlich sinnvoll wäre, Red als eigenständige Marke sterben zu lassen.
Wenn das nicht bekant geworden wäre, hätte wahrscheinlich niemand jemals was davon gemerkt, daß der Laden jetzt Nikon gehört.



Antwort von stip:

Ich sage ja dass es noch dauert, aber auch in Hollywood lösen neue Generationen von Menschen die alten, und deren Angewohnheiten, ab.



Antwort von CineFilm:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
CineFilm
Arris wird es in dieser Form noch lange geben.
Die Leute in Hollywood sind scheinbar damit gewöhnt zu arbeiten und auch sehr zufrieden.
Und die ändern ihre Gewohnheiten nie schnell…
Dafür gibt es keinen Grund.
Gruss Boris Ja genau, wir in dieser Gruppe können das von uns geben - 99% der Leute hier haben mehr von Specs Ahnung als wirklich mal gedreht zu haben und damit Geld zu verdienen. Ich mache das beruflich und habe auch ein Netzwerk an Leuten, die das beruflich machen, und keiner wird sich eine ARRI für 100K kaufen in einer Welt, in der eine 5K Kamera alles kann. Dazu in paar Jahren vieles mit KI möglich ist. Und ab und zu wird in 20 Jahren ein Film im Kino laufen mit dem Hinweis "auf einer Arri gedreht, digital, ohne KI", und das wird WOW, das Highlight sein, wie IMAX-Kinos derzeit. Eine Erinnerung an Retrozeiten, aber nicht wirklich für die Jugend interessant. Du und ich sind in ein paar Jahren Oldschool. Die neue Generation wächst anders auf, und das spiegelt sich in allem wieder.

Eine Arri Kamera muss etwas neues können, weil Dynamik und FPS nicht mehr ziehen und die paar Anschlüsse bekommt jeder Hersteller hin. Zuverlässig sind die ebenso all. Es gibt keine schlechte Kamera mehr nur noch gut und bessere....



Antwort von MrMeeseeks:

@ CineFilm

Totaler Käse was du schreibst. Produktionen mit solch hohen Summen wird es in Hollywood immer geben und da sind die Kosten für die aktuelle Beste Kamera (alle Arri Kameras) nur Peanuts.

Es ist eher genau umgekehrt dass sich nun viel öfters auch die kleineren Produktionen solch eine Kamera mieten oder gar kaufen weil sie der Meinung sind dass ihr "Content" dies wert sei.



Antwort von iasi:

Wer von Hollywood redet, denkt wahrscheinlich an Produktionen mit hohen Budgets.
Da sind dann die Preise von Arri oder gar Red nicht der Rede wert.

High End bedeutet, das Beste erhalten zu wollen - inkl. Service - man erhält ein komplettes System.

Die Kosten einer Kamera spielen bei hohen Budgets doch keine Rolle.

Und selbst bei niedrigen Budgets wollen alle mit einer Alexa drehen - ganz egal ob´s wirklich nötig ist. Um zu sparen nutzt man dann eben ProRes HQ. :)



Antwort von Frank Glencairn:

Ihr müßt euch mal von dem Gedanken befreien, daß man Kameras kauft, wenn man damit drehen will.



Antwort von stip:

Wenn die Zeitachse lang genug ist werden alle Preise für Cine Kameras deutlich niedriger als sie jetzt gerade sind. Alle hier haben recht und unrecht, abhängig von dem Zeitfenster von dem geredet wird.

In 5 Jahren wird sich nicht viel ändern. In 20 sehr wohl.



Antwort von ChrisDiCesare:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
CineFilm
Arris wird es in dieser Form noch lange geben.
Die Leute in Hollywood sind scheinbar damit gewöhnt zu arbeiten und auch sehr zufrieden.
Und die ändern ihre Gewohnheiten nie schnell…
Dafür gibt es keinen Grund.
Gruss Boris Alleine der Support von ARRI ist unerreicht.

Ich würde es lustig finden, da dreht jemand ein 200 Mille Blockbuster und auf einmal fährt das Smartphone herunter und will ein Update installieren :D Oder die liebe Oma ruft an, weil der Kuchen fertig ist. Hab ich schon selber erlebt. War gerade in einem Interviewdreh mit meinem Smartphone und dann ging plötzlich meine Alarmapp der Feuerwehr los. Ich hatte bisher keinen Smartphone Dreh, der nicht irgendwo mal wegen irgendwas am Smartphone Reibungslos lief. Du musst halt leider das Smartphone irgendwo Tod stellen, dass da nichts zwischen funkt.

Daher sehe ich das Smartphone nicht wirklich als funktionales Werkzeug für die Cine Zukunft. Ja, für kleine und schnelle Drehs gerne. Aber für Kunstfilm/Spielfilm definitiv nicht.



Antwort von CineFilm:

MrMeeseeks hat geschrieben:
@ CineFilm

Totaler Käse was du schreibst. Produktionen mit solch hohen Summen wird es in Hollywood immer geben und da sind die Kosten für die aktuelle Beste Kamera (alle Arri Kameras) nur Peanuts.

Es ist eher genau umgekehrt dass sich nun viel öfters auch die kleineren Produktionen solch eine Kamera mieten oder gar kaufen weil sie der Meinung sind dass ihr "Content" dies wert sei. Ja genau haha :P






Antwort von Frank Glencairn:

Natürlich nicht, niemand der noch ganz bei Trost ist, dreht einen Spielfilm auf nem Handy - außer als Marketing Gag.



Antwort von WWJD:

Die Frage ist doch auch, warum RED-Chef Jarred Land nicht zuerst Canon für eine Übernahme gefragt hat, da er ja scheinbar die Canon-Produkte so sehr liebt:
https://www.slashcam.de/news/single/Jar ... 16102.html



Antwort von Frank Glencairn:

Weshalb glaubst du, daß er Nikon gefragt hat?



Antwort von Darth Schneider:

@Frank
Wahrscheinlich nur darum

Canon ist gar nicht an Red interessiert, oder nur für weniger Dollars…;))
Gruss Boris



Antwort von iasi:

Nikon hatte ein sehr gutes Geschäftsjahr und Geld in der Kasse.

Da konnte dann wohl ein gutes Angebot vorgelegt werden - für eine Firma, die gerade mal auf 1% der Mitarbeiter kommt, die Nikon beschäftigt.



Antwort von WWJD:

Nicht interessiert an RED?
Vielleicht. Aber die Tatsache, dass Canon Cine-Kameras gegenüber der Konkurrenz (Sony und jetzt Nikon) einen schweren Stand haben, wird es sich zeigen, welche Strategie jetzt Canon in diesem Segment
anpeilt. Spannend.



Antwort von Darth Schneider:

Canon wird in diesem Segment auch bleiben und sehr wahrscheinlich bald eine oder mehrere Cine Cam bringen.
Da ändert sich Nix dran.

Nikon auch, wird neue Dslms und Red wird neue High End Cine Cams bringen.
Wie gehabt.
Red Raw wird nicht auf den Nikons funktionieren, genau so wie Tico RAW auf den Reds auch nicht.
Die Reds werden keine Foto Kameras die Nikos keine Red Style Cinema Kameras.
Wetten ?..;)

Niemand kauft eine teure Firma um sie dann zu kastrieren.
Gruss Boris



Antwort von CineFilm:

WWJD hat geschrieben:
Nicht interessiert an RED?
Vielleicht. Aber die Tatsache, dass Canon Cine-Kameras gegenüber der Konkurrenz (Sony und jetzt Nikon) einen schweren Stand haben, wird es sich zeigen, welche Strategie jetzt Canon in diesem Segment
anpeilt. Spannend. Sony bekommt RAW und Nikon bessere Konditionen für Sensoren. Und Canon ciao Kakao - die werden sicherlich kein RAW verwenden können und verlieren in diesem Game.



Antwort von Darth Schneider:

Nicht nur Canon, auch Nikon und Sony leben aber gar nicht massgeblich von Raw Video….
Marktechnisch gesehen ist Raw Video für die meisten Kamera Hersteller nicht relevant, schon gar nicht für Sony und Canon.

Also wer von den führenden Herstellern was verliert hat nix mit Raw Video zu tun…
Und abgesehen davon wenn Sony und Canon wirklich Raw Video in den dslms wollten, hätten sie es schon längst.
Gruss Boris



Antwort von klusterdegenerierung:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Ihr müßt euch mal von dem Gedanken befreien, daß man Kameras kauft, wenn man damit drehen will. Warum, wenn Du oft drehst lohnt doch das rumgeleihe nicht und ausserdem muß man sich ja auch weiterbilden, soll man dafür jedesmal ne Cam leihen?

Wenn ich wie Du irgendwo mit einem Team in Japan eine Woche drehe, bräuchte ich auch keine eigene Cam, aber wenn mein Industrie Kunde anruft ob ich mal eben oder morgenfrüh vorbei kommen kann, will ich doch auch ne Cam parat haben, zudem wohnt nicht jerder in einer großen Stadt und hat eine Equipment Tanke um die Ecke. ;-)



Antwort von Darth Schneider:

Und
Gilt ja nicht nur für Kameras,
um was richtig zu lernen und üben braucht man auch das Minimum an Werkzeuge dafür zur Verfügung, egal ob Kamera, Licht oder Ton.
Leihen ergibt so gesehen auch kein Sinn, sonst wird das nur mühsam.
Gruss Boris



Antwort von Frank Glencairn:

Nur mal zur Erinnerung - der Prozess um das raw Patent sollte ja ursprünglich im Januar stattfinden - allerdings wurde Red's Klage vom Gericht schon letztes Jahr auf Betreiben der beiden Parteien zurückgewiesen.

Ich denke also die haben da schon ne ganze Weile darüber gesprochen. Das einzige, was wir dabei von außen gesehen haben ist, daß Nikon seit dem raw verwendet hat.



Antwort von Frank Glencairn:

klusterdegenerierung hat geschrieben:

Warum, wenn Du oft drehst lohnt doch das rumgeleihe nicht und ausserdem muß man sich ja auch weiterbilden, soll man dafür jedesmal ne Cam leihen? Mein Antwort hatte sich auf den 100.000 Alexa Post von CineFilm bezogen.



Antwort von cantsin:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Ich glaub nicht daß es für Nikon wirtschaftlich sinnvoll wäre, Red als eigenständige Marke sterben zu lassen.
Wenn das nicht bekant geworden wäre, hätte wahrscheinlich niemand jemals was davon gemerkt, daß der Laden jetzt Nikon gehört. Deswegen ist ja auffällig, dass Nikon so eine Pressemitteilung raushaut. Wenn die RED als selbständige Marke weiterführen wollten, hätten das diskreter wie z.B. DJI als Eigentümer von Hasselblad machen können.

Ich bleibe bei meiner Wette, dass Nikon mit seiner eigenen Marke im Bewegtbildsegment mit Sony und Canob konkurrieren will und nicht unter einer Fremdmarke.



Antwort von klusterdegenerierung:

Vielleicht wollte der RED Ceo auch endlich mal ne Festanstellung und regelmässiges Gehalt.



Antwort von DKPost:

CineFilm hat geschrieben:
WWJD hat geschrieben:
Nicht interessiert an RED?
Vielleicht. Aber die Tatsache, dass Canon Cine-Kameras gegenüber der Konkurrenz (Sony und jetzt Nikon) einen schweren Stand haben, wird es sich zeigen, welche Strategie jetzt Canon in diesem Segment
anpeilt. Spannend. Sony bekommt RAW und Nikon bessere Konditionen für Sensoren. Und Canon ciao Kakao - die werden sicherlich kein RAW verwenden können und verlieren in diesem Game. Canon hat doch bereits RAW in seinen Kameras. Dafür hatte Red ja den RF-Mount bekommen.



Antwort von Darth Schneider:

@Cantsin
So eine Übername/Verkauf kann gar nicht diskret sein, oder nicht lange diskret bleiben.

Nikon hat Red gekauft um mit der Marke Red möglichst viel Geld zu verdienen, nicht um dem Kunden zu liebe, den Red Code und die Red Sensor Technik gratis in die nächste Nikon Z welche auch immer einzubauen.

Das ist sicher.
Gruss Boris



Antwort von CineFilm:

Lasst uns gerne eine Wette machen über PayPal - bin gerne dabei mit 100€

Hier sind sich ja einige 100% sicher was passieren wird :P



Antwort von DKPost:

Es wird noch lange dauern bis überhaupt irgendwas passiert - womit wir wieder perfekt am Anfang des Threads gelandet wären.



Antwort von Darth Schneider:

Die Red Kameras werden in absehbarerer nicht günstiger werden und die Nikons keine Arri/Venice Konkurrenz…
Weil da wären sehr viele Profi und Amateur Fotografen. gar nicht einverstanden damit.
Und überzeugte Red Filmer auch nicht, wenn die Reds dann fotografieren könnten und aussehen würden wie ne Nikon…;)))

So ein Kauf ergibt anders gar keinen Sinn..Man muss das strickt trennen.

Sind ja auch voll verschiedene Zielgruppen. Also auch ganz verschiedene Produkte/Kameras.
Gruss Boris



Antwort von CineFilm:

Jetzt aber mal Real Talk an alle:

Wer von euch würde sich jetzt eine RED kaufen? Also morgen zu Teltec gehen und 20-30-40-50K in dieses System investieren?

Meiner Meinung nach sind RED-Nutzer Menschen, die über Fachwissen verfügen und wissen, was sie mit ihrem Budget machen. Sie kaufen nicht spontan, sondern haben sich diese Entscheidung lange überlegt. Ich denke, dass 99% zu dieser Gruppe gehören und sich niemand aus Spaß eine RED anschafft. Genau diesen Gedankengang hatten sicherlich auch NIKON und RED. Deshalb bin ich wirklich der Meinung, dass RED nicht mehr lange bestehen wird. Andernfalls hätte man das anders kommuniziert. Allein die erste Nachricht von Mr. Land war so lieblos auf Facebook gepostet, mit einem verpixelten Nikon-Logo + RED und ein paar Zeilen Text.

Wenn man wirklich noch mit Herz bei der Sache ist, hätte man mehr Respekt vor den Käufern gezeigt. Also ich, als Inhaber, würde ein Interview geben oder einen ordentlichen Bericht über den Verlauf der Firma veröffentlichen und den Käufern, die gestern noch eine Raptor gekauft haben, mehr Respekt entgegenbringen.

Somit steht RED wahrscheinlich kurz davor, das Geschäft zu schließen. Sie sind so schnell und sicher verschwunden, wie damals Samsung. Wahrscheinlich wird Nikon den RED-Service für die nächsten 4-5 Jahre übernehmen, aber dann ist es vorbei.

Was Nikon macht? Keine Ahnung. Meiner Meinung nach wäre das Beste, eine Videosparte aufzubauen, die durch 2-3 Modelle ähnlich sauber strukturiert ist wie bei RED. Hoffentlich nicht wie bei Sony, wo es X Variationen gibt, wie die FS- oder FX-Serie, bei der man am Ende keinen Überblick mehr hat.



Antwort von Darth Schneider:

@Cantsin
Die Reds werden doch vor allem an Verleiher und Produktions Firmen verkauft, oder ?
Das soll doch besser auch so bleiben, Red hat auch seinen Kundenstamm..

Genau wie Nikon auch, aber die Leute haben ganz andere Bedürfnisse, das ist ein anderes Zielpublikum.
Und beide Brands wollen überleben, weil Nikon will ja mit dem Kauf von Red nicht Geld verlieren.

Wenn Nikon jetzt daraus ne Red/Nikon 5000€ Wollmilchsau machen würde, verlieren sie definitiv. Geld.
Weil das könnten sie auch ganz alleine ohne Red hinkriegen. Auch eine 20 000€ Cine Kamera, wenn sie wollten.
Gruss Boris



Antwort von Frank Glencairn:

CineFilm hat geschrieben:

Somit steht RED wahrscheinlich kurz davor, das Geschäft zu schließen. Sie sind so schnell und sicher verschwunden, wie damals Samsung. Wahrscheinlich wird Nikon den RED-Service für die nächsten 4-5 Jahre übernehmen, aber dann ist es vorbei.
Das ist ne nette Theorie, aber auch nicht mehr.

Wie ich oben schon sagte, sind Red und Nikon wahrscheinlich schon seit April 2023 dabei den Deal klar zu machen. Während dessen hat Red nicht nur in die Entwicklung neuer Kameras investiert, sondern vor kurzem auch eine Partnerschaft mit Arri festgezurrt - das macht man normal nicht, wenn man dabei ist ein sinkendes Schiff zu verlassen.

Ich denke Red wird weiter genau so laufen wie bisher, und das noch für viele Jahre.



Antwort von Darth Schneider:

Das sehe ich genau so.
Gruss Boris



Antwort von macaw:

CineFilm hat geschrieben:
Jetzt aber mal Real Talk an alle:
Wer von euch würde sich jetzt eine RED kaufen? Also morgen zu Teltec gehen und 20-30-40-50K in dieses System investieren? Ich auf keinen Fall, ich hab der Bude schon lange nicht über den Weg getraut, aber nun...
Leider hat Sony die selbe Scheiße wie immer nun auch mit der Burano durchgezogen und musste sie natürlich zum Schutz der Venice 2 auf X-OCN LT runterkrüppeln, da bliebe (wenn ich denn eine Kamera bräuchte und langfristig investieren müsste) derzeit eigentlich nur die Alexa35 (ganz persönliche Meinung).
CineFilm hat geschrieben:
Somit steht RED wahrscheinlich kurz davor, das Geschäft zu schließen. Sie sind so schnell und sicher verschwunden, wie damals Samsung. Wahrscheinlich wird Nikon den RED-Service für die nächsten 4-5 Jahre übernehmen, aber dann ist es vorbei.

Was Nikon macht? Keine Ahnung. Meiner Meinung nach wäre das Beste, eine Videosparte aufzubauen, die durch 2-3 Modelle ähnlich sauber strukturiert ist wie bei RED. Hoffentlich nicht wie bei Sony, wo es X Variationen gibt, wie die FS- oder FX-Serie, bei der man am Ende keinen Überblick mehr hat. Auch wenn ich genauso wenig wie alle anderen weiß was mit Red passieren wird glaube ich aber nicht daran, daß die den Laden dichtmachen. Vielleicht arbeiten die an Qualität + Service und professionalisieren die Marke endlich, indem dieser kindische, peinliche Blödsinn a la "Bomb EVF", Tattoos am Messestand, martialisches Getue, Kleinkrieg mit Nutzern, forcieren einer peinlichen Community und vor allem einem Beschiss wie mit den billig SSDs endlich der Vergangenheit angehört. Es wäre zu wünschen. Aber ehrlich gesagt wäre es mir auch scheißegal wenn die weg wären. Sie haben ein bisschen was bewegt in der Kameraindustrie, aber es gibt genug Alternativen rechts und links.



Antwort von CineFilm:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
CineFilm hat geschrieben:

Somit steht RED wahrscheinlich kurz davor, das Geschäft zu schließen. Sie sind so schnell und sicher verschwunden, wie damals Samsung. Wahrscheinlich wird Nikon den RED-Service für die nächsten 4-5 Jahre übernehmen, aber dann ist es vorbei.
Das ist ne nette Theorie, aber auch nicht mehr.

Wie ich oben schon sagte, sind Red und Nikon wahrscheinlich schon seit April 2023 dabei den Deal klar zu machen. Während dessen hat Red nicht nur in die Entwicklung neuer Kameras investiert, sondern vor kurzem auch eine Partnerschaft mit Arri festgezurrt - das macht man normal nicht, wenn man dabei ist ein sinkendes Schiff zu verlassen.

Ich denke Red wird weiter genau so laufen wie bisher, und das noch für viele Jahre. Das Lieblose ist Fakt - Und April glaube ich auch nicht, sonst würde die Komodo X ein Z Mount haben. Das ganze ist jedenfalls wirr und schuld ist RED und NIKON vor allem aber RED

Ich als Käufer der Gestern noch 50k investiert hätte würde jetzt abkotzen. Und sicherlich wird auch keiner mehr soviel Investieren bevor das geregelt ist, aber anscheinen ist das RED egal. Die Umsatzzahlen sind bei Red komplett runter gefahren, hatte erst Heute Kontakt bzgl mit Teltec.... darum auch der Gedanke



Antwort von Darth Schneider:

Dabei sooo unattraktiv und teuer wäre ja so ein kleines Red Paket nicht mal für Low Budget Users gar nicht.;)
https://www.schweizervideo.ch/Video_Kam ... -0388.aspx
Gruss Boris



Antwort von CineFilm:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Dabei sooo unattraktiv und teuer wäre ja so ein kleines Red Paket nicht mal für Low Budget Users gar nicht.;)
https://www.schweizervideo.ch/Video_Kam ... -0388.aspx
Gruss Boris Oder für einen Schneider der nie etwas von sich veröffentlicht aber immer die Klappe auf macht und alles weiß haha

Für mich bist du dieser Typ Mensch am Laptop - Ich kann dich nicht ernst nehmen. Poste mal bitte etwas von dir Meister haha



Antwort von Darth Schneider:

Danke für die Blumen.
Dito !
Aber mich interessieren deine Filme gar nicht.

Und zum Unterschied zu dir hab ich es nicht nötig dich zu beleidigen.
Ich kenne dich ja gar nicht.

Und ich hab nicht mal ein Laptop.
Du gehst auf die Ignor Liste.
(Kein) Gruss Boris



Antwort von pillepalle:

Wenn sich erstmal die erste Aufregung in der Community gelegt hat und die Leute sehen das Red weiter macht, werden sich auch wieder Abnehmer finden. Ich bin zwar kein potentieller Red Käufer, aber mir würde die Tatsache das ein großes Unternehmen hinter Red steht eher mehr Vertrauen geben, als die Marke es bisher getan hat. Ich denke auch das zukünftige Kameras dadurch eher attraktiver werden dürften. Vor allem wenn der Service dadurch auch besser wird. Nikon ist doch mit den DSLMs bereits auf einem guten Weg. Nun haben sie auch noch die Option mit Red im Cinebereich mitzumischen.

VG



Antwort von Frank Glencairn:

CineFilm hat geschrieben:

Das Lieblose ist Fakt - Und April glaube ich auch nicht, sonst würde die Komodo X ein Z Mount haben. Das ganze ist jedenfalls wirr und schuld ist RED und NIKON vor allem aber RED

Ich als Käufer der Gestern noch 50k investiert hätte würde jetzt abkotzen. Und sicherlich wird auch keiner mehr soviel Investieren bevor das geregelt ist, aber anscheinen ist das RED egal. Die Umsatzzahlen sind bei Red komplett runter gefahren, hatte erst Heute Kontakt bzgl mit Teltec.... darum auch der Gedanke :D

image_2024-03-07_201834368.png



Antwort von pillepalle:



Vielleicht eher interessant...



VG



Antwort von Darth Schneider:

Freie Marktwirtschaft und Marketing, am Schluss geht es nur um mehr Geld.
Nicht nur bei Nikon neu mit Red, auch bei CineD..;)
Gruss Boris



Antwort von iasi:

CineFilm hat geschrieben:
Jetzt aber mal Real Talk an alle:

Wer von euch würde sich jetzt eine RED kaufen? Also morgen zu Teltec gehen und 20-30-40-50K in dieses System investieren?
Wenn eine längere Produktion anstehen würde, bei der sich ein Kauf gegenüber Miete rechnen würde, spricht doch nichts gegen den Kauf einer V-Raptor X, wenn das die geeigneste Kamera wäre.
Wenn Nikon Red übernimmt, hat dies doch keine Nachteile für bisherige Red-Käufer.



Antwort von TheBubble:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Das ist ne nette Theorie, aber auch nicht mehr. Aber ist diese Theorie wirklich völlig undenkbar? In diversen Branchen werden Mitbewerber gekauft, nur um sehr schnell alle Produkte woanders zu fertigen oder einfach sofort alles dicht zu machen. In der Vergangenheit waren beispielsweise die gewerblichen Schutzrechte (Patente, Marken, usw.), manchmal die Mitarbeiter und manchmal das Loswerden eines Konkurrenten der Kaufgrund.

Und da Red mit seinen "RAW"-Paten(en?) Unruhe verbreitete, war es doch fast absehbar, das irgendwer mit viel Geld im Hintergrund dieses Problem zu lösen versucht. Vielleicht fand man eine Übernahme einfach günstiger, als den Streit jahrelang durch die Instanzen zu tragen?

Vielleicht versucht man durch ein Weiterführen der Produktlinien den Kaufpreis wieder zu erwirtschaften. Wir wissen es augenblicklich nicht. Ist bisher überhaupt näheres über die Details bekannt?
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Während dessen hat Red nicht nur in die Entwicklung neuer Kameras investiert, sondern vor kurzem auch eine Partnerschaft mit Arri festgezurrt - das macht man normal nicht, wenn man dabei ist ein sinkendes Schiff zu verlassen. Vielleicht haben das die Mitarbeiter durchgesetzt, in der Hoffnung ihren Arbeitsplatz erhalten zu können? Alles spekulativ. Wir werden abwarten müssen.



Antwort von cantsin:

TheBubble hat geschrieben:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Das ist ne nette Theorie, aber auch nicht mehr. Aber ist diese Theorie wirklich völlig undenkbar? In diversen Branchen werden Mitbewerber gekauft, nur um sehr schnell alle Produkte woanders zu fertigen oder einfach sofort alles dicht zu machen. In der Vergangenheit waren beispielsweise die gewerblichen Schutzrechte (Patente, Marken, usw.), manchmal die Mitarbeiter und manchmal das Loswerden eines Konkurrenten der Kaufgrund.

Und da Red mit seinen "RAW"-Paten(en?) Unruhe verbreitete, war es doch fast absehbar, das irgendwer mit viel Geld im Hintergrund dieses Problem zu lösen versucht. Vielleicht fand man eine Übernahme einfach günstiger, als den Streit jahrelang durch die Instanzen zu tragen? Ich sehe das auch so. Gerade bei einer auf den professionellen Markt gerichteten Firma wie RED, mit auf Investitionssicherheit achtenden Kunden, kommuniziert man eine Firmenübernahme doch komplett anders, nämlich ungefähr so: RED wird Teil der Nikon-Gruppe, die Produkte werden fortgeführt, Service und Ersatzteilversorgung sind gewährleistet, und wir freuen uns, dass wir mit RED nun mit einer starken Marke, ihren loyalen Kunden und innovativer Technologie auf dem professionellen Bewegtbildkameramarkt vertreten sind.

Nichts davon in Nikons Pressemitteilung. Im Gegenteil, die sorgt für maximale Verunsicherung bei REDs Kunden und beschädigt damit mutwillig die Marke. Die klingt wirklich nicht so, als ob Nikon mit RED als Marke noch etwas vorhat.

EDIT:
Man vergleiche das mal mit dem Wortlaut von Nikons Pressemitteilung bei der Übernahme von SLM (dem deutschen 3D-Drucker-Hersteller):
"The success of innovation-centric technology companies such as SLM and Nikon is based on passionate and highly qualified management and employees who inspire trust in their respective brand. Nikon has therefore specifically emphasized in the investment agreement that it intends SLM’s current management team to continue to lead the company and execute its strategy. Nikon also underlined its commitment to secure the future of SLM’s employee base, operational structures such as works councils, as well as SLM’s headquarters in Lübeck and other material operations." Dagegen klingt die RED-Übernahme-Pressemitteilung wie ein ausgestreckter Mittelfinger.



Antwort von iasi:

Interessant, dass nun so eifrig darüber diskutiert wird, was mit Red geschieht, obwohl viele doch gar nie ernsthaft in Betracht gezogen hatten, z.B. die neue V-Raptor X auch mal in einem Projekt zu nutzen.


Nikon kauft doch nicht Red, um einen unliebsamen Konkurrenten zu schlucken, denn Nikon ist kein Konkurrent von Red.

Arri hatte vor etwas über einem Jahr auch eine Firma übernommen.
„Claypaky genießt auf dem Markt für Entertainment-Beleuchtung einen erstklassigen Ruf, während ARRI als hochkarätiger Hersteller für Film- und Fernsehbeleuchtung Anerkennung findet. Diese Spitzenposition der beiden Marken zeigt, dass beide Unternehmen ideal zueinander passen und ihr jeweiliges Geschäft unter der gemeinsamen Muttergesellschaft weiter ausbauen können.“ https://www.stagereport.de/business/400 ... ams-osram/



Antwort von pillepalle:

iasi hat geschrieben:
Interessant, dass nun so eifrig darüber diskutiert wird, was mit Red geschieht, obwohl viele doch gar nie ernsthaft in Betracht gezogen hatten, z.B. die neue V-Raptor X auch mal in einem Projekt zu nutzen. Gut, dass das von unserem eifrigsten Filmer kommt :)

VG



Antwort von cantsin:

iasi hat geschrieben:
Nikon kauft doch nicht Red, um einen unliebsamen Konkurrenten zu schlucken, denn Nikon ist kein Konkurrent von Red. RED war, als klagender Patenttroll, Nikons Laus im Pelz. Gut möglich, dass man bei Nikon die RED-Übernahme daher gewissermaßen als Ransomware-Zahlung abgebucht hat.



Antwort von macaw:

cantsin hat geschrieben:
Nichts davon in Nikons Pressemitteilung. Im Gegenteil, die sorgt für maximale Verunsicherung bei REDs Kunden und beschädigt damit mutwillig die Marke. Die klingt wirklich nicht so, als ob Nikon mit RED als Marke noch etwas vorhat.

EDIT:
Man vergleiche das mal mit dem Wortlaut von Nikons Pressemitteilung bei der Übernahme von SLM (dem deutschen 3D-Drucker-Hersteller):
"The success of innovation-centric technology companies such as SLM and Nikon is based on passionate and highly qualified management and employees who inspire trust in their respective brand. Nikon has therefore specifically emphasized in the investment agreement that it intends SLM’s current management team to continue to lead the company and execute its strategy. Nikon also underlined its commitment to secure the future of SLM’s employee base, operational structures such as works councils, as well as SLM’s headquarters in Lübeck and other material operations." Dagegen klingt die RED-Übernahme-Pressemitteilung wie ein ausgestreckter Mittelfinger. Naja. Als Nikon Mark Roberts Motion Control übernommen hatte, klang die Mitteilung sogar noch trockener. Das Produkt der Firma (motion control Systeme für Highspeed, Visual Effects, virtuelle Sets usw.) mag zwar für aussenstehende sehr exotisch und speziell sein, aber die sind defacto die absolute Referenz und jedem ein Begriff in dem Bereich. Ich würde auf eine Pressemitteilung daher nichts geben.

https://www.nikon.com/company/news/2016/0919_02.html



Antwort von macaw:

iasi hat geschrieben:
Interessant, dass nun so eifrig darüber diskutiert wird, was mit Red geschieht, obwohl viele doch gar nie ernsthaft in Betracht gezogen hatten, z.B. die neue V-Raptor X auch mal in einem Projekt zu nutzen. Himmel...du und diese dämliche Raptor X. Seitdem das Teil raus ist, musst du sie jedes Mal erwähnen wenn es um Red geht, oder?



Antwort von cantsin:

macaw hat geschrieben:
Naja. Als Nikon Mark Roberts Motion Control übernommen hatte, klang die Mitteilung sogar noch trockener. Finde ich gerade nicht: "Nikon will continue to strengthen MRMC's leading market position within the film and broadcast sectors."

Das ist ein klares Commitment an die Marke, das bei der RED-Pressemitteilung fehlt.



Antwort von pillepalle:

Wie gesagt. Meiner Meinung macht das keinen Sinn, RED als Konkurrenz zu sehen. Jetzt ist es praktisch Teil ihrer RED Cinema Sparte und es kam doch gerade erst eine neue RED Kamera mit Global Shutter raus. Das macht man alles nicht, wenn man weiß, dass man die Bude in ein paar Monaten dicht macht.

Aber vielleicht sind die Lizenzverkäufe ja auf auch attraktiv. Dann kauft man sich als Sony User demnächst, statt der Gitternetzlinien für 150,-€, eine RAW Lizenz für seine Kamera bei Nikon :)

VG



Antwort von iasi:

pillepalle hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Interessant, dass nun so eifrig darüber diskutiert wird, was mit Red geschieht, obwohl viele doch gar nie ernsthaft in Betracht gezogen hatten, z.B. die neue V-Raptor X auch mal in einem Projekt zu nutzen. Gut, dass das von unserem eifrigsten Filmer kommt :)

VG Der ereifert sich jedenfalls nicht über eine Firmenübernahme mit Spekulationen.

Den interessiert nur, was das z.B. für die Qualität des AF bei der V-Raptor X bedeuten könnte und ob nun Nikon-Objektive angesagt sein werden.
Wenn da dann ein anderer Name auf dem Kameragehäuse steht, ändert das doch nichts an der Arbeit mit der Kamera und dem Ergebnis, das man damit erzielen kann.

Was juckt mich heute ein V-Raptor X Nachfolger - was soll ich denn davon noch für große Entwicklungen erwarten?
Da interessiert es mich schon viel mehr, ob z.B. ein Z8-Nachfolger Red-Raw mit der Color-Science und der Post-Unterstützung haben wird und dadurch eine interessante Ergänzung sein könnte.



Antwort von macaw:

cantsin hat geschrieben:
macaw hat geschrieben:
Naja. Als Nikon Mark Roberts Motion Control übernommen hatte, klang die Mitteilung sogar noch trockener. Finde ich gerade nicht: "Nikon will continue to strengthen MRMC's leading market position within the film and broadcast sectors."

Das ist ein klares Commitment an die Marke, das bei der RED-Pressemitteilung fehlt. Und Autodesk hat bei der Übernahme von etlichen Firmen seitenweise Geschwafel von sich gegeben und dennoch so einige eingemottet und andere nicht. Auf ein paar Zeilen würde ich das Schicksal einer kompletten Firma nicht setzen.



Antwort von iasi:

macaw hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Interessant, dass nun so eifrig darüber diskutiert wird, was mit Red geschieht, obwohl viele doch gar nie ernsthaft in Betracht gezogen hatten, z.B. die neue V-Raptor X auch mal in einem Projekt zu nutzen. Himmel...du und diese dämliche Raptor X. Seitdem das Teil raus ist, musst du sie jedes Mal erwähnen wenn es um Red geht, oder? Gottchen, wie emotional kann man denn eine Kamera betrachten. ;)

Die Raptor X ist das neueste Modell von Red und verfügt aktuell nun einmal über Alleinstehensmerkmale.

Was GS betrifft ist Red Technologieführer im Digi-Cine-Cam-Bereich.
Das gilt auch für Auflösung/Frameraten.

Daran würde sich auch nichts ändern, wenn du Gebete zum Himmel sendest. :)



Antwort von cantsin:

pillepalle hat geschrieben:
Wie gesagt. Meiner Meinung macht das keinen Sinn, RED als Konkurrenz zu sehen. Jetzt ist es praktisch Teil ihrer RED Cinema Sparte und es kam doch gerade erst eine neue RED Kamera mit Global Shutter raus. Das macht man alles nicht, wenn man weiß, dass man die Bude in ein paar Monaten dicht macht. Die Entwicklung einer Kamera dauert mehrere Jahre. Als die Raptor entwickelt wurde, gab es den juristischen Konflikt zwischen RED und Nikon und die Entscheidung der Firmenübernahme noch nicht.

Ebenso hatte Olympus mit der OM1 eine brandneue Kamera mit neuer (stacked CMOS) MFT-Sensortechnologie entwickelt, bevor bei Olympus die Entscheidung fiel, die Kamerasparte aufzugeben und an JIP abzustoßen, und hatte Samsung mit der NX1 die damals technologisch führende Spiegelloskamera auf den Markt gebracht, kurz bevor das Firmenmanagement beschloss, das Kamerageschäft aufzugeben und die Kamera einzustellen. NeXT hatte 1996 seine damals als Schlüsselprodukt titulierte "WebObjects"-Software rausgebracht, kurz bevor die Firma mitsamt Steve Jobs von Apple übernommen wurde, das WebObjects wenig später sterben ließ. Etc. pp., ähnliche Beispiele gibt's in Hülle und Fülle.



Antwort von klusterdegenerierung:

cantsin hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Nikon kauft doch nicht Red, um einen unliebsamen Konkurrenten zu schlucken, denn Nikon ist kein Konkurrent von Red. RED war, als klagender Patenttroll, Nikons Laus im Pelz. Gut möglich, dass man bei Nikon die RED-Übernahme daher gewissermaßen als Ransomware-Zahlung abgebucht hat. Haha, lustiges Bild, wenn ich mir vorstelle wie sie bei RED wie bei irgendwelchen indischen Callcentern in die Falle gelockt werden, amüsant. ;-)



Antwort von pillepalle:

@ cantsin

Trotzdem bleibt die Auflösung von RED reine Spekulation. Das einzige was man bisher weiß, ist das RED jetzt zu 100% Nikon gehört. Und da der Name RED im Cinema-Bereich ein recht hohes Ansehen genießt und die Marke einen gewissen Wert besitzt, hätte Nikon wenig davon diesen nicht auch zu nutzen. Als Nikon mit einer neuen Eigenentwicklung im Cinema-Segment aufzutreten wäre für sie viel aufwendiger.

VG



Antwort von iasi:

macaw hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:


Finde ich gerade nicht: "Nikon will continue to strengthen MRMC's leading market position within the film and broadcast sectors."

Das ist ein klares Commitment an die Marke, das bei der RED-Pressemitteilung fehlt. Und Autodesk hat bei der Übernahme von etlichen Firmen seitenweise Geschwafel von sich gegeben und dennoch so einige eingemottet und andere nicht. Auf ein paar Zeilen würde ich das Schicksal einer kompletten Firma nicht setzen. Oh - das sind ja ganz schreckliche Aussichten für Filmer. :)

Nun müssen wir also alle fürchten, dass bald die Produktion von Red-Kameras eingestellt wird.

Gerade diejenigen, die keine Red-Cams nutzen, würde dies natürlich besonders schmerzlich treffen. ;)

Wer es weniger hysterisch betrachtet, wird sich darüber freuen, dass auch die neuesten Red-Modell noch verkauft werden, und dann mal abwarten, was Nikon-Red in Zukunft bringen wird.
Selbst wenn Red vom Markt verschwindet, wird Nikon Kameras bauen.



Antwort von macaw:

iasi hat geschrieben:
macaw hat geschrieben:


Himmel...du und diese dämliche Raptor X. Seitdem das Teil raus ist, musst du sie jedes Mal erwähnen wenn es um Red geht, oder? Gottchen, wie emotional kann man denn eine Kamera betrachten. ;)
Ach Gottchen. Das fragt also der mit dem Raptor Fetisch. Ich erinnere mich noch gut, wie Du angefangen hast zu flennen, weil keiner die Großartigkeit des Global Shutters wie Du gesehen hat, welcher ab sofort die gesamte Filmwelt revolutionieren wird...



Antwort von macaw:

iasi hat geschrieben:
macaw hat geschrieben:


Und Autodesk hat bei der Übernahme von etlichen Firmen seitenweise Geschwafel von sich gegeben und dennoch so einige eingemottet und andere nicht. Auf ein paar Zeilen würde ich das Schicksal einer kompletten Firma nicht setzen. Oh - das sind ja ganz schreckliche Aussichten für Filmer. :)

Nun müssen wir also alle fürchten, dass bald die Produktion von Red-Kameras eingestellt wird.

Gerade diejenigen, die keine Red-Cams nutzen, würde dies natürlich besonders schmerzlich treffen. ;)

Wer es weniger hysterisch betrachtet, wird sich darüber freuen, dass auch die neuesten Red-Modell noch verkauft werden, und dann mal abwarten, was Nikon-Red in Zukunft bringen wird.
Selbst wenn Red vom Markt verschwindet, wird Nikon Kameras bauen. Na, wieder mal eingeschnappt?



Antwort von cantsin:

pillepalle hat geschrieben:
Trotzdem bleibt die Auflösung von RED reine Spekulation. Das einzige was man bisher weiß, ist das RED jetzt zu 100% Nikon gehört. Und da der Name RED im Cinema-Bereich ein recht hohes Ansehen genießt und die Marke einen gewissen Wert besitzt, hätte Nikon wenig davon diesen nicht auch zu nutzen. Klar ist das spekulativ, deswegen schreibe ich auch "wetten, dass" und "meine starke Vermutung ist", nicht von Gewissheiten.

Was wir auch nicht wissen: Ob RED noch profitabel ist. Sie haben - wie auch Frank hier im Thread schrieb - in den letzten Jahren massiv Marktanteile verloren, sind auf Hollywood-Produktions-Kameralisten immer weniger vertreten und haben viel Geld mit dem Hydrogen-Fiasko verbrannt. Ausserdem gab's bei RED immer Diskrepanzen zwischen lautstarkem Marketing und tatsächlichem R&D - z.B. bezieht auch RED seine Sensoren von einem Dritthersteller und ist die Frage, ob sie an denen wirklich Designrechte besitzen.

Wenn RED nicht profitabel ist, wird Nikon den Laden nicht aufpäppeln. Es wäre auch komisch, wenn Nikon Kameraherstellung bei einer Klitsche wie RED belassen sollte, wenn sie auf diesem Gebiet viel avanciertere eigene Fabriken haben. Oder warum RED noch eigene FPGAs programmieren sollte, wenn Nikon dank der IP alle nötigen Funktionen in seine zukünftigen Expeed-ASICs packen und günstiger massenproduzieren kann.

Selbst wenn RED als Marke überleben sollte (was ich mittel- und langfristig für unwahrscheinlich halte), dann bestenfalls für Kleinserienkameras mit getunter Nikon-Elektronik und -Optik, in etwa so, wie Leicas Kameras auf Panasonic-Technik basieren.



Antwort von iasi:

macaw hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:


Oh - das sind ja ganz schreckliche Aussichten für Filmer. :)

Nun müssen wir also alle fürchten, dass bald die Produktion von Red-Kameras eingestellt wird.

Gerade diejenigen, die keine Red-Cams nutzen, würde dies natürlich besonders schmerzlich treffen. ;)

Wer es weniger hysterisch betrachtet, wird sich darüber freuen, dass auch die neuesten Red-Modell noch verkauft werden, und dann mal abwarten, was Nikon-Red in Zukunft bringen wird.
Selbst wenn Red vom Markt verschwindet, wird Nikon Kameras bauen. Na, wieder mal eingeschnappt? Eigentlich nur verwundert darüber, welche Sorgen so manchen Filmer hier umtreiben.

Dabei sollte einen Filmer doch vor allem interessieren, welche Kameras er in Zukunft zur Auswahl haben wird, und nicht, welcher Firmenname auf der Verpackung steht.

Ich finde Red-Kameras und den Red-Workflow sehr gut, aber es juckt mich wo und unter welchem Firmennamen die Kameras in Zukunft gebaut werden.
Wenn es irgendwann keine Red-Kameras mehr geben sollte? Dann gibt es vielleicht eine Nikon-Cine-Cam.
Andere Hersteller werden beim Global Shutter auch irgendwann nachziehen.



Antwort von Alex:

Screenshot 2024-03-08 084104.jpgScreenshot 2024-03-08 084123.jpg



Antwort von cantsin:

"Two companies have published a press release. RED’s press release was way more exaggerated . Nikon on the other hand, sounds more formal . It looks like the Goliath just swallowed David. The company that was bought tries to sound optimistic, and the buyer sounds like….OK, I just bought you. Shut up and sign here and there. At first glance, it doesn’t look like Nikon is going to develop the next DSMC4 lineup. We believe that Nikon just wants to purchase the compressed RAW patents. And that is it."

"The cinema camera market is a micro niche, and not so profitable. Will Nikon start to manufacture cinema cameras that cost tens of thousands of dollars? We doubt about that. Will the next DSMC4 models be marked as Nikon with the Nikon logo? Hardly believe that! Yes, we can see a Z 9 that is capable of shooting R3D. But this is it. RED and Nikon don’t fit each other…it’s not a logical match (as our eyes see it). Moreover, the design of RED cameras, their functionality, interfaces, user experience, and technical destiny are far away from Nikon’s culture and tech implementation."


https://ymcinema.com/2024/03/07/red-the-end/



Antwort von stip:

Nikon brachte die erste Video-fähige DSLR raus, hatte nie ein eigenes Video-Department und hat trotzdem Video schleifen lassen wie kein anderer der Konkurrenten.
Ich hoffe dass sie RED nicht weiterführen und eine eigene Cine Line rausbringen und wohl letztendlich auch Cine Optiken. Die sollten die Fokus-Richtung aber lieber im Industriestandard haben.



Antwort von iasi:

cantsin hat geschrieben:
"Two companies have published a press release. RED’s press release was way more exaggerated . Nikon on the other hand, sounds more formal . It looks like the Goliath just swallowed David. The company that was bought tries to sound optimistic, and the buyer sounds like….OK, I just bought you. Shut up and sign here and there. At first glance, it doesn’t look like Nikon is going to develop the next DSMC4 lineup. We believe that Nikon just wants to purchase the compressed RAW patents. And that is it."

"The cinema camera market is a micro niche, and not so profitable. Will Nikon start to manufacture cinema cameras that cost tens of thousands of dollars? We doubt about that. Will the next DSMC4 models be marked as Nikon with the Nikon logo? Hardly believe that! Yes, we can see a Z 9 that is capable of shooting R3D. But this is it. RED and Nikon don’t fit each other…it’s not a logical match (as our eyes see it). Moreover, the design of RED cameras, their functionality, interfaces, user experience, and technical destiny are far away from Nikon’s culture and tech implementation."


https://ymcinema.com/2024/03/07/red-the-end/ Wo passen denn eine Sony Burano und eine Sony 7S-III zusammen?
Selbst eine FX3 hat nicht viel Ähnlichkeit mit einer Sony Burano.

Für RedRaw kann man in Resolve GPU-Debayering einstellen, um nur mal ein einfaches Beispiel dafür zu nennen, was Red mit einbringt.
Warum sollte Nikon eine völlig neue Cine-Cam entwickeln, wenn Red-Cams einfach weiterproduziert und weiterentwickelt werden können. Auch die Vertriebsnetze und Kundenbeziehungen müsste Nikon neu aufbauen, würden die Japaner nicht einfach die von Red weiter nutzen wollten.
Der Technologietransfer in beide Richtung nutzt allen Firmenteile - das sind dann die Synergieeffekte.
Nikon-AF für die Red-Cams und Red GS für Nikon-Cams.
Nikon-Vertriebsnetz und Red-Hollywood-Kontakte.



Antwort von Darth Schneider:

Was sich wahrscheinlich schon ändern wird ist das in Zukunft die Nikons vermehrt intern komprimiertes Raw aufnehmen können, aber das das Red Code Raw sein wird bezweifle ich…
Und wenn die smart sind schauen sie das die Konkurrenz das weiterhin nicht kameraintern darf..
Beziehungsweise nur gegen Lizenz Gebüren.

Was ich nicht gewusst habe, Red ist ein echt kleiner Kamera Hersteller, die haben nur um die 200 Mitarbeiter.
Gruss Boris



Antwort von prime:

iasi hat geschrieben:
Wo passen denn eine Sony Burano und eine Sony 7S-III zusammen?
Selbst eine FX3 hat nicht viel Ähnlichkeit mit einer Sony Burano. Vielleicht nicht die Burano aber ansonsten recycled Sony schon krass viel und verkauft einem den selber Sensor (+/- Bildprozessor) in x Formen und Varianten (s. FX3, FX6, A7SIII, FR-7).

Ich sehe den Kauf auch primär als Patenteinverleibung. Mit der Z9 hat ja Nikon schon gezeigt das sie sehr viel können, um das ganze in einen anderen Body mit SDI/XLR/PL-mount etc. zu packen - dafür muss man nicht RED kaufen, bleibt also nur noch R3D-Codec. N-RAW und R3D parallel zu entwickeln und einzusetzen ist auf jeden Fall alles andere als wirtschaftlich. Evtl. auch wegen Sensordesign / Know-how, wobei da natürlich unklar ist, wieviel da wirklich bei RED inhouse und wieviel irgendwo in Auftrag entworfen/entwickelt wurde.

Evtl. wird sich komprimiertes Video RAW jetzt mehr verbreiten, weil Nikon eher die entsprechende Patente lizenziert (gegen akzeptable Gebühr bzw. Tausch gegen andere Patente). Hier würde ich darauf tippen das RED da eher unkooperativ war, bzw. zu viel wollte.

Schauen wir mal!



Antwort von MrMeeseeks:

Der Sensor der a7s III /FX3 usw. ist halt ein guter Sensor der nach nun 4 Jahren noch immer mehr als aktuell wirkt.

Wenn man Millionen in die Forschung steckt und dann auch ein entsprechend gutes Produkt entwickelt hat, können die von mir aus den Sensor in 25 verschiedene Kameras knallen wenn so weitere Entwicklungen finanziert werden.



Antwort von DKPost:

prime hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Wo passen denn eine Sony Burano und eine Sony 7S-III zusammen?
Selbst eine FX3 hat nicht viel Ähnlichkeit mit einer Sony Burano. Vielleicht nicht die Burano aber ansonsten recycled Sony schon krass viel und verkauft einem den selber Sensor (+/- Bildprozessor) in x Formen und Varianten (s. FX3, FX6, A7SIII, FR-7).

Ich sehe den Kauf auch primär als Patenteinverleibung. Mit der Z9 hat ja Nikon schon gezeigt das sie sehr viel können, um das ganze in einen anderen Body mit SDI/XLR/PL-mount etc. zu packen - dafür muss man nicht RED kaufen, bleibt also nur noch R3D-Codec. N-RAW und R3D parallel zu entwickeln und einzusetzen ist auf jeden Fall alles andere als wirtschaftlich. Evtl. auch wegen Sensordesign / Know-how, wobei da natürlich unklar ist, wieviel da wirklich bei RED inhouse und wieviel irgendwo in Auftrag entworfen/entwickelt wurde.

Evtl. wird sich komprimiertes Video RAW jetzt mehr verbreiten, weil Nikon eher die entsprechende Patente lizenziert (gegen akzeptable Gebühr bzw. Tausch gegen andere Patente). Hier würde ich darauf tippen das RED da eher unkooperativ war, bzw. zu viel wollte.

Schauen wir mal! Aber welcher große Kamerahersteller hat denn Bedarf an einer RAW-Lizenz? Eigentlich nur Sony bisher, oder? Sonst hat doch jeder schon sein eigenes, komprimiertes RAW?



Antwort von Darth Schneider:

Panasonic hat so wie Sony auch kein eigenes Raw, Canon zwar schon aber nur in ganz wenigen und teuren Kameras. Fuji ? Weiss ich nicht.

Und zumal Sony ist Marktführer, wenn die Raw Lizenzen zahlen müssten, dann wahrscheinlich sehr viel.
Gruss Boris



Antwort von prime:

DKPost hat geschrieben:
Aber welcher große Kamerahersteller hat denn Bedarf an einer RAW-Lizenz? Eigentlich nur Sony bisher, oder? Sonst hat doch jeder schon sein eigenes, komprimiertes RAW? ARRI? Wenn der Preis stimmt, würden die sofort zugreifen glaub ich.

Apple? Fürs nächste iPhone - quasi als nächstes Marketing Gimmick.



Antwort von DKPost:

prime hat geschrieben:
DKPost hat geschrieben:
Aber welcher große Kamerahersteller hat denn Bedarf an einer RAW-Lizenz? Eigentlich nur Sony bisher, oder? Sonst hat doch jeder schon sein eigenes, komprimiertes RAW? ARRI? Wenn der Preis stimmt, würden die sofort zugreifen glaub ich.

Apple? Fürs nächste iPhone - quasi als nächstes Marketing Gimmick. Arri hat ja ArriRaw, sonst eben Prores. Ob die jetzt den riesen Bedarf an komprimiertem Raw haben würde ich bezweiflen.

Und Apple hat doch Prores Raw?



Antwort von prime:

DKPost hat geschrieben:
prime hat geschrieben:

ARRI? Wenn der Preis stimmt, würden die sofort zugreifen glaub ich.

Apple? Fürs nächste iPhone - quasi als nächstes Marketing Gimmick. Arri hat ja ArriRaw, sonst eben Prores. Ob die jetzt den riesen Bedarf an komprimiertem Raw haben würde ich bezweiflen.

Und Apple hat doch Prores Raw? ArriRAW ist unkomprimiert und entsprechend gigantisch, aber wenn man das jetzt für ne kleine Gebühr schlanker machen könnte, direkt in der Kamera - da hätte (ausser Codex) niemand was dagegen.

Apple hat ProRes RAW "als Codec", aber in keinen Gerät implementiert, weil Apple es auch nicht geschafft hat das Patent von RED anzufechten.



Antwort von iasi:

prime hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Wo passen denn eine Sony Burano und eine Sony 7S-III zusammen?
Selbst eine FX3 hat nicht viel Ähnlichkeit mit einer Sony Burano. Vielleicht nicht die Burano aber ansonsten recycled Sony schon krass viel und verkauft einem den selber Sensor (+/- Bildprozessor) in x Formen und Varianten (s. FX3, FX6, A7SIII, FR-7).

Ich sehe den Kauf auch primär als Patenteinverleibung. Mit der Z9 hat ja Nikon schon gezeigt das sie sehr viel können, um das ganze in einen anderen Body mit SDI/XLR/PL-mount etc. zu packen - dafür muss man nicht RED kaufen, bleibt also nur noch R3D-Codec. N-RAW und R3D parallel zu entwickeln und einzusetzen ist auf jeden Fall alles andere als wirtschaftlich. Evtl. auch wegen Sensordesign / Know-how, wobei da natürlich unklar ist, wieviel da wirklich bei RED inhouse und wieviel irgendwo in Auftrag entworfen/entwickelt wurde.

Evtl. wird sich komprimiertes Video RAW jetzt mehr verbreiten, weil Nikon eher die entsprechende Patente lizenziert (gegen akzeptable Gebühr bzw. Tausch gegen andere Patente). Hier würde ich darauf tippen das RED da eher unkooperativ war, bzw. zu viel wollte.

Schauen wir mal! Kein anderer Hersteller schafft 120fps bei 8k DCI in einem Raw-Format wie R3D.
Kein anderer Hersteller bietet einen VV-Global-Shutter Sensor mit dem DR eines RS-Sensors.
...
Red gehört zu den Technologieführern.

Arri setzt auf unkomprimiertes Raw. Dafür verzichtet Arri auf hohe Auflösung.

Man muss sich doch schon auch fragen:
Was soll denn sonst noch kommen?

Unkomprimiertes 8k-LF-Raw und Global-Shutter? Wer´s dann wirklich braucht.

Nutzbare AF in Cine-Cams. Gibt´s eigentlich schon. Nikon könnte eine AF-Cine-Lens-Reihe anbieten, nachdem die eigene AF-Technik in den Red-Cams implementiert ist.

Nikon kann nun immerhin bald eine 8k-VV-Global-Sutter-Kamera mit 120fps und nutzbarem AF anbieten, die eine der besten komprimierten Raw-Formate ausgibt.
Noch größerer DR?
Wenn wirklich nötig kann die Kamera dann mit modernisiertem HDR-X sogar mehr als eine Arri.

Warum also sollte Nikon viel Geld in die langwierige Entwicklung einer eigenen Cine-Cam investieren?
Was sollte dabei denn herauskommen?
Welche Vorteile für Nikon und eben gegenüber den aktuellen Red-Cams würde diese neue Nikon-Cine-Cam denn bieten?

Dass Nikon Objektive bauen kann, sieht man hier:

https://youtu.be/FCb-AIQQjkQ?t=435

Dabei ist dieses extrem lichtstarke T1.1-Objektiv im Vergleich zu Cine-Linsen nicht mal teuer.



Antwort von Darth Schneider:

@Prime
Und weil ProRes Raw mit Resolve nicht funktioniert. Wollen viele Filmer gar nicht erst damit arbeiten.
Was eigentlich sehr seltsam ist, weil ProRes geht ja auch mit DaVinci…

@iasi
Es wissen hier auf SlashCAM doch alle ohne YouTube Video das Nikon schon seit Jahrzehnten sehr gute Objektive bauen kann..;)))
Gruss Boris



Antwort von prime:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
@Prime
Und weil ProRes Raw mit Resolve nicht funktioniert. Wollen viele Filmer gar nicht erst damit arbeiten.
Was eigentlich sehr seltsam ist, weil ProRes geht ja auch mit DaVinci… ProRes und ProRes RAW teilen sich nur das "ProRes" im Namen, ansonsten sind das zwei vollkommen unterschiedliche Codecs.



Antwort von Darth Schneider:

@prime
Das ist mir natürlich schon klar.
Aber nicht nur der Name ist ähnlich.

Das eine ist modernes Raw das andere ein älterer Log Codec, der aber immer noch Industrie Standard ist
Aber es kommen Beide von Apple. Und sie gehören offensichtlich beide zur ProRes Namens Familie. Und BlackMagic und Apple arbeiten sonst schliesslich auch eher eng zusammen.
Wahrscheinlich will das Atomos nicht, die in ProRes Raw auch ihre Finger drin haben.
Gruss Boris



Antwort von cantsin:

Bei Nikon als neuem Eigentümer des RED-Video-Raw-Patents könnte ich mir viel eher vorstellen, dass sie es zwecks Patent- und Technologieaustausch an andere japanische Kamerahersteller lizenzieren, z.B. an Sony, um im Gegenzug bessere Konditionen für Sensoren zu bekommen, oder an Panasonic, um im Gegenzug herkömmliche Video-Codec-Technologien nutzen zu können, an denen Panasonic ziemlich viele Patente hält.

RED verwendete ja größtenteils völlig andere (Kleinserien-) Kameratechnik als die großen Foto-Kamerahersteller und konnte da gar nicht auf Augenhöhe agieren, sondern wollte mit den Lizenzen direkt Geld verdienen.



Antwort von iasi:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
@Prime
Und weil ProRes Raw mit Resolve nicht funktioniert. Wollen viele Filmer gar nicht erst damit arbeiten.
Was eigentlich sehr seltsam ist, weil ProRes geht ja auch mit DaVinci…

@iasi
Es wissen hier auf SlashCAM doch alle ohne YouTube Video das Nikon schon seit Jahrzehnten sehr gute Objektive bauen kann..;)))
Gruss Boris Es geht hier nicht um "sehr gute Objektive", sondern um Cine-Primes, die nun einmal in anderen Preisregionen zu finden sind.

Meinst du, Arri kann fast 30.000€ brutto für ein Signature Prime 58mm T1.8 aufrufen, wenn es "nur" sehr gut ist?


ProRed Raw ist ein gutes Raw-Format, aber RedRaw ist nun einmal besser.
Red hatte über die Jahre alles dafür getan, dass die Software- und auch Hardware-Unterstützung zum Besten gehört.

Die Color-Science ist auf ähnlichem Niveau, wie bei Arri, die mal eben Jahrelang an den Farben tüfteln, bevor sie eine Kamera herausbringen.
Das wirft man doch nicht wegen einige Lizenzeinnahmen einfach weg.

Im Cine-Cam-Sektor genügt "sehr gut" nicht.

Arri begnügt sich nicht mit "sehr gut".


Ein T1.1-Objektiv mit solchen optischen Qualitäten wie die, die das 58mm-Nikon bietet, musst du mir erstmal zeigen.



Antwort von Darth Schneider:

@Canstin
Nikon kauft doch nicht die Firma Red mit über 200 MAs nur wegen einem Patent.
Das ergäbe keinen Sinn.
Red wird weiterhin teure Red Cine Cams bauen und Nikon wird einfach kleine Details davon in die Nikon Dslms langsam und ganz subtil einfliessen lassen.
Und die Konkurrenz wird von dem Deal gar nix haben.
Gruss Boris



Antwort von Darth Schneider:

@iasi
Es gibt inzwischen einige Cine Primes die günstig und sehr gut sind.
Tendenz steigend, made in China.;))
Sogar die Anamorph Gläser sind dank China sehr bezahlbar geworden.

Auch mit edlem Cine Glas wird Nikon nicht reicher.
Weil in diesem Segment ist die Auswahl doch gross genug.

Und sehr gute Foto Optiken gibt es eh wie Sand am Meer.
Gruss Boris



Antwort von cantsin:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
@Canstin
Nikon kauft doch nicht Red mit über 200 MAs nur wegen einem Patent.
Das ergäbe keinen Sinn. Das ist die Realität der Technologieindustrie, Google hatte z.B. vor zehn Jahren Motorola für 12,5 Milliarden Dollar nur wegen deren Mobilfunk-Patenten gekauft und ein paar Jahre später die Firmenreste (ohne die Patente) an Lenovo verscherbelt.

In den USA gibt es praktisch keinen Kündigungsschutz, Nikon kann die 200 Mitarbeiter dort morgen auf die Straße setzen.

Nikon könnte die Patente behalten und die Markenrechte an RED und den restlichen Firmenbesitz in 1-2 Jahren an einen Hersteller wie Kinefinity oder ZCam verkaufen.

Das ist absolut gangbares Procedere in Industrie.



Antwort von Darth Schneider:

@Cantsin
Jede Wette Nikon wird die MAs nicht entlassen.
Auch nicht die Red Fabrik nach Japan verlegen.
Ist doch viel viel cooler und effizienter einen Cine Camera Ableger in Amerika zu haben, in der Nähe von Hollywood..

China kauft Firmen fast überall auf der ganzen Welt, die ihren Standort nicht wechseln und wo die Leute nicht entlassen werden.
Das ist globale wirtschaftliche Expansion.

Gruss Boris



Antwort von pillepalle:

Ich denke auch das Red jetzt viel bessere Entwicklungsbedingugen hat als vorher, wenn Nikon ihnen genug Freiheiten lässt. Aber das wird schon eine Weile dauern. Frühestens in drei oder vier Jahren wird man erste Kameras sehen die von Red als Nikon Tochterunternehmen entwicklet wurden. Man darf jedenfalls gespannt sein in wie weit sie voneinander profitieren und was für neue Produkte es geben wird.

VG



Antwort von Darth Schneider:

Es könnten auch Nikon Glaser kommen speziell für die kommende Red gebaut.
Oder eine teure Nikon mit Red Code Raw intern.
Gruss Boris



Antwort von Darth Schneider:

Und womöglich kauft in 10 Jahren Sony dann die Firma Arri.
Oder Apple kauft Blackmagic Design aus der Spesenkasse.
Dann wird es dann echt spannend…;))

Man weiss nie.
Gruss Boris



Antwort von prime:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
@prime
Das ist mir natürlich schon klar.
Aber nicht nur der Name ist ähnlich.

Das eine ist modernes Raw das andere ein älterer Log Codec, der aber immer noch Industrie Standard ist Was ist denn ausser den Namen noch ähnlich? Kompression via DCT?
Was ist bitte ein "Log Codec"?



Antwort von Darth Schneider:

Sorry Codec war wahrscheinlich das falsche Wort, aber ProRes ist doch eigentlich das Ur Log…
Oder was soll dann gross anders sein an ProRes HQ als z.B an VLog, oder Log, oder SLog….?
Sind alles flache 10 Bit Aufnahmeformate/Codecs.

Und ProRes Raw (grösstenteils) und ProRes gehört Apple.
Gruss Boris



Antwort von cantsin:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Sorry Codec war wahrscheinlich das falsche Wort, aber ProRes ist doch eigentlich das Ur Log… Nein.

Die Verbindung, die Du hier machst, entspricht etwa "nachts ist kälter als draußen".



Antwort von Darth Schneider:

@ Cantsin
Dann erkläre mir bitte den massgebenden Unterschied ?
VLog fühlt sich ähnlich an auf dem Rechner und lässt sich gleich bearbeiten, sieht gleich aus. Beides 10 Bit 4:2:2…
Ich sehe da keinen Unterschied ausser das ProRes HQ einfach mehr Platz braucht.
Gruss Boris



Antwort von cantsin:

"Darth Schneider" hat geschrieben:

Oder was soll dann gross anders sein an ProRes HQ als z.B an VLog, oder Log, oder SLog….?
Sind alles flache 10 Bit Aufnahmeformate/Codecs. Du verwechselt Codec mit Gamma (und Farbtiefe sowie Farbraum).

Du kannst ein Log-Gamma in jedem beliebigen Codec aufnehmen. Und auch Rec709 in ProRes (wofür es ursprünglich gedacht war, als weniger rechenintensiver Intermediate-Codec für konventionelles Videokameramaterial).

VLog ist ebenfalls kein Codec, sondern ein Gamma. Du kannst VLog in h264, h265 und ProRes und, entsprechende Recorder vorausgesetzt, in jedem anderen Codec aufnehmen.



Antwort von Darth Schneider:

@Cantsin
Ich stehe immer noch auf dem Schlauch,
Gama oder was auch immer.

ProRes HQ ist verglichen mit modernem 10 Bit Log einfach älter…Farbtiefe ist doch gleich…
Bildqualität doch eigentlich auch.
Beides sind wenn man will flache Bildprofile, Gama oder was auch immer.
Oder ?

Ich rede ja nicht von 12 Bit ProRes XQ 4:4:4…
Das wäre dann vergleichbar mit komprimiertem Raw, wie BRaw, Q0 oder ProRes Raw..
Oder ?
Gruss Boris



Antwort von DKPost:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ich stehe auf dem Schlauch,
Gama oder was auch immer.
ProRes HQ ist verglichen mit modernem 10 Bit Log einfach älter…Farbtiefe ist doch gleich…
Beides flache Bildprofile.

Ich rede ja nicht von 12 Bit ProRes XQ 4:4:4…
Das wäre dann vergleichbar mit komprimiertem Raw, wie BRaw, Q0 oder ProRes Raw..
Oder ?
Gruss Boris Prores hat nix mit Log zu tun. Du kannst genauso gut Prores mit rec709 Aufnehmen. Das ist vollkommen unabhängig voneinander.



Antwort von Darth Schneider:

Beantwortet meine Frage leider nicht.

Ich bemerke beim arbeiten und beim Anschauen mit ProRes HQ verglichen mit 10 Bit 4:2:2 VLog keinen Unterschied…
Also wenn die beiden Aufnahmeformate technisch gesehen nix miteinander zu tun haben sollen, schön und gut,
aber anyway…
Keine massgebliche Differenz für mich in der Praxis.

Warum ?
Und was soll’s dann ?

Nur mit 12 Bit BRaw ist etwas mehr biegen möglich in Post…
Das liegt wegen BRaw aber auf der Hand.
Gruss Boris



Antwort von cantsin:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ich stehe auf dem Schlauch, ich denke ProRes HQ ist verglichen mit modernem 10 Bit Log einfach älter…Farbtiefe ist doch gleich… Die Unterschiede sind:

(a) Codec/Encodierungsverfahren (wie z.B. ProRes HQ, h264, h265, AV1...)
(b) Farbtiefe (wie 8bit, 10bit, 12bit)
(c) Farbabtastung (wie 4:2:0, 4:2:2, 4:4:4)
(d) Gamma (wie u.a. VLog, SLog, Blackmagic Film oder Gamma 2.4 für Rec709)
(e) Farbraum (wie u.a. Rec709, sRGB, P3, Rec2020, Rec2100, VGamut, S-Gamut)

Alles sind verschiedene Parameter, und sie können bei heutigen Codecs fast beliebig kombiniert werden (z.B.: h265 + 4:2:0 + VLog + Rec2020).

Raw hat übrigens keinen Farbraum, keine Farbabtastung und kein Gamma...

Das RED-Patent geht um die Kombination von Raw mit einem komprimierten Codec. Weil RED darauf ein Industriemonopol hat - also überhaupt auf die Idee, Raw mit einem komprimierenden Codec abzuspeichern - und sich Canon, Apple und andere an diesem Monopol juristisch die Zähne ausgebissen haben, hat Nikon nun die Rechte an diesem Verfahren mit RED gekauft.



Antwort von Darth Schneider:

Das mit BRaw /Raw ist mir natürlich klar,
der Rest ?
Hä ?

Verstehe ich nicht wirklich, was da ein Riesen Unterschied sein soll.

Das sind doch einfach verschiedene Kamera Aufnahmeformate, alle auf Wunsch in 10 Bit 4:2:2, und nach Wunsch flach oder in Rec709.

Spielt zumindest für mich, als User eigentlich gar keine Rolle.

Es geht mit ProRes HQ und mit VLog oder mit FLog genau so…
Nur das ProRes einfach mehr Platz braucht.

Du schreibst so als würde ich ein Motorrad mit einem Flugzeug vergleichen.
Das verstehe ich nicht.
Sorry..
Gruss Boris



Antwort von DKPost:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Beantwortet meine Frage leider nicht.

Ich bemerke beim arbeiten und beim Anschauen mit ProRes HQ verglichen mit 10 Bit 4:2:2 VLog keinen Unterschied… Es kann auch keinen Unterschied geben, weil die Dinge nichts miteinander zu tun haben.
Du drehst den COLOR SPACE Vlog. Wie der abgespeichert wird - in welchem CODEC - ob als Prores, DNx, h264, h265 etc. spielt keine Rolle. Das eine ist nicht flacher oder mehr Log oder sonstwas als das andere.
Log-Formate sind Farbräume, Prores, DNx etc. sind Codecs, und mov oder mp4 sind container.
Ich kann in rec709 drehen und das als Prores in einen MXF Container packen, und ich kann VLog mit 10 bit mit h265 in ein mp4 packen.



Antwort von Darth Schneider:

Etwas klarer Danke, also das eine ist ein Codec das andere ein Bildprofil.

Aber die Bilder mit dem Bildprofil und dem h264/h265 Codec sehen halt trotzdem nicht schlechter aus.
Also so als technisch nicht so anspruchsvollen User macht das jedenfalls kein Unterschied.

Mir war es nicht klar was ihr meint weil man halt in Kamera beides aufnehmen kann…
Und halt beides gut ausschaut…
Gruss Boris



Antwort von cantsin:

DKPost hat geschrieben:
Es kann auch keinen Unterschied geben, weil die Dinge nichts miteinander zu tun haben.
Du drehst den COLOR SPACE Vlog. Nee, im Gamma V-Log. Der korrespondierende Farbraum ist V-Gamut, theoretisch (und praktisch, z.B. in Resolve) kann man aber V-Log in jedem anderen Farbraum ausgeben, inkl. Rec709.



Antwort von cantsin:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Etwas klarer Danke, also das eine ist ein Codec das andere ein Bildprofil. Nee, Gammas und Farbräume sind nicht einfach Bildprofile, auch wenn sie auf Kaneras als Bildprofile gespeichert werden können.

I.d.R. sind Bildprofile nur verschiedene Farbprofile von sRGB bzw. Rec709.