Frage von cidercyber:nachdem ich im Netz keinen Vergleich beider Kameras fand, habe ich heute, ohne jedweden Anspruch an Gestaltung oder professionelle Technik bzw. Teststandards, beide Kameras in den Garten geschleppt und einen kurzen identischen Clip angefertigt; beide Kameras waren, was Weißabgleich etc. angeht, im vollen Automatikbetrieb; worum es mir ging, war, eine "alte" 3CCD Kamera (mit zumindest semi-professionellen Ansprüchen) mit einer aktuellen HD-Kamera zu vergleichen; das hier ist nur ein erster, atmosphärischer Eindruck, ohne Stativ, ohne Testbild etc.; wenn ich die Zeit finde, werde ich das noch einmal etwas akribischer wiederholen; den Clip aus der DVC30 konnte ich direkt in iMovie auf meinem Macbook per Firewire importieren; den Clip aus der Canon habe ich mit "HandBrake" in mp4 konvertiert und damit für iMovie verfügbar gemacht
https://www.dropbox.com/s/7ekmb4752jv63 ... C30.m4v
Antwort von TomStg:
*** wegen Beleidigung vom Admin gelöscht ***
Das Panasonic-Teil stammt aus 2004 und ist reif fürs Technikmuseum. Und Du hast noch nicht mal ansatzweise verstanden, welche Original-Qualität die XF100 zB mit ihrem 4:2:2 Farbsampling liefert.
Antwort von cidercyber:
Hallo Tom,
ich danke dir als absoluter Laie für deinen netten und höflichen Kommentar. Ich bin immer wieder positiv überrascht, wie ausgewogen und verständnisvoll in solchen Foren mit Unwissenden umgegangen wird.
Wenn allerdings alle hier so denken wie du, dann bitte ich den Moderator darum, den Thread zu beenden.
Have fun,
Cider
Antwort von StanleyK2:
Hallo Tom,
ich danke dir als absoluter Laie für deinen netten und höflichen Kommentar. Ich bin immer wieder positiv überrascht, wie ausgewogen und verständnisvoll in solchen Foren mit Unwissenden umgegangen wird.
Wenn allerdings alle hier so denken wie du, dann bitte ich den Moderator darum, den Thread zu beenden.
Have fun,
Cider
Nein, hier denken sicher nicht alle so. Solch flegelhafte Postings sollte man erst gar nicht weiter beachten.
Antwort von cidercyber:
Ich komme ja eigentlich aus dem Audio-Bereich, wo es schon seit langen Jahren gang und gäbe ist, dass sich digitale Neuerung und analoge Tradition die Hand reichen: ich bin gerade dabei, mein digitales Studio mit kristallklaren Wandlern auszustatten, aber zur Aufnahme von Mikrofonsignalen sind z.B. analoge Produkte von Rupert Neve aus England selbst nach 40 Jahren immer noch "state of the art" und sehr beliebt und teuer; was mir bei meiner dilettantischen Aufnahme auffiel: die DVC 30 (erster Teil, logo) zeigt, besonders in der full zoom Nahaufnahme fast "analoge" Farben und so etwas wie "Bokeh", das ich früher, als ich noch viel mit Leica fotografierte, sehr mochte; die XF 100 ist dagegen sehr "präzise", halt hoch auflösend, fast schon "gnadenlos", dabei für meinen Geschmack etwas blaulastig; was ich interessant fände: gibt es noch Videographen, die bewusst und überzeugt mit älterer Technik arbeiten, die eigentlich "ins Technik-Museum" gehört?
Antwort von StanleyK2:
Ich kann natürlich nur für mich sprechen und kann sagen: ja, aber sehr, sehr begrenzt. So habe ich noch funktionsfähige Camcorder aus der vor-HD Zeit. Genutzt werden sie aber (fast) nicht mehr.
Bei alten Camcordern (>= 10 Jahre) häufen sich zunehmend die technischen Probleme, und fast jeder Defekt ist eigentlich ein wirtschaftlicher Totalschaden (falls überhaupt noch reparierbar). Elektronik, speziell Digitaltechnik, ist halt ein sehr kurzlebiges Gut.
Sucht man die weniger perfekte Technik als Ausdrucksmittel - wie auch immer - so ist es IMHO naheliegender und bietet viel mehr Möglichkeiten, moderne Technik bei der Aufnahme zu benutzen und Nostalgie oder Abstraktion über die Nachbearbeitungssoftware am Computer zu realisieren.
(Es gibt ja noch Leute, die Super8 einsetzen. Von den Lomographen und Lomokino ganz zu schweigen)
