Frage von rush:Sony hat ein 2.8er UWW für den Sony E Mount vorgestellt - konkret das:
Sony FE 12-24mm F2.8 GM
Mit einem avisierten Preisschild von $2999 als UVP ist es gewiss kein Schnäppchen.
Den Preis treiben offenbar die besonders vergüteten, riesigen Gläser in die Höhe.
Erste Hands On und Reviews findet man auf diversen Seiten und entsprechenden Videoplattformen.
https://www.sony.co.uk/electronics/came ... /sel1224gm
Antwort von klusterdegenerierung:
Ui, die Frontlinse ist aber schon arg rund, wenn das man kein Fisheye wird.
Antwort von rush:
Eher nicht... Die DSLR Pendents haben ähnlich gewölbte Front-Linsen.
Aber 12mm an KB ist schon echt heftig - ich wüsste da eigentlich keinen Anwendungszweck für aber das lag natürlich sehr individuell zu betrachten.
Antwort von pillepalle:
rush hat geschrieben:
Aber 12mm an KB ist schon echt heftig - ich wüsste da eigentlich keinen Anwendungszweck für aber das lag natürlich sehr individuell zu betrachten.
Das finde ich eigentlich auch. Gute 12mm Motive hat man alle Jubeljahre. Dafür geht man mehr Kompromisse bei der Konstruktion ein und der Kunde muss den Mehraufwand bezahlen. Aber ist bestimmt eine gute Optik.
VG
Antwort von klusterdegenerierung:
Ich könnte 12mm gut für Interrior gebrauchen, wobei ich davon ca. 2-4mm für perspektiven /verzerrungs Korrekturen verwenden würde.
Gedruckt am Ende also grob 16-18mm.
Antwort von Cinealta 81:
rush hat geschrieben:
Aber 12mm an KB ist schon echt heftig - ich wüsste da eigentlich keinen Anwendungszweck für aber das lag natürlich sehr individuell zu betrachten.
Beispielsweise Immobilien oder Yachten (jeweils Interieuraufnahmen). Wir verwenden die Laowa 12mm 2.8 Zero D im Rahmen dieser Situationen sehr häufig. Mit dem günstigen Filterhalter von NiSi (falls benötigt).
Außerhalb dessen, sehr nützliche Brennweite um in bestimmten Szenarien, einen speziellen "Context-Look" hinzubekommen.
Ansonsten verwenden wir das 14-24mm 2.8 DG DN Sigma-Zoom - sehr vielseitig und insgesamt (für unseren Bedarf) eine sehr gute Qualität. Die Laowa-Optik ist natürlich handlicher, aber durch die 12mm Festbrennweite ziemlich beschränkt. Beide Optiken auch für höher auflösende Fotografie (A7R iii) sehr gut.
Für "Standard-UWA" (normales Licht) verwenden wir wiederum die 16-35mm 4.0 OIS - Standard für Outdoor + Gimbal bei UWA-Anforderungen. Diese Optik hinkt fotografisch insgesamt hinter den zwei Erstgenannten etwas hinterher.
Ob die neue Sony-Optik für uns irgendwelche Vorteile gegenüber dem jetzigen UWA-Objektiv-Bestand bietet, bleibt abzuwarten.
PS: Ganz interessant für uns, wird das Focus Breathing (Ja/nein/wieviel) der neuen Optik sein.
Antwort von klusterdegenerierung:
Danke für den Tip mit der Sigma, die kannte ich garnicht, sieht ja sehr lecker aus!
Antwort von Mantas:
Kann die Sigma auch nur empfehlen, schönes Ding.
Antwort von klusterdegenerierung:
Tja blöd wenn man zu doof zum vorher gucken ist, hab mir gerade die 10-18 f4 gekauft, auch wenn für APS-C, aber auf der anderen Seite, der Gebrauchtpreis ist ja nunmal auch ein ganz anderer. ;-)
Antwort von rush:
Das 12-24er GM 2.8 sollte an Kleinbild schon sehr viel solider performen als das kleine APS 10-18er - insbesondere an Bodys der A7r Reihe.
Wer Lust hat viel in der Post zu schrauben kann sich gewiss mit dem Notbehelf 10-18er über Wasser halten.
Wer die 12mm und f 2/8 benötigt greift zum genannten laowa oder halt dem kommenden 12-24er 2.8 - oder adaptiert vorhandenes UWW "Altglas".
Ich würde eher zum 14-24 von Sigma greifen, reichen würde mir personlich aber sogar das Sony 16-35er 2.8 bzw das 17-28er von Tamron für untenrum.
Meine kürzeste KB Brennweite zum fotografieren beträgt aktuell übrigens unglaublich "lange" 28mm... Any questions? ;-)
Antwort von klusterdegenerierung:
Ich hab ja auch das 18-35er und das funzt auch im Video Mode herlich an der A7III, aber im Foto Mode ist eigentlich nur die 35 zu gebrauchen.
An meiner FS700 ist sie natürlich ein Träumchen. Das 14-24 werde ich jetzt erstmal auf Kleinanzeigen nicht mehr aus den Augen lassen.
Antwort von slashCAM:
Ein viertes G Master-Objektiv stellt Sony vor -- das sehr weitwinklige Zoomobjektiv FE 12-24 Millimeter F2.8 GM bietet eine konstante Blende von F2.8 sowie einen Mindestf...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Neues Zoomobjektiv Sony FE 12-24 Millimeter F2.8 GM vorgestellt
Antwort von SonyTony:
hatte das 12-24 f4 für den gimbal gekauft und dann auf 16-35 f 2.8 gewechselt weil ich gerade bei schwenks nicht mit der Verzerrung klar kam. Das liegt in der Natur der 12mm auch bei Zero d sollte man halt die Kamera nicht zu viel schwenken müssen. Seitdem lag es das 12-24 im Schrank und jetzt ist es wohl überholt. ;) soviel zu „Objektive sind eine Investition“. Bei Sony verlieren sie relativ schnell an wert.
Antwort von rush:
Ich habe daher seit 4 Jahren tatsächlich nur sehr partiell in native E-Mount Objektive investiert... Konkret habe ich momentan nur noch 2 voll native E-Mount Objektive.
Insbesondere für die Filmerei adaptiere ich weiterhin vorhandenes Glas und nutze meist Scherben mit Nikon Mount und auch eines mit M Mount entsprechend im Adapter - manuell natürlich.
E-Mount Glas für die Filmerei wäre mir etwas zu unflexibel da ich nicht nur mit der Sony unterwegs bin.
Die vorhandenen Nikkore bzw Sigmas mit Nikon Mount bekomme ich halt nahezu überall dran.
Antwort von SonyTony:
Wenn da nicht der schöne Autofokus wäre ;)
rush hat geschrieben:
Ich habe daher seit 4 Jahren tatsächlich nur sehr partiell in native E-Mount Objektive investiert... Konkret habe ich momentan nur noch 2 voll native E-Mount Objektive.
Insbesondere für die Filmerei adaptiere ich weiterhin vorhandenes Glas und nutze meist Scherben mit Nikon Mount und auch eines mit M Mount entsprechend im Adapter - manuell natürlich.
E-Mount Glas für die Filmerei wäre mir etwas zu unflexibel da ich nicht nur mit der Sony unterwegs bin.
Die vorhandenen Nikkore bzw Sigmas mit Nikon Mount bekomme ich halt nahezu überall dran.
Antwort von rush:
Außer aufm Gimbal vermisse ich selten einen Autofokus wenn wir von Video reden.
Fotografisch ist ein AF aber tatsächlich häufig sehr sinnvoll und erleichtert die Arbeit - aber es ist immer auch eine Frage der Arbeitszweise und wie zeitkritisch ein Bild entstehen muss.
Ich bin aktuell nur mit dem 28-75er Tamron und dem 85er Batis an nativen Gläsern unterwegs.
Meist ist aber ein adaptiertes Voigtlander als "immerdrauf" dabei... Das ist optisch keineswegs perfekt - hat aber Charakter und einen schönen Fokusring ;-)
Obenrum wird noch was natives kommen - bevorzugt ein 70-200er oder auch 120-300er mit OS - gern von Sigma und in schwarzer Farbe.
Daher sind die GMs keine Option für mich. Vielleicht wird es aber auch das 135er Sigma falls Samyang ihr manuelles 135er nicht mit AF neu auflegen sollte. Das
Mir fehlt auch noch immer ein kompaktes 300er im Sony Portfolio.
Naja das Sind so meine Baustellen und Gläser nach denen ich eher schiele - UWW ist nicht so meins.
Antwort von SonyTony:
Das sind doch Pläne ;)
Hoffentlich geht der Sigma autofokus genausogut wie echte sony E mounts.
Komme mit dem 16-35 er zu 95 Prozent der Aufnahmen hin, da es ja auch noch den crop Modus gibt. Ansonsten hab ich noch das ganz billige 55-210 Apsc in der Tasche. Klein leicht und billig und beim Zoom würde ich eh in apsc schalten.
rush hat geschrieben:
Außer aufm Gimbal vermisse ich selten einen Autofokus wenn wir von Video reden.
Fotografisch ist ein AF aber tatsächlich häufig sehr sinnvoll und erleichtert die Arbeit - aber es ist immer auch eine Frage der Arbeitszweise und wie zeitkritisch ein Bild entstehen muss.
Ich bin aktuell nur mit dem 28-75er Tamron und dem 85er Batis an nativen Gläsern unterwegs.
Meist ist aber ein adaptiertes Voigtlander als "immerdrauf" dabei... Das ist optisch keineswegs perfekt - hat aber Charakter und einen schönen Fokusring ;-)
Obenrum wird noch was natives kommen - bevorzugt ein 70-200er oder auch 120-300er mit OS - gern von Sigma und in schwarzer Farbe.
Daher sind die GMs keine Option für mich. Vielleicht wird es aber auch das 135er Sigma falls Samyang ihr manuelles 135er nicht mit AF neu auflegen sollte. Das
Mir fehlt auch noch immer ein kompaktes 300er im Sony Portfolio.
Naja das Sind so meine Baustellen und Gläser nach denen ich eher schiele - UWW ist nicht so meins.
 |
Antwort von klusterdegenerierung:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Tja blöd wenn man zu doof zum vorher gucken ist, hab mir gerade die 10-18 f4 gekauft, auch wenn für APS-C, aber auf der anderen Seite, der Gebrauchtpreis ist ja nunmal auch ein ganz anderer. ;-)
Ich habe mir nun als Alternative zu dem nicht in allen Lebenslagen verwendbarem Sony 10-18 ein Tokina AT-X 16-28 f2.8 Pro FX gekauft und bin bisher sehr glücklich damit.
Durchgehend 2.8 ist bei der Brennweite schon wirklich spannend und die Verzeichnung und Vignette halten sich sehr in Grenzen,
besonders im Vergleich zu meiner Sony APS-C Scherbe.
Der Foto AF ist selbst an meinem Sigma MC-11 eine echte wucht, inkl. eye af.
Im Videomodus geht er leider damit garnicht, aber das ist nicht soo tragisch, weil sie eigentlich erstmal nur für Interieur Fotoaufnahmen gedacht ist.
Das einzig große Manko an ihr ist das fehlende Filtergewinde wegen der festverbauten Geli.
Ich habe sie in Top Zustand mit OVP für 270 Ocken geschossen, ich denke dafür hätte ich so garnix vergleichbares für bekommen und selbst für die 10-18 hatte ich schon 400 berappt.
Falls jemand eine Idee hat mit welchem Adapter der Video AF funktionieren könnte, würde ich mich über einen Hinweis sehr freuen. :-)
