Newsmeldung von slashCAM:
Eine waschechte Cine-Kamera kostet bei Sony normalerweise ein Mehrfaches der FX30. Doch ist das Sensorverhalten der neuen "Cinema Line" auch standesgemäß?
Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Test: Alles Cine? Sony FX30 Sensor Test - Rolling Shutter und 4K-Debayering
Antwort von roki100:
Ich verstehe nicht wie man zu solche Rolling Shutter Messwerte kommt, wenn die anderen Tester nicht wirklich davon begeistert sind:
https://ymcinema.com/2022/09/29/sony-fx ... artifacts/
Es sieht irw. gar nicht aus nach 14,3ms. Oder?
https://www.youtube.com/watch?v=886lWYS ... e=emb_logo
https://youtu.be/lfEOEssshIU?t=295
Antwort von MrMeeseeks:
roki100 hat geschrieben:
Es sieht irw. gar nicht aus nach 14,3ms. Oder?
Das soll, neben einem japanischen Video dessen Inhalt du vermutlich nicht einmal verstehst, dein Standbein für die Kritik an der Messung der Slashcam Redaktion sein? Du bist echt eine Lachnummer.
Antwort von roki100:
MrMeeseeks hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:
Es sieht irw. gar nicht aus nach 14,3ms. Oder?
Das soll, neben einem japanischen Video dessen Inhalt du vermutlich nicht einmal verstehst, dein Standbein für die Kritik an der Messung der Slashcam Redaktion sein? Du bist echt eine Lachnummer.
Ich frage ja, das darf man. Du weißt, dass Du eine besondere Lachnummer bist...fang lieber nicht mit dem Blödsinn an und Antworte Sachlich und freundlich. ;)
Ich verstehe schon den Inhalt, keine Sorge:
Summary
Although the FX30 seems like a bargain, the rolling shutter artifacts must be taken into consideration. This camera aims for junior filmmakers who will shoot mostly handheld with it. Hence, be delicate on the panning in order to mitigate and reduce the jello effect, especially when shooting fast objects
und dementsprechend sehen die gezeigten Videos auch aus. Das passt also zusammen und ich verstehe somit die RS Messwerte nicht.
Antwort von MrMeeseeks:
Ein Satz wird nicht weniger dämlich nur weil man ihn mit einem Fragezeichen enden lässt.
Hinterfrage die Testmethode, welche du ohnehin nicht verstehst oder lass es einfach sein.
"Ich verstehe nicht wie man zu solche Rolling Shutter Messwerte kommt, wenn die anderen Tester nicht wirklich davon begeistert sind"
Ist auch keine Frage sondern eine Mischung zweier völlig unterschiedlicher Aspekte. Das eine ist das Messergebnis durch Slashcam und das andere die Meinungen anderer Berichte zum Rolling Shutter selber. Die hier gemessen Werte können völlig richtig sein, dennoch muss man damit nicht zufrieden sein.
90% deiner Beiträge bestehen tatsächlich nur daraus irgendeinen Blödsinn aus anderen Beiträgen abzuschreiben, hier zu posten und dann mit einem Fragezeichen zu versehen. Völlig nutzlos.
Antwort von roki100:
MrMeeseeks hat geschrieben:
Ein Satz wird nicht weniger dämlich nur weil man ihn mit einem Fragezeichen enden lässt.
Eine Frage ist nicht dämlich, sondern einfach nur berechtigt... Das Du das nicht verstehst, liegt an deinem dämlichen Charakter.
Ist auch keine Frage sondern eine Mischung zweier völlig unterschiedlicher Aspekte. Das eine ist das Messergebnis durch Slashcam und das andere die Meinungen anderer Berichte zum Rolling Shutter selber. Die hier gemessen Werte können völlig richtig sein, dennoch muss man damit nicht zufrieden sein.
Du verdrehst hier etwas bzw. "Meinungen" und die gezeigten Videos, sind zwei unterschiedliche Dinge bzw. das eine sind Messangaben und das andere sind Bilder, die den Rolling Shutter zeigen. Und DAS (!) ist der Grund, warum ich es nicht verstehe, weil es gar nicht nach 14,3ms aussieht.
Hier noch was (mit Fragezeichen bei der Sony FX30):
Bildschirmfoto 2022-10-19 um 16.59.01.png
Wenn ich das nun beurteilen darf, dann so: Es unterscheidet sich nicht viel von der A7IV, nur Shutter Angle/Bewegungsunschärfe ist anders und das kann täuschen (zumindest mich)...Also wiedermal so ein fragwürdiger Vergleichstest.
Dein Versuch meine Frage und '"nicht-Verstehen" gegenüber SlashCAM&Co. Messangaben, negativ darzustellen, ist noch dämlicher. Ich frage einfach, weil mir das nicht klar ist. Nicht mehr nicht weniger. Und Du hast wiederum nichts zu tun als zu meckern (wie immer).
90% deiner Beiträge bestehen tatsächlich nur daraus irgendeinen Blödsinn aus anderen Beiträgen abzuschreiben, hier zu posten und dann mit einem Fragezeichen zu versehen. Völlig nutzlos.
Ein Beitrag davon, erklärt all deine Beiträge.
Antwort von Darth Schneider:
Ach ja,
manche Menschen sind einfach grundsätzlich auf irgend etwas anderes neidisch und suchen den Fehler dafür immer irgend wo dort, wo er in Wirklichkeit leider gar nicht ist..;))
Gruss Boris
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ach ja,
manche Menschen sind einfach grundsätzlich auf irgend etwas anderes neidisch und suchen den Fehler dafür immer irgend wo dort, wo er in Wirklichkeit leider gar nicht ist..;))
Gruss Boris
Schwachsinn. Völlig richtig ist, dass manche Leute (immer die selben), sich aus Langeweile - oder aus andere persönlichen Gründen - Dinge einbilden und Threads vollmüllen, und dann, selbst wenn man versucht, sie objektiv zu stoppen, zickig werden und sich beschweren und verlangen, dass ihre eigenen Beiträge voller Unsinn entsorgt werden... Wie jeder gesunde Menschenverstand auch in diesem Thread gut Wiedererkennen kann.
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
Es sieht irw. gar nicht aus nach 14,3ms. Oder?
https://youtu.be/lfEOEssshIU?t=295
Man sollte Zahlen nicht überbewerten.
Der RS ist - wie slashcam und CVP ja sagen - eher durchschnittlich.
Gerade bei so mobilen Kameras finde ich das bedenklich. Auch die DJI 4D hat leider gerade beim RS ihre Schwächen.
Andererseits ist es auch bei Stativaufnahmen nicht schön, wenn sich vorbeifahrende LKWs, Transporter und Züge verbiegen.
Antwort von Darth Schneider:
@iasi
Für mein Verständnis bedeutet das Testergebnis, durchschnittlich aber gar nicht schlecht, sondern eben durchschnittlich, also mit anderen Worten, für dieses Vergleichsfeld normal, oder genügend.
Und filmst du dauernd Züge, Autos und andere Fahrzeuge die einfach, parallel zur Kamera nur schnell vorbeifahren ?
Ich jedenfalls nicht…;)
Also für mich sind die Rolling Shutter Werte der FX30 somit gar kein Hindernis die Kamera nicht sehr toll zu finden. Eher ein Grund mir darüber gar keine Gedanken machen zu müssen.
Gruss Boris
Antwort von roki100:
iasi hat geschrieben:
Man sollte Zahlen nicht überbewerten.
Eben. Die Videos zeigen wie es mit RS aussieht und das wackelt aber ganz schon viel mM. Ob das normal ist, für eine aktuelle Sony Kamera, das soll jeder für sich selbst bewerten - ob gut oder schlecht.
Antwort von Darth Schneider:
Genau das stimmt, und absolut niemand filmt darum irgendwas überhaupt so…;)))
Und sonst, selber Schuld..
Bleiben auch noch die nicht ganz unwichtigen kleinen Fragen:
Mit welcher Framerate hat er aufgenommen, auf was für einer Timeline und wie gerendert, und wie genau hat er den Film dann exportiert ?
Und was für Kamera Einstellungen hatte er sonst noch gewählt ?
Solche YouTube Tests sind und bleiben einfach voll sinnlos und ganz sicher nicht für sich alleine, aussagekräftig..:)
Gruss Boris
Antwort von iasi:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
@iasi
Für mein Verständnis bedeutet das Testergebnis, durchschnittlich aber gar nicht schlecht, sondern eben durchschnittlich, also mit anderen Worten, für dieses Vergleichsfeld normal, oder genügend.
Und filmst du dauernd Züge, Autos und andere Fahrzeuge die einfach, parallel zur Kamera nur schnell vorbeifahren ?
Ich jedenfalls nicht…;)
Also für mich sind die Rolling Shutter Werte der FX30 somit gar kein Hindernis die Kamera nicht sehr toll zu finden. Eher ein Grund mir darüber gar keine Gedanken machen zu müssen.
Gruss Boris
Es gibt diesen "Marathon Man"-Test mit der DJI 4D, bei der sich die Zaunpfähle neigen - das ist dann eben schon eine Einschränkung der Einsatzmöglichkeiten, die man bedenken muss.
Antwort von Darth Schneider:
@iasi
Wenn es hart auf hart kommt mietet man sich genau für diesen einen Shot die perfekte Kamera…;)
Wenn einem der Rolling Shutter ständig wirklich wichtig ist kauft man halt eine Kamera die speziell für Sport Aufzeichnungen entwickelt, ausgestattet und gebaut worden ist.
Dürfte aber dann eher sehr teuer werden für Perfektionisten.
Weil die Kamera muss ja dann schliesslich doch noch etwas mehr können.;)))
Gruss Boris
Antwort von Funless:
Also dieser FX30 Benutzer scheint offenbar keine RS Probleme zu haben ….
Wie ich schon in dem anderen FX30 Thread schrieb, IMHO sollte man die Rolling-Shutter-Kirche mal ruhig im Dorf lassen. Man muss ja nicht aus jeder Maus einen Elefanten machen.
Antwort von iasi:
Funless hat geschrieben:
Also dieser FX30 Benutzer scheint offenbar keine RS Probleme zu haben ….
Wie ich schon in dem anderen FX30 Thread schrieb, IMHO sollte man die Rolling-Shutter-Kirche mal ruhig im Dorf lassen. Man muss ja nicht aus jeder Maus einen Elefanten machen.
Für Familien- und Urlaubsfilmer ist das natürlich nicht kritisch.
Wenn du jedoch parallel zu einem Läufer mitfährst und dieser an einem Zaun entlang rennt ...
Oder wenn ein Transporter durch Bild fährt ...
Antwort von maiurb:
Funless hat geschrieben:
Also dieser FX30 Benutzer scheint offenbar keine RS Probleme zu haben ….
Wie ich schon in dem anderen FX30 Thread schrieb, IMHO sollte man die Rolling-Shutter-Kirche mal ruhig im Dorf lassen. Man muss ja nicht aus jeder Maus einen Elefanten machen.
Ich halte die ganze RS Problematik ja auch völlig überzogen, aber wenn du schon ein Video als Referenz heranziehst, dann sollte es auch Aufnahmen zeigen, die für RS geeignet sind. Dieses Video ist es definitiv nicht.
Antwort von Funless:
maiurb hat geschrieben:
Ich halte die ganze RS Problematik ja auch völlig überzogen, aber wenn du schon ein Video als Referenz heranziehst, dann sollte es auch Aufnahmen zeigen, die für RS geeignet sind. Dieses Video ist es definitiv nicht.
Da sind wir beide unterschiedlicher Meinung. Denn das Video zeigt das Verhalten der Kamera bei normalen Aufnahmen (ich rede nicht vom Inhalt des Contents) und ich wage sogar zu behaupten, dass mehr als 99% aller Aufnahmen die mit der FX30 gemacht werden eben solche Art von Aufnahmen sind.
Bei dieser ganzen RS Panik werden Edge Cases als Beispiele herangezogen die IMHO mit einem normalen Drehalltag absolut nichts zu tun haben.
Antwort von Axel:
Funless hat geschrieben:
Bei dieser ganzen RS Panik werden Edge Cases als Beispiele herangezogen die IMHO mit einem normalen Drehalltag absolut nichts zu tun haben.
Man müsste den durchfahrenden ICE in der statischen Bahnsteig-Totale hernehmen oder einen sich mittelschnell drehenden Ventilator. Bei Action verstärkt der dann mäßige 14 ms RS (bei IBIS, siehe Jaques Crafford) die Darstellung des Schwungs noch zusätzlich.
Antwort von Funless:
Axel hat geschrieben:
Man müsste den durchfahrenden ICE in der statischen Bahnsteig-Totale hernehmen oder einen sich mittelschnell drehenden Ventilator. Bei Action verstärkt der dann mäßige 14 ms RS (bei IBIS, siehe Jaques Crafford) die Darstellung des Schwungs noch zusätzlich.
Oder man unterlegt die Aufnahme mit schmissiger Musik, dann stören die fürchterlich grausamen 14 ms RS auch nicht (Stelle getimed) ...
https://youtu.be/YNzIMc0o8Sc?t=79
Antwort von roki100:
Ia?i denkt sich "da, da ist Transformer vorbei gefahren" ;)
Bildschirmfoto 2022-10-20 um 11.41.19.png
Antwort von TomStg:
Funless hat geschrieben:
Bei dieser ganzen RS Panik werden Edge Cases als Beispiele herangezogen die IMHO mit einem normalen Drehalltag absolut nichts zu tun haben.
Eben!
Dieses RS-Panik-Geschwätz hier lassen Leute ab, die Theorie kundtun, die in der Praxis nahezu bedeutungslos ist.
Antwort von TomStg:
Axel hat geschrieben:
Man müsste den durchfahrenden ICE in der statischen Bahnsteig-Totale hernehmen oder einen sich mittelschnell drehenden Ventilator. Bei Action verstärkt der dann mäßige 14 ms RS (bei IBIS, siehe Jaques Crafford) die Darstellung des Schwungs noch zusätzlich.
Auch nur nicht praxis-relevante RS-Bemerkungen.
Antwort von Funless:
Hier mal ein Video der FX30 mit Shots aus einem fahrenden Zug und am Bild vorbeifahrenden Fahrzeugen (an verschiedenen Stellen, deswegen nicht getimed, muss man sich schon der ebenfalls schmissigen Musik zum Trotz die Zeit von 8 Minuten und 21 Sekunden nehmen das vollständige Video zu schauen). Und wer sich hier an angeblicher RS-Problematik stört, tja dann weiß ich auch nicht ...
BTW so schlecht sieht s-cinetone nicht aus, finde ich.
Antwort von roki100:
Hast Du vll. noch eins mit Ventilator im Bild...? ;)
Antwort von Axel:
Funless hat geschrieben:
BTW so schlecht sieht s-cinetone nicht aus, finde ich.
Wenn man nichts anderes zur Hand hat, sicher. Aber die eingebackene Monitor-Lut bei Quick-EI ist die sprichwörtliche Taube in der Hand.
Antwort von Funless:
Axel hat geschrieben:
Funless hat geschrieben:
BTW so schlecht sieht s-cinetone nicht aus, finde ich.
Wenn man nichts anderes zur Hand hat, sicher. Aber die eingebackene Monitor-Lut bei Quick-EI ist die sprichwörtliche Taube in der Hand.
Ja schade, dass es diesbezüglich nicht so viele Infos inkl. Beispiel Footage gibt.
Antwort von DeeZiD:
Scheint als ob die FX30 zumindest bei native ISO ein praktisch RAW-like Bild hat, auch andere Reviews scheinen dies zu bestätigen, toll!
Allerdings wird bei höheren ISO-Werten die Rauschunterdrückung wieder voll hochgefahren, noch schlimmer als bei der A7sIII und FX3.
Antwort von Darth Schneider:
Ich denke das genügt doch auch voll auf wenn die FX30 nur bei nativem ISO das Bild wirklich kinomässig perfekt hinkriegt.
Das machen die zig anderen (viel teureren und viel grösseren) Cinema Kameras verhältnismässig, doch auch nicht gross anders..;)))
Gruss Boris
Antwort von roki100:
DeeZiD hat geschrieben:
Scheint als ob die FX30 zumindest bei native ISO ein praktisch RAW-like Bild hat, auch andere Reviews scheinen dies zu bestätigen, toll!
Allerdings wird bei höheren ISO-Werten die Rauschunterdrückung wieder voll hochgefahren, noch schlimmer als bei der A7sIII und FX3.
Bei der A7SIII/FX3 auch ext. mit ProRes RAW? Ansonsten wäre gut wenn jemand das HIER mit 10Bit Material anstellt, um rauschen bei beiden native und höhere ISO's hervorzuheben. So kann man das denke ich besser beurteilen.
Antwort von Axel:
roki100 hat geschrieben:
DeeZiD hat geschrieben:
Scheint als ob die FX30 zumindest bei native ISO ein praktisch RAW-like Bild hat, auch andere Reviews scheinen dies zu bestätigen, toll!
Allerdings wird bei höheren ISO-Werten die Rauschunterdrückung wieder voll hochgefahren, noch schlimmer als bei der A7sIII und FX3.
Bei der A7SIII/FX3 auch ext. mit ProRes RAW? Ansonsten wäre gut wenn jemand das HIER mit 10Bit Material anstellt, um rauschen bei höhere ISO's hervorzuheben. So kann man das denke ich besser beurteilen.
Der Witz ist, nur in den nativen ISOs zu bleiben und um 1 bis 2 Blenden überzubelichten. Auf diese Weise nimmt man gar kein Rauschen auf. Natürlich ist die FX30 keine "Existing Light" - Kamera. Mit 12800 (A7S3, FX3) kann man in jeder noch so dunklen Situation alles so aufnehmen, wie man es mit bloßem Auge sieht, ohne Rauschen. Aber es sieht so aus, als ob ISO 2500 zumindest für (um mal eine Hausnummer zu nennen) "Tag, innen" reicht.
Antwort von roki100:
Ich sehe das auch nicht so kritisch wenn Kameraintern denoised wird. Solange es nicht so gewaltig aussieht wie bei manch Smartphones ist doch in Ordnung. Manche Kamerahersteller können das besser intern, als Kameranutzer extern...und das was ich bisher gesehen habe, kann das sowohl Sony als auch Panasonic sehr gut (bei Panasonic lässt sich NR dennoch ausschalten).
Antwort von klusterdegenerierung:
Antwort von roki100:
Kluster, guter Lösungsvorschlag.
Ein paar FX30 Bilder im Vergleich zu A6600:
https://youtu.be/4lQ4K6hzwcU?t=258
Antwort von Axel:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Erstens, wie gesagt, reicht dann Catalyst nicht mehr aus, man braucht Prepare (Abo).
Zweitens sind das zusätzliche Arbeitsschritte.
Drittens ist RS bei 14 ms ein total aufgebauschtes Problem, eines, das man sich einreden lassen kann. Viertens wird dieser Wert erreicht durch IBIS, und IBIS, der bei der FX30 nochmals besser sein soll, macht auch Gyro überflüssig.
Antwort von Darth Schneider:
Es wird immer wieder etwas Neues gefunden um an der Kamera herum zu nörgeln, was ja auch voll menschlich ist.
Aber die angeblichen schlechten Rolling Shutter Werte, sind und bleiben voll überbewertet, auch wenn ihr es noch 100 hundert mal schreibt.
Genau so wie beim ISO, ich denke weder das die Cam bei nativem Iso zu fest rauscht, noch denke ich das die nur mit nativem ISO schöne Bilder macht…
Die Diskussion erinnert schon ein wenig an die Windmühlen von Don Quixote de la Mancha.;)
Gruss Boris
Antwort von klusterdegenerierung:
Axel hat geschrieben:
Erstens, wie gesagt, reicht dann Catalyst nicht mehr aus, man braucht Prepare (Abo).
Zweitens sind das zusätzliche Arbeitsschritte.
Drittens ist RS bei 14 ms ein total aufgebauschtes Problem, eines, das man sich einreden lassen kann. Viertens wird dieser Wert erreicht durch IBIS, und IBIS, der bei der FX30 nochmals besser sein soll, macht auch Gyro überflüssig.
Und weil ich hier Videos zum Thema poste heiße ich "Aryan Sehgal" und vertrete dessen Meinung?
Antwort von Funless:
Also die Kombination FX30 mit den Laowa Nanomorph Objektiven gefällt mir ...
FX30
LAOWA Nanomorph 1.5X Anamorphic 50mm T2.4 Silver
Cine EI
422 10bit 100M
DaVinci Resolve
Aspect ratio 2.66:1
FX30
LAOWA Nanomorph 1.5X Anamorphic 35mm T2.4 Silver
Cine EI
422 10bit 100M
DaVinci Resolve
Aspect ratio 2.66:1
Antwort von j.t.jefferson:
Würde der Sensor bei 4K crop (raw) denn (s)16 objektive abdecken?
Das wäre mega geil!
