Infoseite // Videointerview: Die neue Blackmagic PIXIS 6K Box Kamera erklärt

Newsmeldung von slashCAM:



Frisch vn der NAB unser erstes Videointerview vom Böackmagic Stand, wer wir uns die neue PIXIS 6K genauer angeschaut haben. Stuart Ashton von Blackmagic Design beantworte...



Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Videointerview: Die neue Blackmagic PIXIS 6K Box Kamera erklärt



Antwort von carpium:

Erklärt ja schon etwas, aber wieso keine Frage zum Audio??? Da ist nur ein Mini-XLR Eingang. Verstehen muss man das nicht. Wäre spannend gewesen, die Erklärung dafür zu hören. Und wieso keine interne ND Filter? Kein V-Mount?



Antwort von stip:

"...erstes Videointerview vom Blackmagic Stand"

d.h. es kommt noch eins?



Antwort von Frank Glencairn:

carpium hat geschrieben:
Da ist nur ein Mini-XLR Eingang. Verstehen muss man das nicht. Wäre spannend gewesen, die Erklärung dafür zu hören. Und wieso keine interne ND Filter? Kein V-Mount? Du bist ein bisschen spät zu der Party :D



Antwort von freezer:

carpium hat geschrieben:
Erklärt ja schon etwas, aber wieso keine Frage zum Audio??? Da ist nur ein Mini-XLR Eingang. Verstehen muss man das nicht. Wäre spannend gewesen, die Erklärung dafür zu hören. Und wieso keine interne ND Filter? Kein V-Mount? Keine internen ND-Filter sagte Grant Petty schon bei der Präsentation der BMCC6k: weil der L-Mount und der große Sensor zuwenig Platz lassen und sie bisher noch keine Lösung dafür gefunden haben.

V-Mount - braucht hinten auch mehr Platz und die BP-U Serie mit 14,4 Volt ist V-Mount ebenbürtig, gibt sogar zB von IDX Akkus mit D-Tap und USB-C PD.

1 Mini-XLR-Eingang: Platzgründe - Du brauchst ja nicht nur einen Stecker, sondern auch die Elektronik dahinter, die man unterbringen muss. Außerdem scheint BMD davon auszugehen, dass die Zielgruppe dieser Kamera den Ton sowieso extern aufzeichnet. Es gibt auf der Rückseite einen Stereo-Miniklinken-Eingang - also man kann schon zwei Spuren fahren, wenn man will. Wie bei der PCC4k - hat von den Anschlüssen her die gleiche Tonaustattung.



Antwort von poki1000:

Interessant fände ich dem Zusammenhang eher die Frage, warum BM, nicht in Ihrem BRaw, 4(3?)-Kanal Audio spezifizieren und entsprechend in ihren Kameras aufzeichnen?

3 Kanäle eingangsseitig wären ja da...;-)



Antwort von -paleface-:

@slashcam

Die Pyxis wird mit Y und nicht mit I geschrieben.

Aber sonst danke für das Video.
BMD sagt also das es mehr ein Menü Monitor als ein Vorschau Monitor ist.
Interessant.



Antwort von berlin123:

-paleface- hat geschrieben:
BMD sagt also das es mehr ein Menü Monitor als ein Vorschau Monitor ist.
Interessant. Bei der ganzen Diskussion um ausklappbar oder nicht ist das ja genau Argument. Der Monitor ist für die Settings des BM OS da. So wie das bei anderen kastenförmigen Kameras an derselben Stelle (FX6 zum Beispiel) Buttons und Rädchen tun. Die will ja auch keiner ausklappen.

Dass der Monitor zufällig auch das Bild ausgeben kann ist hier *hust* vernachlässigbar.



Antwort von roki100:

Wirklich seltsam mit dem 4" Seitenbildschirm. Meiner Meinung nach nichts für One-Man-Show, Handheld Run&Gun oder Gimbal (also ich zumindest würde damit überhaupt nicht klar kommen). Wenn ich es mit meinem S5-Rig-Setup für Handheld mit NinjaV oben vergleiche, finde ich das viel besser, komfortabler... plus IS, Sucher... mehrere Codecs (h264/h265 10bit 422, ProRes.....alles auf mini-SSDs), EL-Zone, Arri FalseColor, der kleine Bildschirm (ausklappbar) nur für Menü (oder öfter für die LUT-Vorschau) uvm. und es kostet viel weniger als 3000 Euro.






Antwort von Frank Glencairn:

Haben uns nicht die üblichen verdächtigen Soloshooter seit Jahen erklärt, daß sie unbedingt eine konfigurierbare Box mit zusätzlichem Monitor wegen ihrer Gimbals und Handheld Run&Gun brauchen - und jetzt soll es plötzlich doch wieder ein DSLR Fomfaktor sein, weil die Box nix für Gimbals und Run&Gun Sloshooter ist?



Antwort von roki100:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Haben uns nicht die üblichen verdächtigen Soloshooter seit Jahen erklärt, daß sie unbedingt eine konfigurierbare Box mit zusätzlichem Monitor wegen ihrer Gimbals und Handheld Run&Gun brauchen aber nicht mit einem 4-Zoll-Seitenbildschirm...diesen Wunsch hat wirklich noch niemand geäußert, zumindest habe ich nirgends etwas davon gelesen^^



Antwort von pillepalle:

Jetzt ist mir klar warum die Kamera was für Content Creator ist. Wenn man im Hochformat filmt, dann ist der Monitor wieder oben 😅

VG



Antwort von roki100:

pillepalle hat geschrieben:
Jetzt ist mir klar warum die Kamera was für Content Creator ist. Wenn man im Hochformat filmt, dann ist der Monitor wieder oben 😅 .,..und Leute wie User Clemens Schiesko haben nun endlich eine passende Kamera für vertikal Anamorphic um horizontal RS zu killen^^

so die Z-Cam Bildschirmfoto 2024-04-15 um 21.25.22.jpg mit Pixi ist es dann wie es sein soll mit nem echt größen Bildschirm...unten passende Gewinde fürs Stativ.
So! Endlich ne perfekte Idee mit Pixi! ;)



Antwort von -paleface-:

Also auf nem Gimbal macht die Pyxis glaub ich keinen Spaß.

Wo kann ich sie mir gut vorstellen:
Stativ
Handheld mit Top Monitor
Schulter mit EVF (dann allerdings sehr Kopf lastig und der Screen könnte vielleicht nerven)
Jib Kamera (da kann ich sie mir sogar richtig gut vorstellen)



Antwort von Darth Schneider:

Sehe ich auch so, für mich wäre die Pixis perfekt für meistens mit Stativ, aber durchaus auch für aus der Hand,
Für den Gimbal viel lieber eine kompakte dslm, natürlich auch für die Ferien…;)))

Ich verstehe einfach nicht warum der unbewegliche Monitor (weil eigentlich für die Kamera Bedienung gedacht) auf der Seite, manche Leute so extrem stört.
Ist ja nicht so das der Screen den Box Form Faktor kaputt machen würde.

Oder ist das weil man zu faul ist einen kleinen Monitor oder einen Sucher, oben oder wo an der Box Kamera auch immer daran zu schrauben ?

Hmmm ?

Werden sehr wahrscheinlich psychologische Gründe sein…

Gruss Boris



Antwort von roki100:

ist zu groß, oben wäre es passender aber auch dann nicht 4"...so eine BoxCam finde ich gut:
Bildschirmfoto 2024-04-15 um 21.47.20.jpg aber auch das z.B. Bildschirmfoto 2024-04-15 um 22.00.54.jpg https://tilta.com/shop/tiltaing-red-komodo-kit-a/
Werden sehr wahrscheinlich psychologische Gründe sein… Wie sind doch sowieso alle verrückt... ;)



Antwort von Darth Schneider:

@ roki
Mache ich bei meiner Pocket auch genau so.
Monitor um das Bild zu kontrollieren oben.
Funktioniert problemlos, kann ihn auch wegnehmen, zum Glück…D

Und trotzdem bin ich sehr froh um den eingebauten Monitor hinten bei der Pocket unter anderem eben genau zum bedienen der Kamera…Und ich will den nicht missen.

Das ist nix anderes wie bei der Box Cam auch, nur das die Knöpfe und der Screen seitlich sind.
Und jetzt ?
Monitor oben brauche ich so oder so lieber..

Und bei allen grossen Profi Kameras sind übrigens die Kamera Bedien Knöpfe und Schalter immer auf der Seite.
Darum ist ein Screen genau dort ja auch sehr nützlich, finde ich.

Du wirst an meiner Meinug nix ändern können…
So wie ich an deiner Meinung auch nicht.

Und wer unbedingt den unbeweglichen Screen nicht will kann sich ja die Fullrame Pocket oder eine Ursa Cine/FX6 kaufen…;)
Gruss Boris



Antwort von roki100:

Also das ist eher ne Camcorder bzw. eher etwas richtung FX6, EVA1, C300M3 oder ähnlicher PMW F5....nur eben mit nem 4" side screen.
Und trotzdem bin ich sehr froh um den eingebauten Monitor hinten ja ich auch. Seitlich würde mich das wirklich stören.






Antwort von Darth Schneider:

Wie ein Camcorder ?
Echt jetzt ?
Blödsinn hoch 2

Erstens: bei jedem Camcorder ist der Screen beweglich.
Zweitens: Bei Cinema Cameras halt meistens nicht,
falls sie überhaupt einen eingebauten Screen haben. Was die meisten nicht haben.
Und Box Kameras schon gar nicht.

Blackmagic war einfach konsequent und hat die Schalter zum bedienen und den Screen auch zum bedienen der Kamera auf die Seite gepackt.
Dort wo das bei Profi Kameras eigentlich auch hingehört.

Ende der Debatte.
Gute Nacht
Gruss Boris



Antwort von roki100:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Wie ein Camcorder ?
Echt jetzt ?
Blödsinn hoch 2 Wir sind doch verrückt ;)

z.B.
Bildschirmfoto 2024-04-15 um 22.20.17.jpg zum Bild https://pro.sony/s3/2017/09/31154357/PMW-F5-2.png




Antwort von Darth Schneider:

@ roki
Jetzt wird es nervig.
Du hast meinen Punkt immer noch nicht kapiert ?

Sag ich doch.
Schau das Display auf der Seite gleich bei den Knöpfen bei der Sony.
Siehst du das ?
Oder brauchst du eine Brille.. ?

Dasselbe bei der BMD, nur kann das Display der BMD ganz nebenbei auch ein Video Bild zeigen.

Der Screen auf der Seite ist für das Kamera Menü gemacht und um am Video Bild, um an den Schaltern vorgenommene Änderungen gleich zu sehen…

Gruss und Tschüss



Antwort von roki100:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Dasselbe bei der BMD, nur kann das Display der BMD ganz nebenbei auch ein Video Bild zeigen. Oha echt? ;) Ich kann damit nicht viel anfangen, für mich gehört Vorschaubildschirm vorne, oben, hinten und am bestens schwenkbar. Aber nicht seitlich. Kannst ja mal probeweise den S5 3-Zoll Bildschirm seitlich aufklappen und so filmen.. da nutzt dir auch keine BMD Rosabrille ;)



Antwort von Darth Schneider:

Zum hundertsten Male erklärt

Genau, Bedienen mit Hilfe vom schönen Display auf der Seite,
Monitor oder Sucher kommt nach oben, beziehungsweise der Sucher oben seitlich.

Wie bei fast allen anständigen Profi Camcordern und Cine Cams,
Genau so ist es bei der Pixis auch nur das der Screen halt 4Zoll ist.

Wem das nicht gefällt kauft sich was anderes.
Ist ja nicht so das es keine Auswahl gibt.
Gruss Boris



Antwort von roki100:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Wie...Camcordern... Ja
Wem das nicht gefällt kauft sich was anderes. Ja



Antwort von Darth Schneider:

Und warum schreibst beziehungsweise meckerst du dann überhaupt hier zu dem Thema, zig mal über das selbe langweilige Thema ?
Wenn du weisst das du die Kamera nicht willst ?

Hat kein Lidar und kein Fairchild drin…

Muss mit dem Ego zu tun haben…
Gruss Boris



Antwort von roki100:

Wir sind doch alle verrückt, nur Du nicht ;)

roki100 hat geschrieben:
Also das ist eher ne Camcorder bzw. eher etwas richtung FX6, EVA1, C300M3 oder ähnlicher PMW F5....nur eben mit nem 4" side screen. "Darth Schneider" hat geschrieben:
Wie ein Camcorder ?
Echt jetzt ?
Blödsinn hoch 2 "Darth Schneider" hat geschrieben:
Wie bei fast allen ...Camcordern...
Genau so ist es bei der Pixis auch nur das der Screen halt 4Zoll ist.



Antwort von Darth Schneider:

@ roki
Das hast du geschrieben gar nicht ich.
Verrückt bist du nicht, aber du nervst.

Ich kann durchaus nachvollziehen warum manche lieber einen beweglichen Screen wollen.

Ich aber nicht, mir ist das nämlich so was von egal.

Können wir es jetzt lassen ?

Ich antworte jedenfalls nicht mehr.
Gruss Boris






Antwort von roki100:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Können wir es jetzt lassen ? :D Du bestätigst doch das, was ich schreibe....

Übrigens, ein guter Vergleich, etwas kleiner, Bastellösung, aber auch seitlicher Bildschirm, ausklappbar uvm.
https://www.youtube.com/watch?v=Qv28HZIdcN4



Antwort von Skeptiker:

Optionen sind immer gut, Vorschriften weniger.

Deshalb wäre aus meiner Sicht ein ausklappbarer Monitor die bessere Variante gewesen, weil er a) mit der offenen Seite seitlich an die Kamera angelegt werden kann (also so, wie jetzt mit dem fixen Monitor) und b) auch ausgeklappt gelassen werden kann, so dass man z.B. die Settings UND das volle Bild (auf einem grösseren Zweitmonitor) im Blick behalten kann. Muss keiner so machen, aber könnte, wer wollte!

Ist z.B. bei meinem Canon Camcorder so, wo der Touch-Ausklappmonitor (3.5 Inch) auch für zahlreiche Settings dient (und deshalb ausgeklappt bleibt), da die direkten Bedienknöpfe fehlen (es gibt nur ein paar frei belegbare Tasten rund um die Kamera). Als grösserer Vorschaumonitor fürs eigentliche Bild ist dann der Ninja 5 zuständig (wie auch als ProRes-Rekorder).



Antwort von Frank Glencairn:

LOL, ich frage mich was hier los wäre, wenn BM überhaupt keinen Monitor dran gemacht hätte, sondern nur ein paar Buttons (wie bei quasi allen Box Kameras).



Antwort von Darth Schneider:

@Frank
Dann hätten so manche verständlicherweise genörgelt weil die Bedienung der Kamera dann gar nicht intuitiv wäre.
Gruss Boris



Antwort von stip:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
LOL, ich frage mich was hier los wäre, wenn BM überhaupt keinen Monitor dran gemacht hätte, sondern nur ein paar Buttons (wie bei quasi allen Box Kameras). Soll das witzig sein oder ernst gemeint? Das stand nie zur Debatte wegen Menü access, schau paar Interviews.



Antwort von markusG:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
LOL, ich frage mich was hier los wäre, wenn BM überhaupt keinen Monitor dran gemacht hätte, sondern nur ein paar Buttons (wie bei quasi allen Box Kameras). Ich kann mich nicht daran erinnern, dass die BM Micros u. Co diesbezüglich kritisiert wurden - außer von dir und Boris natürlich, weil man gleich ne klobige Ursa rausbekommt wenn man sie "drehfertig" macht :D



Antwort von Frank Glencairn:

Das war keine Kritik, sondern eine Feststellung.



Antwort von markusG:

Tja, genauso wie die "Feststellung", das ein schwenkbarer Monitor praktischer/flexibler ist als ein fix verbauter. Kannst dich also wieder schlafen legen^^



Antwort von Rick SSon:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Haben uns nicht die üblichen verdächtigen Soloshooter seit Jahen erklärt, daß sie unbedingt eine konfigurierbare Box mit zusätzlichem Monitor wegen ihrer Gimbals und Handheld Run&Gun brauchen - und jetzt soll es plötzlich doch wieder ein DSLR Fomfaktor sein, weil die Box nix für Gimbals und Run&Gun Sloshooter ist? naja, nur weil die jetzt viereckig ist, ist sie nicht gleich optimal.

is zu lang. Außerdem immernoch keine 50p in open gate. Der Preis is gut, aber ich hätte lieber 2k mehr bezahlt und einen 5-7cm kürzeren body und 50p in open gate gehabt.
Da macht kinefinity momentan den besseren job :-)

Ich lieb meine BMD cams, ich finde alle vorgestellten cams irgendwie cool, aber keine davon löst bei mir jetzt den „habenwill“ effekt aus 😄

meine G2 macht einfach immer noch ein Top-Bild. Wir haben damit auch schon vor ner Videowall gedreht. Geht alles. Ich muss selten Leute in Innenräumen mit dem Rücken zum Fenster filmen ohne dabei auf Lichtequipment zugreifen zu können. Vielleicht wenn die Firma mal Geld loswerden muss :D






Antwort von Alex:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ich verstehe einfach nicht warum der unbewegliche Monitor (weil eigentlich für die Kamera Bedienung gedacht) auf der Seite, manche Leute so extrem stört.
Ist ja nicht so das der Screen den Box Form Faktor kaputt machen würde.

Oder ist das weil man zu faul ist einen kleinen Monitor oder einen Sucher, oben oder wo an der Box Kamera auch immer daran zu schrauben ?

Hmmm ?

Werden sehr wahrscheinlich psychologische Gründe sein… Du verstehst es immer noch nicht?
Das wurde (dir) doch jetzt mehrfach erklärt:
viewtopic.php?p=1221518#p1221518
viewtopic.php?p=1221868#p1221868
viewtopic.php?p=1221882#p1221882
viewtopic.php?p=1221907#p1221907

Und das sollen "psychologische" Gründe sein? Das sind Argumente!

Du schaffst es nicht einfach zu sagen: "Ja ein klappbarer Monitor hätte mehr Vorteile, aber für mich ist der Monitor auch fest verbaut in Ordnung."
Mann kann sich doch einigen, uneinig zu sein, oder wenigstens sagen "Ich versteh deine Argumente, aber in meinem Fall ist das nicht so wichtig", oder was weiß ich, aber anstatt dessen so einen Blödsinn zu verzapfen und andere für doof verkaufen wollen...

Hier wurden massig Argumente gebracht, die für ein Klappdisplay sprechen.
Aber so gut wie keins, warum der Monitor (der ja eh schon da ist!) nicht klappbar ist.

Ich glaube eher, dass die Leute, die den unbeweglichen Monitor einem beweglichen vorziehen "psychologische" Gründe haben.
Warum sonst verteidigt man einen fixen Monitor, der einem beweglichen gegenüber null Vorteile hat?



Antwort von Frank Glencairn:

Alex hat geschrieben:

Ich glaube eher, dass die Leute, die den unbeweglichen Monitor einem beweglichen vorziehen "psychologische" Gründe haben.
Welche psychologischen Gründe hat das eigentlich, daß noch niemand das Fehlen eines beweglichen Monitors an all den anderen Boxkameras auf dem Markt über zig Seiten diskutiert hat?



Antwort von wolfgang:

Skeptiker hat geschrieben:
Optionen sind immer gut, Vorschriften weniger.

Deshalb wäre aus meiner Sicht ein ausklappbarer Monitor die bessere Variante gewesen, weil er a) mit der offenen Seite seitlich an die Kamera angelegt werden kann (also so, wie jetzt mit dem fixen Monitor) und b) auch ausgeklappt gelassen werden kann, so dass man z.B. die Settings UND das volle Bild (auf einem grösseren Zweitmonitor) im Blick behalten kann. Muss keiner so machen, aber könnte, wer wollte! So ist es. Das ist eine durchaus valide Kritik, und eine unnötige Einschränkung. Hätte ein ausklappbarer Monitor wirklich um so viel mehr gekostet?

Und jetzt darfst mich (mit allen die das so sehen) gerne psychologisieren!



Antwort von Alex:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Alex hat geschrieben:

Ich glaube eher, dass die Leute, die den unbeweglichen Monitor einem beweglichen vorziehen "psychologische" Gründe haben.
Welche psychologischen Gründe hat das eigentlich, daß noch niemand das Fehlen eines beweglichen Monitors an all den anderen Boxkameras auf dem Markt über zig Seiten diskutiert hat? Keine Ahnung, ich bin ja nicht in allen Themen aktiv :)
Wenn du mir sagst, von welchen Kameras du redest, kann ich was dazu sagen...

Wir reden in diesem Fall von einem 4-Zoll HDR-Touchscreen, der ohne Problem das Kamerabild mit Statusanzeige und kleinen optischen Helferlein darstellen kann und mir als Kameramann das Leben erleichtern könnte, wenn ich direkt aus meiner Arbeitshaltung draufgucken kann ohne hin und her zu eiern...

Und bezahlt habe ich diesen Monitor ja eh schon, er ist ja mit dabei.
Wo ist das Problem sich zu fragen, warum die Implementierung nicht etwas sinnvoller gestaltet wurde? Form follows function.
Und das Klappen erweitert die Möglichkeiten, ohne Fanboys des fixen Monitors einzuschränken.

Aber sag du mir doch die Vorteile eines fixen Monitors im Gegensatz zu einem klappbaren?



Antwort von markusG:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Welche psychologischen Gründe hat das eigentlich, daß noch niemand das Fehlen eines beweglichen Monitors an all den anderen Boxkameras auf dem Markt über zig Seiten diskutiert hat? Wurde es doch. Von dir und Boris. Über die psychologischen Gründe dahinter weißt du ja selber am besten Bescheid. Alle anderen schrauben sich wenn nötig einen zweiten Monitor dran und gut ist's. Dieses "ich möchte alles in einem Gehäuse haben" usw. sind doch in dem Bereich reine Hobbyisten-Argumente, die zumindest ich im beruflichen Umfeld noch nie gehört habe. Und wie du schon richtig festgestellt hast: Doku-Kameras mit allem Klimbim gibt es ja nach wie vor.



Antwort von Alex:

markusG hat geschrieben:
Dieses "ich möchte alles in einem Gehäuse haben" usw. sind doch in dem Bereich reine Hobbyisten-Argumente,... Der Monitor IST doch schon im Gehäuse. Hier wird lediglich um ein Scharnier gebeten.



Antwort von MrMeeseeks:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Alex hat geschrieben:

Ich glaube eher, dass die Leute, die den unbeweglichen Monitor einem beweglichen vorziehen "psychologische" Gründe haben.
Welche psychologischen Gründe hat das eigentlich, daß noch niemand das Fehlen eines beweglichen Monitors an all den anderen Boxkameras auf dem Markt über zig Seiten diskutiert hat? Der Grund ist dass andere Leute mal 2 Sekunden nachdenken und du dich lieber von deinem Blackmagic-Fanboy-Gequatsche führen lässt.

Die anderen Box Kameras haben keine riesigen Displays die Strom fressen und während dem Betrieb schwer zu erreichen sind weil es schlicht und einfach schwachsinnig wäre.

Deshalb wiegt der Kasten 1.5kg und eine Panasonic BS1H 0,5kg mit dem gleichen Sensor der ebenfalls ausreichend gekühlt wird.

200% mehr Gewicht, 2% mehr an Leistung. Da war ein richtiges Genie am Werk.

Auch habe ich nun gelesen dass man den Mount überhaupt nicht wechseln kann obwohl es offensichtlich physisch kein Problem wäre. Selbst Z-Cam bekommt das besser auf die Reihe.

Am Ende war man einfach zu faul das Menü auf ein kleineres Display anzupassen, deshalb hat man das riesige Ding einfach seitlich auf die Kamera geklatscht, man hatte wohl noch unbenutzte Displays im Lager.



Antwort von Frank Glencairn:

Alex hat geschrieben:

Wenn du mir sagst, von welchen Kameras du redest, kann ich was dazu sagen...
Von ALLEN Boxkameras auf dem Markt - keine hat einen Flippy-Screen und niemand hat das jemals bemängelt.

Es muß also irgendwas magisches (pun intended) an der Blackmagic sein, daß sich plötzlich so viele aufgerufen fühlen ein Feature an einer Kamera zu kritisieren, das bisher offenkundig keine Sau all die Jahre jemals bei anderen Herstellern auch nur ansatzweise interessiert hat.

Die Frage nach einem psychologischen Faktor ist daher gar nicht mal so weit hergeholt.
Alex hat geschrieben:

Wo ist das Problem sich zu fragen, warum die Implementierung nicht etwas sinnvoller gestaltet wurde? Form follows function.
Und das Klappen erweitert die Möglichkeiten, ohne Fanboys des fixen Monitors einzuschränken.

Aber sag du mir doch die Vorteile eines fixen Monitors im Gegensatz zu einem klappbaren? Die Fragestellung ist schon falsch - daraus leiten sich dann halt auch falsche Antworten ab.

Bei jedem x-beliebigen Gerät kann ich immer hingehen und rum jammern warum dies und jenes das ich unbedingt haben will nicht eingebaut wurde - solches Gejammer ist völlig generisch.
Und wenn ein Hersteller dann die verschiedensten Wünsche mal tatsächlich in ein Gerät packt, wird wieder gejammert daß es zu groß, zu schwer, zu umständlich, und vor allem zu teuer ist - und dann kaufen doch wieder alle lieber Fotoapparate.

Die richtige Frage wäre, warum hat bisher kein einziger Hersteller einen Flippy-Screen in seine Boxkamera eingebaut?
Sind die Hersteller alle bescheuert, oder machen die vorher Marktforschung?

Die nächste Frage wäre, wie viele hier haben seit Jahren nach einer Boxkamera geschrien, aber trotz entsprechendem Angebot verschiedenster Marken in Wirklichkeit nie eine gekauft?

Die meisten hier drehen auf auf DSLR/Hybrid, weil sie als Singleshooter/Owner-Operator mit meistens minimalen Budgets oder Hobbyisten auf AF/IBIS/HighISO etc. angewiesen sind.
Die fallen also als Zielgruppe schon mal komplett für die Pyxis raus.

Was bleibt, sind Leute die nicht auf all das angewiesen sind, und einen Monitor haben, mit dem sie auch klar kommen.

Und hier wird es interessant.

Die meisten DSLR Shooter kommen normal auch mit einem Monitor klar, aber nur an ihren aufgemotzen DSLR Rigs - an der Pyxis ist das plötzlich ein massives Problem, für das man nicht nur gerne bereit wäre einen größeren Body in Kauf zu nehmen (während man gleichzeitig jammert, daß der Body jetzt schon zu groß ist), sondern auch noch 2000 Euro mehr zahlen würde, wenn man nur einen Flippy-Screen dafür bekommt.

Solche Kraftsprüche sind in Wirklichkeit natürlich meistens stumpf gelogen - die Anzahl der Leute die tatsächlich 5.245,- statt 3.245 Euro Kamera ausgeben würden (also knapp zwei drittel mehr), nur für ein blödes Klappdisplay, kannst du an einer Hand abzählen.

Also was ist der wirkliche Grund, warum bisher kaum jemand wirkliches eine der - seit Jahren verfügbaren - Boxen gekauft hat, und warum schreien jetzt so viele nach einem Klappdisplay?

Die meisten Boxen sind teuer, haben aber weder IBIS noch AF etc. - deshalb waren die meisten von Anfang an raus, und niemand hat das Display interessiert.

Jetzt ist kommt plötzlich eine Box zu einem attraktiven Preis, aber das bringt einen DSLR Shooter nicht automatisch in eine andere Zielgruppe.

Die "alles ist mir zu viel und zu schwierig" Haltung bleibt. Allein das Anbringen eines Monitors wird schon als unzumutbare und schier unüberwindliche Zumutung verstanden.

Und um den Bogen zu deiner obigen Frage zu schlagen: Wo ist das Problem mit einem Monitor? Irgendwelche signifikanten Nachteile?
An all den anderen Boxen und euren DSLRs stört euch das ja auch nicht im geringsten.

Womöglich sollte BM das Monitoring einfach abschalten, und nur das Menü zeigen, dann wäre endlich Ruhe.
Alex hat geschrieben:

Der Monitor IST doch schon im Gehäuse. Hier wird lediglich um ein Scharnier gebeten. Das ist falsch. Wir reden hier nicht von einem dummen Scharnier wie an einer Tür, sondern an einer Sollbruchstelle, die wegen der ständigen Belastung über mehrere Achsen, komplizierte elektronische Kontakte, hohe mechanische Anforderungen erfüllen muß.

Das ganze würde nicht nur den Body vergrößern, sondern auch den Preis.



Antwort von Frank Glencairn:

MrMeeseeks hat geschrieben:


Der Grund ist dass andere Leute mal 2 Sekunden nachdenken und du dich lieber von deinem Blackmagic-Fanboy-Gequatsche führen lässt.

Ich lass mich von gar nix "führen", ich kann selbst denken (während du dafür - nach eigener Aussage - Marketing Broschüren brauchst).

Den traurigen Rest deines unreflektierten Sermon lasse ich mal unkommentiert - es lohnt sich nicht.






Antwort von markusG:

Alex hat geschrieben:
markusG hat geschrieben:
Dieses "ich möchte alles in einem Gehäuse haben" usw. sind doch in dem Bereich reine Hobbyisten-Argumente,... Der Monitor IST doch schon im Gehäuse. Hier wird lediglich um ein Scharnier gebeten. Frank bezog sich auf die Mitbewerber. Auch die haben größtenteils Displays. Warum also bei Blackmagic eine Sonderbehandlung?

Box Kameras sind nicht darauf ausgelegt, alles inklusive zu haben. DAS IST SO BEABSICHTIGT. Das haben Boris und Frank schon im Nachbarthread nicht kapiert. Und nun kommen die gleichen Argumente hier im Thread auch schon wieder. Laut Frank dürfte es die Kamera gar nicht so geben, wenn die Marktforschung korrekt wäre von BM, denn die anderen Hersteller liefern angeblich nur Flops.

Klar wäre ein Klappdisplay "besser" gewesen, wenn Blackmagic es denn hinbekommen hätte. Canon ist bei der C70 auf die Schnauze gefallen, da hat die Qualität nicht gestimmt. Und die sind schon bedeutend länger auf dem Kameramarkt...

Stand jetzt ist es halt ein Display mehr "geschenkt". Ob es in der Größe nötig gewesen wäre (gilt auch für den Sensor, imho) sei mal dahin gestellt.



Antwort von Alex:

markusG hat geschrieben:
Stand jetzt ist es halt ein Display mehr "geschenkt". Eben halt nicht. Ich bezahl es und durch die fixe Bauweise wird Potential verschenkt.

@Frank, keine Ahnung, warum du jetzt einiges zusammen mischt und verallgemeinerst, das in dem Kontext nicht passt oder einfach nicht mich betrifft, obwohl du mich ansprichst.
Ich rede von nem bereits vorhandenen, für viele Zwecke geeignetem Display, das man schwenkbar hätte gestalten können, durch das man viele Vorteile hätte genießen können. Dadurch würde die Kamera nicht wirklich größer. Dadurch entstünden keine Nachteile, wie du sie beschreibst. Andere Hersteller gehen diesen Weg erfolgreich. Es ist ein völlig natürlicher Prozess für einen Kamerahersteller Lösungen für Bedarfe zu entwickeln.

Du brauchst es nicht? Allright. Akzeptiere ich.
Ich würde es mir beim Operaten dieser Kamera wünschen. Akzeptier es oder lass es.



Antwort von markusG:

Alex hat geschrieben:
markusG hat geschrieben:
Stand jetzt ist es halt ein Display mehr "geschenkt". Eben halt nicht. Ich bezahl es und durch die fixe Bauweise wird Potential verschenkt. Deswegen die Anführungszeichen ;) Wer es besser/anders haben möchte geht zur Konkurrenz, oder kritisiert konstruktiv und wartet auf ein Pro/G2 Modell. Easy peasy.



Antwort von Frank Glencairn:

markusG hat geschrieben:

Box Kameras sind nicht darauf ausgelegt, alles inklusive zu haben. DAS IST SO BEABSICHTIGT. Das haben Boris und Frank schon im Nachbarthread nicht kapiert. Warum hab ich das nicht kapiert - das ist doch genau das was ich die ganze Zeit sage?



Antwort von markusG:

Du hast behauptet dass der Formfaktor völlig sinnfrei wäre, weil es den Würfel größer macht ihn zu erweitern. Bei der Pyxis ist es nun auf einmal aus heiterem Himmel völlig logisch und legitim. Boris hat ja seine Gründe geäußert, ist also durchaus auch sowas wie Geschmack.

Nach deiner Logik waren die anderen Boxkameras ja alles Ladenhüter, warum sollte BM das dann kopieren - und doch haben sie es, inkl. fixem Monitor eben. Müssen ja verrückt sein ein totes Konzept aufzugreifen usw.



Antwort von Frank Glencairn:

Alex hat geschrieben:
Andere Hersteller gehen diesen Weg erfolgreich. Nein - kein einziger Hersteller hat (womöglich aus gutem Grund) eine Box mit Flippy-Screen im Angebot.
Wie kommst du auf sowas?



Antwort von cantsin:

Alex hat geschrieben:
markusG hat geschrieben:
Stand jetzt ist es halt ein Display mehr "geschenkt". Eben halt nicht. Ich bezahl es und durch die fixe Bauweise wird Potential verschenkt. Meine starke Vermutung ist, dass es Blackmagic hier um Kosteneinsparung ging. Sie brauchten sowieso einen Bedien-Touchscreen für die Kamera, so dass ein einfacheres Kameradisplay à la Sony FX keine Option war, und das jetzt verwendete Display stammt wahrscheinlich aus ihrem Standard-Bauteil-Kasten von Kamera-/Recorderdisplays und hat daher niedrigere Stückkosten als eine Spezialanfertigung. Dass es, qua Displayqualität, eigentlich mehr ist als nur ein Kamera-Status/Bediendisplay, wurde halt in Kauf genommen.



Antwort von Frank Glencairn:

markusG hat geschrieben:
Du hast behauptet dass der Formfaktor völlig sinnfrei wäre, weil es den Würfel größer macht ihn zu erweitern. Das hab ich tatsächlich gesagt - und daß der Würfel größer wird, wenn man alles mögliche dran schnallt, nur um ihn überhaupt nutzen zu können (ohne Extras) wird ja auch kaum einer anzweifeln. Genauso wenig wie, daß die Pocket nicht größer wird, weil sie OOTB bereits ohne weiteres drehfertig ist.

Das hilft uns jetzt allerdings im Zusammenhang mit dem Klappdisplay Thema hier nur in so fern, daß sich genau das bestätigt, was ich immer schon sagte - die Pocket kommt bereits drehfertig, eine Box eben nicht (was den ursprünglichen Größenvorteil zunichte macht).



Antwort von Alex:

cantsin hat geschrieben:
Meine starke Vermutung ist, dass es Blackmagic hier um Kosteneinsparung ging. Sie brauchten sowieso einen Bedien-Touchscreen für die Kamera, so dass ein einfacheres Kameradisplay à la Sony FX keine Option war, und das jetzt verwendete Display stammt wahrscheinlich aus ihrem Standard-Bauteil-Kasten von Kamera-/Recorderdisplays und hat daher niedrigere Stückkosten als eine Spezialanfertigung. Dass es, qua Displayqualität, eigentlich mehr ist als nur ein Kamera-Status/Bediendisplay, wurde halt in Kauf genommen. Genau so ist es. Trotzdem fände ich es (persönlich) sinnvoller, diese Möglichkeiten mehr auszuschöpfen. Es soll offensichtlich eine Budget-Kamera sein. Okay, das ist ein Argument für eine gewisse Käufergruppe. Ich (kann nur für mich sprechen und) würde lieber ein paar mehr € zahlen bei entsprechend durchdachter Mechanik. Aber so sind die Bedarfe halt verschieden. Manche haben ein Problem damit, andere Standpunkte zu akzeptieren.
markusG hat geschrieben:
Wer es besser/anders haben möchte geht zur Konkurrenz, oder kritisiert konstruktiv und wartet auf ein Pro/G2 Modell. Easy peasy. Was ist denn an meinen Argumenten nicht konstruktiv?
Am besten gar nicht über Produkt/Probleme/Lösungen reden, genau mein Humor in einem Kameraforum :D
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Alex hat geschrieben:
Andere Hersteller gehen diesen Weg erfolgreich. Nein - kein einziger Hersteller hat (womöglich aus gutem Grund) eine Box mit Flippy-Screen im Angebot.
Wie kommst du auf sowas? Haarspalterei. Viele BoxCams haben ungeeignete Displays, die sich für diese Anwendungen, die der BM Monitor bietet, gar nicht eignen. Streiche das "Box" und du findest massig Klappdisplays, die nicht brechen und eine gute Darstellung haben und bezahlbar sind (z.B. FX30, akt. 2.250 € Brutto). Die Barriere, die gegen ein Klappdisplay bei der Pyxis sprechen, sehe ich nicht, ganz im Gegenteil.

Ich hab die Klappdinger einfach im Laufe der Zeit zu schätzen gelernt und weiß um deren Vorteile.
Ich suche praktische Lösungen, nicht auf Biegen und Brechen die billigste. Preis/Leistung eben.

Aber nun hat sich auch in diesem Thema mein Bedarf eine Klapplösung zu diskutieren gedeckt :)






Antwort von markusG:

Alex hat geschrieben:
markusG hat geschrieben:
Wer es besser/anders haben möchte geht zur Konkurrenz, oder kritisiert konstruktiv und wartet auf ein Pro/G2 Modell. Easy peasy. Was ist denn an meinen Argumenten nicht konstruktiv?
Am besten gar nicht über Produkt/Probleme/Lösungen reden, genau mein Humor in einem Kameraforum :D Achso sorry da hab ich mich falsch ausgedrückt. Ich finde die Kritik ja konstruktiv, und die hat ja auch bei der Pocket gefruchtet - da gab es ja nachträglich ein klappbares Display :) genauso wie die Kritik insgesamt am Formfaktor funktioniert hat und nun die Pyxis da ist.

Ich meinte das rein pragmatisch. Stand jetzt ist die Pyxis nunmal eine Box Kamera unter anderen und hebt sich vaD durch die GUI und internes BRAW ab. Und natürlich dem Preis ggü einer Red Komodo.

Ich finde die Richtung ggü der Pocket Linie (oder gar parallel) eher gut :) und ich denke dass viele wie Boris skeptisch ggü Zcam sind, mit BM aber gute Erfahrung sammeln konnten. Macht also alles total Sinn, imho.



Antwort von berlin123:

Das Scharnier würde die Kamera um 12 Gramm schwerer machen. Es könnte auch mal brechen wenn ein Assistent aus Versehen beim Transportieren eines Sky Panel dagegen läuft. Und dann ärgert man sich wahnsinnig. Das will niemand. Darum Danke an BMD fürs Mitdenken.



Antwort von Skeptiker:

berlin123 hat geschrieben:
Das Scharnier würde die Kamera um 12 Gramm schwerer machen. Es könnte auch mal brechen wenn ein Assistent aus Versehen beim Transportieren eines Sky Panel dagegen läuft. Und dann ärgert man sich wahnsinnig. Das will niemand. Darum Danke an BMD fürs Mitdenken. Das ist sicher ein Argument, und Frank Glencairn hat zuvor ja diese potenzielle Sollbruchstelle auch erwähnt. Zwei Praktiker also, die sich sehr wohl bewusst sind, was in der Hektik alles schief gehen kann.

Beim Satz "Darum Danke an BMD fürs Mitdenken" habe ich trotzdem die Assoziation "Danke fürs betreute Mitdenken". Denn vor dem kritischen Transport der Kamera oder dem Filmen im Gedränge müsste (ja eben: müsste, hätte, würde ...) ein wacher Kopf ja daran denken, den Monitor kurz einzuklappen.

Technische Alternative könnte sein, ein Scharnier zu verwenden, das zwar bei 90° eine Rasterposition hat, das sich darüber hinaus aber bis 180° weiter öffnen liesse (falls man irgendwo hängenbliebe), ohne das Gelenk zu überdehnen oder gar zu brechen. Ein Scharnier plus sozusagen. Oder eine zweite Pyxis für 3000 EUR in Reserve. Oder eben einen fixen Seiten-Monitor (wie jetzt), für den man zum Ändern der Einstellungen entweder die Kamera auf dem Stativ zur Seite drehen oder selbst zur Seite treten/blicken muss.



Antwort von Jörg:

So langsam nähert sich das Forum Titanic an.
Satire pur ;-))



Antwort von Skeptiker:

Jörg hat geschrieben:
So langsam nähert sich das Forum Titanic an. ...
... So gelenkig ist nicht jedes Forum! ;-)



Antwort von Axel:

Skeptiker hat geschrieben:
Jörg hat geschrieben:
So langsam nähert sich das Forum Titanic an. ...
... So gelenkig ist nicht jedes Forum! ;-) Der Hauptwunsch hinter einer Würfelkamera ist der der Benutzerkonfigurierbarkeit, und zwar der physischen. Ich als Würfelfan würde mir die Kamera so und so riggen. Man sah die Z-Cam und dachte sich, hey, ideal. Wäre da nur nicht der Raw-Codec dieses Würfels. Ein Raw-Codec, der in Resolve nicht unterstützt wird, ist ziemlich uninteressant, siehe PRAW.
Die Pixis ist, soweit ich sehen kann, eine bessere Z-Cam. Bereits, unter der o.e. Vorstellung, eine eierlegende Wollmilchsau.
Die Spötter haben, wie es scheint, einen Cine-Camcorder im Sinn. Falsche Kategorie an dieser Stelle, deshalb die teilweise satirisch wirkenden Missverständnisse.



Antwort von Alex:

Axel hat geschrieben:
Die Spötter haben, wie es scheint, einen Cine-Camcorder im Sinn. Falsche Kategorie an dieser Stelle, ... Echt? Zum Verständnis:
Pyxies mit Monitor fix eingemauert = Cine-Camera?
Pyxies mit Monitor flexibel klappbar = Cine-Camcorder?

Am Rande: Monitor hin- oder her, selbst ohne Monitor, wären beides Camcorder (Camera + Recorder).



Antwort von Darth Schneider:

Ich verstehe ja wirklich das sich manche Leute wünschen das der Monitor beweglich wäre.
Kann ich nachvollziehen…Das wäre sicher praktisch.

Aber andererseits was ich nicht verstehe ist, das man A so eine Riesen Diskussion darüber führt nur weil der Screen der nun mal unbeweglich ist, weil eigentlich für die Kamera Bedienung gedacht…

Und B, Hey, BlackMagic auf den Wunsch hin von Kunden endlich eine tolle Box Kamera gebaut.
Cool oder…? .;))
Gibt es darüber Nix anders zu debattieren als der dämliche unbewegliche Screen ?

Eine Box Kamera, wo man ja normalerweise eh noch einen Monitor oben rauf pappt…

Der schön grosse, helle Menü Bedien Screen auf der Seite macht einem dabei jedenfalls das Leben nicht schwerer, sondern eigentlich leichter.

Und wer jetzt einen zweiten Hangriff auf der Seite wo der Screen ist anbringen will befestigt diesen einfach unten oder oben an Rods.

Es ist ja eine sehr flexibel zu riggende Box Kamera.

Das ist aber natürlich nur meine Meinung.
Kann und wird natürlich jeder so sehen wie er will.
Gruss Boris



Antwort von Axel:

Alex hat geschrieben:
Axel hat geschrieben:
Die Spötter haben, wie es scheint, einen Cine-Camcorder im Sinn. Falsche Kategorie an dieser Stelle, ... Echt? Zum Verständnis:
Pyxies mit Monitor fix eingemauert = Cine-Camera?
Pyxies mit Monitor flexibel klappbar = Cine-Camcorder? Hab dein Edit gesehen. Ich definiere die Begriffe Cine-Camera und Camcorder über die Bauform. Ein Wal ist genotypisch näher an einer Maus, aber phänotypisch näher an einem Fisch. Ein Camcorder ist für Video gebaut, und zwar bereits im seltenen englischen Kompositum als Kompaktgerät, als ein 2-in-1. Batterie, Monitor u/o Sucher sowie Mikro eingebaut. Die merkwürdigen Quastenflossler, die in dem Vergleich die filmenden Knippsen wären wie äußerlich die Pockets, verdanken ihre Verbreitung dem Wunsch (s.o.) einer mutwilligen Zweckentfremdung durch die Kunden, beginnend mit der 5DM2. Dass diese Dinger bereits schwimmen, kriechen und fliegen können, in mancher Hinsicht nicht wegen, sondern trotz ihres Designs, veranlasst die „Filmemacher“, sie zu amputieren und mit Prothesen zuzuschrauben.
Der „Würfel“ sollte für diese Leute eigentlich das Optimum sein. Die lustigen Reaktionen darauf zeigen aber, dass es ihnen nie um Funktionalität oder Praktikabilität ging.






Antwort von Darth Schneider:

Sie wollen aus dem Würfel der Box Cam doch wieder ein Camcorder machen.
Obwohl eigentlich eine Pocket mit beweglichem Screen von Haus aus schon viel näher dran ist…;)



Und wer wirklich glaubt man könne nicht ganz einfach einen zweiten (am besten ein drehbarer) Griff, oben oder unten an kurzen Rods befestigt an der Pixis, trotz des Screens seitlich anbringen. Der hat von Kamera Rigging leider keinen blassen Schimmer.
So wie scheinbar der Typ da oben.
Gruss Boris



Antwort von Alex:

Axel hat geschrieben:
Der „Würfel“ sollte für diese Leute eigentlich das Optimum sein. Die lustigen Reaktionen darauf zeigen aber, dass es ihnen nie um Funktionalität oder Praktikabilität ging. Zum einen, wenn du den Thread durchliest, siehst du, dass ich einige Punkte gebracht habe, warum das Klappdisplay viele Vorteile hat: viewtopic.php?p=1221999#p1221999

Und wieso sollte sich die Form ändern, wenn das Display klappbar ist?
Es ist nach wie vor ne Box mit gleichem(!) Formfaktor, aber mit dem Benefit, dass die Funktionalität aufgebohrt wird.

Und für einen Box-Fan ändert sich rein gar nichts.
Einfach nicht ausklappen, dann ist alles so, wie die Kamera jetzt rausgekommen ist. So what?

Wie kann man sich als Kameramann so vehement dagegen wehren, wie es manche hier tun? Man gewinnt doch nur etwas. Sehr sonderbar...



Antwort von Darth Schneider:

@Alex
Klar ein beweglicher Screen wäre praktisch, genau so wie 2 XLR Eingänge auch.
Bin ich voll bei dir.

Am liebsten noch mitgeliefert ein hochwertiges mitgeliefertes Mikrofon das man aber natürlich ganz einfach weg nehmen kann.;))

Dazu käme natürlich noch ProRes,h264/h265, interne ND Filter und selbstverständlich mit Autofokus.
Was wiederum sich andere Leute sich ja von der Pixis auch noch wünschen.

Toll, dann haben wir einen professionellen, mindestens 8000€ BlackMagic BRaw Camcorder mit verschiedenen Lens Mounts…

Aber gar keine günstige, ganz einfach riggbare, toll und hochwertige Box Kamera mehr.
Gruss Boris



Antwort von iasi:

Alex hat geschrieben:
Axel hat geschrieben:
Der „Würfel“ sollte für diese Leute eigentlich das Optimum sein. Die lustigen Reaktionen darauf zeigen aber, dass es ihnen nie um Funktionalität oder Praktikabilität ging. Zum einen, wenn du den Thread durchliest, siehst du, dass ich einige Punkte gebracht habe, warum das Klappdisplay viele Vorteile hat: viewtopic.php?p=1221999#p1221999

Und wieso sollte sich die Form ändern, wenn das Display klappbar ist?
Es ist nach wie vor ne Box mit gleichem(!) Formfaktor, aber mit dem Benefit, dass die Funktionalität aufgebohrt wird.

Und für einen Box-Fan ändert sich rein gar nichts.
Einfach nicht ausklappen, dann ist alles so, wie die Kamera jetzt rausgekommen ist. So what?

Wie kann man sich als Kameramann so vehement dagegen wehren, wie es manche hier tun? Man gewinnt doch nur etwas. Sehr sonderbar... - Was gewinne ich denn, wenn ich 2 Monitore benötige? Zumal sie dann beide am Akku nuckeln.
- Was gewinne ich durch einen statt 2 XLR-Anschlüsse?
- Was gewinne ich durch einen zweiten USB-Anschluss, wenn der gleich mal mit einem Monitor belegt werden muss?

+ Akku hinten direkt erreichbar. OK.
+ Nicht mehr derart breit, dass die Pocket auf viele Gimbal nicht passte. OK.

In der Summe gewinne ich doch nicht wirklich viel.
Wirklich leicht und kompakt ist die Pyxis ja doch auch nicht.



Antwort von Darth Schneider:

@iasi
Der Akku hält laut BlckMagic locker drei Stunden und den internen Screen kannst du auf 10% Helligkeit schalten, wenn du willst, dann nuckelt der fast gar nix an Strom.

Immer macht man Probleme wo gar keine Probleme wären.
Gruss Boris



Antwort von iasi:

So sollte eine Box-Cam aussehen:





Warum nicht den Monitor neu verpacken und separat anbieten?
Die Kamera lässt sich doch sowieso auch kabellos bedienen.

Ich hab bei der Pyxis einen Monitor, den ich so sowieso nicht gebrauchen kann.

Aber ich habe keine internen ND, die ich ständig benötigen würde.



Antwort von Darth Schneider:

@iasi
Nein, finde ich gar nicht.

Begründung:
Lüfter auf der Seite, das ist zum anbringen von Zubehör eher sinnlos.
Zu kurze Bauform, was wiederum das anbringen von Zubehör allgemein stark eingeschränkt.
Und viel zu wenige Knöpfe/Schalter und gar kein grosser Touchscreen.
So das man ab 50 zwingend eine Brille braucht.
Was die Bedienung der Kamera dazu auch noch massgeblich einschränkt.

Würde ich nie wegen dem Formfaktor kaufen.
Gruss Boris



Antwort von iasi:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
@iasi
Nein, finde ich gar nicht.

Begründung:
Lüfter auf der Seite, das ist zum anbringen von Zubehör eher sinnlos.
Zu kurze Bauform, was wiederum das anbringen von Zubehör allgemein stark eingeschränkt.
Und viel zu wenige Knöpfe/Schalter und gar kein grosser Touchscreen.
So das man ab 50 zwingend eine Brille braucht.
Was die Bedienung der Kamera dazu auch noch massgeblich einschränkt.

Würde ich nie wegen dem Formfaktor kaufen.
Gruss Boris Monitor wird ja nach Belieben z.B. oben angebracht.
Damit lässt sich die Kamera steuern.
Alternativ per Funk.

Was braucht man denn sonst noch an der Kamera?
Wer keine AF-Motoren in Objektiven will, nutzt sowieso angeklemmte Motoren, die er dann auch per Drehrad steuert.

Vorteilhaft wären eben noch intene ND-Filter zur Belichtungssteuerung.

Nicht mal einen Monitor mit so vielen Anschlüssen würde es brauchen:

https://store.freeflysystems.com/cdn/sh ... 1712364865